ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21703/2020

г. Самара

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года по делу № А65-21703/2020 (судья  Насыров А.Р.),

по  заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ»,

о взыскании неустойки (за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на суму пропорциональную объему обязательств) в размере 632, 6 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оригон-ГЛ» (далее - ответчик, ООО «Орион-ГЛ») о взыскании неустойки (за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств) в размере 632, 6 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Оригон-ГЛ» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан взыскана неустойка (за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств) в размере 632, 6 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года по делу № А65-21703/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» заключены государственные контракты №2 и №3 от 26 декабря 2019 года на оказание услуг в области арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения имущества.

Согласно условиям договора (п. 1.1) Управление (Заказчик) поручает, а ООО «Орион-ГЛ» (Исполнитель, Оценщик) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации.

В соответствии с п.3.2 государственных контрактов оценка арестованного имущества должна быть проведена оценщиком в течении десяти календарных дней, исчисляемых со дня поступления документов и сведений к оценщику, необходимых для проведения оценки.

В случае, если для проведения оценки необходимо более длительное время, срок согласовывается уполномоченными представителями сторон, о чем в постановлении о назначении специалиста делается соответствующая запись.

ООО «Орион-ГЛ» нарушил условия государственных контрактов №2 и №3 от 26 декабря 2019 года на оказание услуг в области арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения имущества.

Длительное неисполнение ООО «Орион-ГЛ» заявок на оценку, а также предоставление отчетов с существенным нарушением срока приводит к поступлению жалоб со стороны взыскателей, в том числе в адрес ФССП России, а также с обращениями в суды с исковыми заявлениями. В том числе, несвоевременное представление отчета сокращает в целом срок его действия при передаче и реализации арестованного имущества. Таким образом, в нарушении п.3.2 государственных контрактов №2 и №3 от 26 декабря 2019 года на оказание услуг в области арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения имущества, отчеты ООО «Орион-ГЛ» предоставляются с существенным нарушением срока.

Официальные письма о невозможности проведения оценки от ООО «Орион-ГЛ» в Управление не поступали.

24.07.2020 в адрес ООО «Орион-ГЛ» была направлена досудебная претензия с требованием в течении десяти дней с момента получения произвести оценку арестованного имущества.

Всего по состоянию на 01.09.2020 остаток неисполненных заявок на проведение оценки (с учетом заявок на оценку, направленных в июле и августе 2020), составляет 118 заявок. Из них заявки направлены:

Январь-10

Февраль-7

Март-4

Апрель-3

Май-5

Июнь-19

Июль-48

Август-22

Таким образом, нарушения сроков исполнения заявок на оценку со стороны ООО «Орион-ГЛ» продолжают иметь место.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 6.2 представленных Контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек. Согласно п.6.3 Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы: Государственный контракт №2, Государственный контракт №3, копия таблицы по неисполненным заявкам.

Согласно п. 1.1. контракта, заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в соответствии с Приложением № 1.

В силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что считает исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что утверждение о нарушении сроков несостоятельно, поскольку по состоянию на 21.10.2020г. ни к одной из указанных в таблице заявок, не приложены документы, заверенные надлежащим образом, по некоторым из них документы вовсе отсутствуют, объекты оценки не представлены к осмотру, что является нарушением законодательства в области оценочной деятельности и контракта.

Представитель заявителя в суде первой инстанции пояснил, что Управление не могло знать, что у ответчика не хватало оценщика, поскольку от ответчика не поступало писем. Со стороны Управления неоднократно направлялись письма, претензия о неисполнении заявки с приложением, но ответа от ответчика не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе Государственный контракт №2, Государственный контракт №3, копия таблицы по неисполненным заявкам, судом установлен факт нарушения ответчиком условий контракта на оказание услуг.

Пунктом 2.4.14 Контрактов №2 и №3  предусмотрено , что  Оценщик обязан незамедлительно письменно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на сроки  проведения оценки, однако  таких доказательств по всем спорным  заявкам  оценки, Исполнителем не представлено.  

  В деле имеются письма ответчика от 23.03.2020, от 15.04.2020 года, от 17.09.2020 года в адрес Управления, однако доказательств их направления, не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что Контракт №2 исполнен, не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают факт нарушения Исполнителем обязательств по нему в части срока оказания услуг по оценке.

Факт своевременного оказания услуг по оценке в рамках названных Контрактов, ответчиком не подтвержден. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года  по делу № А65-21703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова