Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7250/2021

28 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 197350, Санкт-Петербург, Арцеуловская 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Русь"  (адрес:  Россия 199178, 

<

...>, лит. Б, этаж 2, офис 3, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 663 309 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Русь" (далее - ответчик) о взыскании 644 400 руб. задолженности по агентскому договору №24/09/2020 от 24.09.2020, + 18 909 руб. неустойки за период с 02.11.2020 по 22.01.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что на дату принятия искового заявления к производству задолженность составляет 450 000 руб., представил платежные поручения №6648 от 08.12.2020, №208 от 12.01.2021, №345 от 15.01.2021, №617 от 22.01.2021, №715 от 29.01.2021, №838 от 08.02.2021 о частичной оплате спорной задолженности, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2021, считает, что размер неустойки подлежащей взысканию составляет 12 239 руб. 80 коп.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор №24/09/2020 от 24.09.2020, согласно условиям которого агент обязуется совершать за счет принципала организацию перевозок грузов автотранспортом и оказании экспедиционных услуг, в том числе агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов принципала оказания сопутствующих перевозке грузов услуг, а также заключает в интересах принципала договоры на перевозку экспедирование.

Согласно п. 5.2 договора агент выставляет принципалу счет на общую сумму с учетом стоимости услуг перевозчика. При этом вознаграждением агента по осуществлению услуг, является разница между суммой, оплаченной принципалом по счетам агента за выполненную перевозку,  и суммой, оплаченной перевозчику, согласно договора с ним на оказание услуг по перевозке в интересах и за счет принципала. За выполнение своих функций принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 20% от суммы расходов за выполненную перевозку.

В соответствии с п. 5.3 договора сроки оплаты: в течение 30 календарных дней с момента получения счета, подписания акта об оказании услуг. Фактом оказания услуги является получение принципалом оригиналов товарно-транспортной накладной, товарной накладной с отметкой грузополучателя о принятии груза.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и выплате агентского вознаграждения не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 628 400 руб. 

04.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности и пени. 

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги. 

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг, были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 328, 781, 1005, 1006 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг. 

Принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком спорной задолженности по представленным в материалы дела платежным поручениям, суд приходит к выводу об обоснованной и подлежащей взысканию задолженности в размере 450 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании пункта 6.6 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности (644 400 руб.) неустойку в размере 18 909 руб. за просрочку платежа за период с 02.11.2020 по 22.01.2021 из расчета ставки 0,1% от суммы подлежащей к выплате вознаграждения за каждый день просрочки. 

Поскольку сумма задолженности признана обоснованной в размере 450 000 руб., неустойка подлежит взысканию за период с 02.11.2020 по 22.01.2021 из расчета ставки 0,1% в размере 12 239 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что ответчик представил доказательства частичного исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 450 000 руб. задолженности, 12 239 руб. 80 коп. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Русь" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  450 000 руб. задолженности, 12 239 руб. 80 коп. неустойки, а также 11 335 руб. расходов по оплате госпошлины. 

 

В остальной части в иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Евдошенко А.П.