АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело №А65-36470/2023

 

Дата принятия решения – 11 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестКапитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 076 965 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 1 409 854 руб. 72 коп. пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2023 г., диплом БВС 0287531;

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестКапитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" о взыскании 6 076 965 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 1 409 854 руб. 72 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024г. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Шакуровой К.Н. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Шарипову А.Э.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.03.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

 Истец заявил ходатайство об уточнении ( уменьшении) исковых требований, которым просил суд взыскать с ответчика 6 076 965,53 руб. долга, из которых 5 807 721,41 руб.  сумма неосновательного обогащения, 269 244,12 руб. сумма долга по оказанным генуслугам, пени в размере 673 695,52 руб..

 Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддерживал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

 Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор № 94-С от 19.08.2022, по условиям которого  Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы (далее соответствующие работы и услуги именуются - работы) по строительству, указанные в Технических заданиях (приложения к договору, которые являются его неотъемлемой частью) на объекте: «М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва -Нижний Новгород - Казань", 7 этап км 586 - км 663, Чувашская Республика, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 "Цивильск - Ульяновск" до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 "Казань - Буинск - Ульяновск". 7.1 этап от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск - Ульяновск» до окончания восточной границы малоподберезьенского леса.» (далее - Объект), Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора. Работы выполняются в соответствии с настоящим Договором, Техническими заданиями на соответствующие виды работ по Объекту, и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, указаниями Подрядчика и/или Инженерной Организации, не противоречащими условиям Договора ( л.д.7-19) 

Цена договора согласована сторонами в размере 16 433 875,19 руб., при этом общая цена договора определяется как сумма всех выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, но не более суммы, определенной в пункте 4.1. Договора.

 Порядок авансирования работ установлен разделом 5 договора.

 Истец во исполнение договора перечисли ответчику платежным поручением №99 от 12.01.2023 сумму в размере  570 000 руб., №3436 от 19.08.2022 в размере 2 079 692,38 руб., №3869 от 08.09.2022 в размере 2 850 470,18 руб., №4665 от 17.10.2022 в размере 2 000 000 руб., №5183 от 02.11.2022 в размере 1 000 000 руб.  ( л.д.20-24).

Во исполнение условий договора ответчик представил истцу выполненные работы, что подтверждается  двусторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 27.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  №1 от 27.12.2022 на сумму 2 692 441,15 руб. ( л.д.25-26).

Претензией истец потребовал от ответчика оплаты суммы задолженности ( л.д.28-29). 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в полном объеме работы не выполнил, сумму генуслуг не оплатил, в связи с чем на его  стоне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 94-С от 19.08.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, в его неисполненной части подпадающего в сферу правового регулирования главы  60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте о приемке выполненных работ №1 от 27.12.2022 на сумму 2 692 441,15 руб., переданы ответчиком и приняты истцом. 

Актом №289 от 27.12.2022 стороны подписали оказание генуслуг на сумму 239 244,12 руб..

В соответствии с пунктом 4.8 договора, Подрядчик оказывает Субподрядчику услуги подряда, стоимость которых устанавливается в размере 10% (Десять процентов) от полной стоимости выполненных работ с учетом НДС - 20%,  отраженной в Актах приемки выполненных работ/оказанных услуг, поименованных в Договоре.  Услуги Подрядчика считаются оказанными в момент подписания Актов приемки выполненных работ/оказанных услуг, поименованных в Договоре, и оформляются путем подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных Услуг Подрядчика.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы оказанных генуслуг обоснованно и правомерно.

 Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 5 807 721,41 руб..

 Материалами  дела подтверждается оплата истцом в адрес ответчика суммы в размере 8 500 162,56 руб. и выполнение работ на сумму 2 692 441,15 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что разделом 6 договора стороны согласовали срок выполнения работ согласно календарного графика до 31.10.2022. 

Ответчик предъявил истцу выполненные работы на сумму 2 692 441,15 руб.  по акту от 27.12.2022. 

Претензией от 21.06.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

 Ответчик мотивированных возражений истцу не направил, следовательно, договор считается расторгнутым.. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 18.12.2023, 05.02.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга по оплате генуслуг на сумму  269 244,12 руб. и суммы неосновательного обогащения в размере 5 807 721,41  руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 673 695,52 руб. за период с 01.11.2022 по 21.06.2023 ( 232 дня).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок выполнения работ до 31.10.2022.

Пунктом 1.2.1 раздела D договора сторонами согласовано, что подрядчик при нарушении Договорных обязательств, вытекающих из исполнения обязательств по выполнению работ по строительству (раздел С Договора), вправе взыскать с Субподрядчика неустойку:  за нарушение Субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ по строительству -0,1 % от цены работ, указанной в п. А.4.1. Договора, за каждый день просрочки.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что размер пени за указанный период составляет 1  347 391,04 руб., которую истец добровольно уменьшил в два раза. 

Судом проверена правильность расчета периода исчисления и расчет пени, который суд находит методологически и арифметически верным. 

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в  сумме 673 695,52  руб..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение ( уменьшение) исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.03.2022г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестКапитал", юридический адрес: 

<

...>, пом. 19А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.03.2015г.)  5 807 721,41 руб. неосновательного обогащения, 269 244,12 руб. долга, пени в размере 673 695,52 руб. за период с 1.11.2022 по 21.06.2023, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 56 755 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестКапитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 679 руб. уплаченной по платежному поручению №8505 от 12.10.2023..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова