Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3354/2024

г. Липецк

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», г.Липецк 

к административному органу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Садоводческого некоммерческого товарищества «Монтажник» (ИНН 

<

***>), г.Липецк

- Публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>), г.Липецк

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-76/2024 от 08.04.2024 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №Д-ЛП/60 от 04.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании);

от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.10.2024 №20, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность №089 от 04.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «РОССЕТИ», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления №048/04/9.21-76/2024 от 08.04.2024 о привлечении ПАО «РОССЕТИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 02.05.2024 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-3354/2024 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Монтажник» (далее – СНТ «Монтажник»). 

Определением от 17.06.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ЛЭСК»). 

Определением от 30.09.2024 судебное заседание отложено на  14.10.2024.

Представитель СНТ «Монтажник» в судебное заседание 14.10.2024 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (т.2, л.д.39). 

В судебном заседании 14.10.2024 представитель ПАО «РОССЕТИ» поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-76/2024 от 08.04.2024 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 19.04.2024 (т.1, л.д.2-6). Полагал, что имеются основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для оценки допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Представитель Липецкого УФАС России в судебном заседании 14.10.2024 возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 31.05.2024 (т.1, л.д.57-59).

В судебном заседании 14.10.2024 представитель ПАО «ЛЭСК» поддержал позицию антимонопольного органа.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов административного дела, в адрес Липецкого УФАС России поступило заявление СНТ «Монтажник» (вх. 9385-ЭП/23 от 02.11.2023) по вопросу прекращения подачи электроэнергии в садоводческое товарищество (т.1, л.д.141, 142).

При рассмотрении обращения антимонопольным органом установлено, что энергоснабжение СНТ «Монтажник» осуществляется от КТП №1006П, котирую обслуживает ПАО «РОССЕТИ» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

Между СНТ «Монтажник» и ПАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №776 от 01.01.2012 в целях энергоснабжения потребителей в СНТ «Монтажник», не имеющих прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п.5.4 договора №776 от 01.01.2012, прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения.

Порядок введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии закреплен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442)

В соответствии с подп.«в» п.2 Правил №442, ограничение режима потребления вводится при прекращении обязательств по поставке, электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что СНТ «Монтажник» на праве собственности принадлежало следующее электросетевое имущество: Фидер №1 ВЛ-10 кВ №14 ПС Казинка, ТП/КТП, расположенный по адресу: 399071, г. Липецк, СНТ "Монтажник", линии 22-40 ВПУ 1, серийный номер ПУ 0534040035356 Подстанция ПС 110/35/10 "Казинка"; фидер № 2 ВЛ-10 кВ №14 ПС "Казинка, ТП/КТП, расположенный по адресу: 399071, г. Липецк, СНТ "Монтажник", линии 22-40 ВПУ 2, серийный номер ПУ 26874888 Подстанция ПС 110/35/10 "Казинка"; КТП-311 400 кВа Насосная, фидер ВЛ-10 кВ "Школьная", ТП/КТП, расположенные по адресу: 399071, Грязинский, р-н, Казинка, с, серийный номер ПУ 0235030000963 Подстанция ПС 110/35/10 "Казинка"; ВЛ - 04кВ - 18 400 м, расположенные по адресу: г. Липецк, СНТ «Монтажник».

03.06.2023 было проведено общее собрание садоводов, в том числе по вопросу принятия решения об отказе от права собственности на электросетевые активы,, расположенные на территории СНТ «Монтажник», с целью дальнейшей передачи в сетевую организацию. В соответствии с протоколом №1 от 03.06.2023 принято решение отказаться от права собственности на электро сетевые активы, расположенные на территории СНТ «Монтажник», с целью дальнейшей передачи в сетевую организацию (т.1, л.д.143-144).

На основании акта приема-передачи от 21.06.2023 вышеуказанное электросетевое имущество передано в собственность ООО «Первая сетевая компания» (т.1, л.д.145, 146).

В связи с передачей электросетевого комплекса в ООО «Первая сетевая компания», письмом от 24.08.2023 б/н СНТ «Монтажник» обратилось в ПАО «ЛЭСК» с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения №776 от 01.01.2012.

01.10.2023 между СНТ «Монтажник» и ПАО «ЛЭСК» подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения №776 от 01.01.2012, согласно которому договор был расторгнут с 01.11.2023 (т.1, л.д.135, 136).

В связи с прекращением обязательств по договору энергоснабжения №776 от 01.01.2012, на основании уведомления гарантирующего поставщика ПАО «РОССЕТИ» 01.11.2023 ввело ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объектов, от которых запитаны потребители в СНТ «Монтажник», что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 01.11.2023 (т.1, л.д.137).

03.11.2023 поставка электроэнергии на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства была возобновлена, что подтверждается актом о возобновлении подачи электрической энергии от 03.11.2023 (т.1, л.д.138).

Вышеуказанные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Определением от 01.02.2024 уполномоченным должностным лицом Липецкого УФАС России в отношении ПАО «РОССЕТИ» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ (т.1, л.д.89-91).

При квалификации административного правонарушения административным органом учтен факт совершения ПАО «РОССЕТИ» в течение года административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ: постановление от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-529/2023 (штраф оплачен 20.07.2023, платежное поручение №85630), что обществом не оспаривается (т.1, л.д.94-99).

Определением от 28.02.2024 срок административного расследования продлен до 01.04.2024 (т.1, л.д.86).

01.04.2024 уполномоченным должностным лицом Липецкого УФАС России составлен протокол об административном правонарушении №048/04/9.21-76/2024 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ (т.1, л.д.78-79).

Постановлением №048/04/9.21-76/2024 от 08.04.2024 ПАО «РОССЕТИ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. (т.1, л.д.63-67).

Не согласившись с постановлением №048/04/9.21-76/2024 от 08.04.2024, а также полагая, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.23.48 КоАП РФ, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела Липецким УФАС России не допущено. 

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям –               влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ, заключается в несоблюдении или нарушении хозяйствующим субъектом правил подключения, присоединения к инфраструктурным сетям.

Субъектами административной ответственности могут быть хозяйствующие субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность посредством инфраструктурных сетей и подключающие потребителей оказываемых услуг для того, чтобы иметь возможность оказывать им услуги, а также их должностные лица.

В силу абзаца третьего части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,                      не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как правомерно установлено антимонопольным органом, учитывая наличие в СНТ «Монтажник» потребителей, имеющих прямые договоры с ПАО «ЛЭСК», действия ПАО «РОССЕТИ» по отключению электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства, от которых запитаны данные потребители, путем отключения вводного автомата фидера № 1, отходящего ВЛ-0,4 кВ, рубильника, отходящего фидера № 2 ВЛ-0,4 кВ, от КТП № 1006П, принадлежащей на законном основании ПАО «РОССЕТИ», являются препятствием для перетока электроэнергии, в связи с чем данное обстоятельство является нарушением требований ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ.

При этом по состоянию на 07.12.2023 у ПАО «ЛЭСК» с потребителями в СНТ «Монтажник» было заключено 145 прямых договоров, которые продолжают заключаться по мере обращения заявителей. 

Следовательно, при исполнении полученной от гарантирующего поставщика заявки от 06.10.2023 о введении ограничения режима потребления электроэнергии, сетевая организация должна было изыскать иные способы отключения электроэнергии, не затрагивающие добросовестных потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения, тем более, учитывая, что ПАО «ЛЭСК» сообщило о наличии прямых договоров с потребителями в своей заявке (т.2, л.д.36)

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, выразившийся в нарушении ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «РОССЕТИ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства (ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике») и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не представлено.

Вина ПАО «РОССЕТИ» в совершении административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность соблюсти правила и рассмотреть заявку гарантирующего поставщика без отключения электроэнергии в отношении добросовестных потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения, но им не были предприняты все необходимые для этого меры. Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом данных требований законодательства (ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»), доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности лица в совершении правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела должностным лицом Липецкого УФАС России сделан законный и обоснованный вывод о совершении                                  ПАО «РОССЕТИ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела общество привлечено административным органом по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

 

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным признается, совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

В пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъясняется, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что общество в течение года привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст.9.21 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация повторности неправомерных действий (бездействия) ПАО «РОССЕТИ» по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ является обоснованной.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, вину общества в его совершении и состава вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления №048/04/9.21-76/2024 от 08.04.2024.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в сумме 300 000 руб. назначено обществу правомерно с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Антимонопольным органом рассмотрены и приняты доводы общества о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и возможности снижении размера административного штрафа ни минимальной санкции по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ для юридических лиц до 300 000 руб. Исходя из имеющихся в деле доказательств у суда не имеется оснований для иной оценки относительного назначенного обществу размера административного штрафа. 

Арбитражный суд также отклоняет доводы заявителя о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае имело место отключение электроэнергии в отношении значительного количества добросовестных потребителей в СНТ «Монтажник», имеющих прямые договоры энергоснабжения с ПАО «ЛЭСК», что существенным образом нарушило из права и свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

С учетом изложенного, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение в сфере деятельности субъекта естественной монополии по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, то есть повторное нарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленные фактические обстоятельства, характер выявленных нарушений обязательных требований, их неоднократное нарушение обществом арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные                   ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                      ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд признает оспариваемое постановление №048/04/9.21-76/2024 от 08.04.2024 законным и обоснованным. В связи с этим заявление ПАО «РОССЕТИ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-76/2024 от 08.04.2024.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     А.А. Хорошилов