ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8114/2024

город Ростов-на-Дону

24 октября 2024 года

15АП-14673/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.10.2022,

от ответчиков – представители не явились, извещены,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 по делу № А53-8114/2024 

по иску АО «Донэнерго»

к Администрации г. Шахты; МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец, АО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Администрации города Шахты (далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь с июля 2023 по декабрь 2023 в размере 47 793,42 руб., пени за период с 22.08.2023 по 29.02.2024 в размере 6 705,78 руб., пени по день фактической оплаты долга.

К участи в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – третье лицо, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству АО «Донэнерго» к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Департамент городского хозяйства» города Шахты (далее - МКУ «ДГХ» г. Шахты).

АО «Донэнерго» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнило исковые требования и просило взыскать с МКУ «ДГХ» г. Шахты, при недостаточности денежных средств с Администрации, задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период июль 2023- декабрь 2023 в объеме потерь в размере 47 793,42 руб., пени за период с 22.08.2023 по 26.08.2024 в размере 24 551,11 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 ходатайство АО «Донэнерго» об уточнении исковых требований удовлетворено. К рассмотрению приняты уточнённые исковые требования. с МКУ «ДГХ» г. Шахты, а при недостаточности денежных средств с Администрации города Шахты в пользу АО «Донэнерго» взысканы задолженность в размере 47 793,42 руб., пени за период с 22.08.2023 по 26.08.2024 в размере 24 551,11 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 47 793,42 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКУ «ДГХ» г. Шахты обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

МКУ «ДГХ» г. Шахты указывает, что собственник имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В отсутствие государственной регистрации права оперативного управления, единственным надлежащим ответчиком является Администрация города Шахты, что подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-29128/2023 с аналогичными обстоятельствами. Судом по делу №А53-29128/2023 установлено, что указанные воздушные линии являются действующими и используются для электроснабжения, присоединенных к ним потребителей. Таким образом, в связи с признанием судом за муниципальным образованием «город Шахты» права муниципальной собственности на сети воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3050 м г. Шахты, район пос. Ново-Азовка, территории СНТ «Шахтер» у Администрации города Шахты возникла обязанность по оплате истцу стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах электросетевого хозяйства. МКУ «ДГХ» г. Шахты считает, что считаю, что единственным надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация города Шахты.

От истца и третьего лица в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 по делу № А53-8114/20241 без изменения, апелляционную жалобу МКУ «ДГХ» г. Шахты без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, АО «Донэнерго» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства в г. Шахты, с использованием которых общество оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2018 по делу № 2-2259/2018 за муниципальным образованием «город Шахты» признано право муниципальной собственности на сети воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3050 м, расположенные по адресу: г. Шахты, район пос. Ново-Азовка, на территории СНТ «Шахтер».

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 14.07.2023 письмом (исх. № 11797-27/2701) уведомило АО «Донэнерго» об исключении с 30.06.2023 из договора энергоснабжения № 270100334 от 01.01.2016 с Администрацией города Шахты точки поставки: сети воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3050м, г. Шахты, район пос. Ново-Азовка, территория СНТ «Шахтер».

Также 14.07.2023 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» письмом (исх. № 11802- 27/2701) уведомило АО «Донэнерго» о включении с 01.07.2023 в договор купли-продажи электроэнергии № 61270102106 от 21.11.2022 с Администрацией города Шахты точки поставки: сети воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3050 м, г. Шахты, район, пос. Ново-Азовка, территория СНТ «Шахтер».

Вплоть до настоящего времени Администрация города Шахты не урегулировала с сетевой компанией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и не заключила соответствующий договор.

Фактически сетевая организация, оказывавшая ранее услуги по передаче электроэнергии по точке поставки: сети воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3050 м, г. Шахты, район пос. Ново-Азовка, территория СНТ «Шахтер», гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», с 01.07.2023 в силу норм действующего законодательства начала оказывать данные услуги Администрации города Шахты.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Администрация является не сетевой организацией, а иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем в отсутствие письменного договора между сторонами, в силу толкования вышеизложенных норм и позиции Верховного Суда РФ, ответчик обязан оплатить истцу фактические услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, Администрация города Шахты обязана оплатить АО «Донэнерго» фактически полученные услуги по передаче электрической энергии, так как является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. В силу закона Администрация г. Шахты обязана компенсировать АО «Донэнерго» стоимость услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в ее сетях.

Объем переданной Администрации электрической энергии был определен как. разница между показаниями прибора учета электрической энергии СНТ и информации, представленной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в базах данных по бытовым потребителям.

В период с июля 2023 года по декабрь 2023 года АО «Донэнерго» оказало Администрации города Шахты услуги в объеме потерь 11 738 кВт/ч на общую сумму 47 793 (Сорок семь тысяч семьсот девяносто три) руб.42 коп.

16.10.2023 В адрес Администрации города Шахты 16.10.2023 с сопроводительным письмом (исх. № 3725) был направлен для подписания договор об оказании услуг по передаче электроэнергии № 139 от 01.07.2023, а также счета-фактуры, акты об оказании услуг и счета на оплату услуг за июль, август, сентябрь 2023.

Однако ответ на данное письмо не получен, договор не подписан

В адрес Администрации города Шахты 10.11.2023 с сопроводительным письмом (исх. № 4038) были направлены счет-фактура, акт об оказании услуг и счет на оплату услуг за октябрь 2023 года.

От Администрации 22.11.2023 получено письмо о возвращении без исполнения документов в связи с отсутствием договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 139 от 01.07.2023.

Также 18.12.2023 с сопроводительным письмом (исх. № 4329) направлены в адрес Администрации счет-фактура, акт об оказании услуг и счет на оплату услуг за ноябрь 2023 года

От Администрации 29.12.2023 получено письмо о возвращении без исполнения документов в связи с отсутствием договора оказания услуг по передаче электроэнергии. 

В адрес Администрации 23.01.2023 с сопроводительным письмом (исх.№ 120) были направлены счет-фактура, акт об оказании услуг и счет на оплату за декабрь 2023 года.

От Администрации 26.01.2024 получено письмо о возвращении без исполнения документов в связи с отсутствием договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 139 от 01.07.2023.

В результате отсутствия оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии за Администрацией числится задолженность за период июль-декабрь 2023 года в сумме 47 793,42 руб.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что согласно сведениям КУИ от 03.04.2024 и выпиской из реестра муниципальной собственности, согласно которым правообладателем сетей воздушных линий электропередач ВЛ0,4 кВ протяженностью 3050 м, расположенные по адресу : г. Шахты, район пос. Ново-Азовка, на территории СНТ «Шахтер», является МКУ «ДГХ» г. Шахты на праве оперативного управления. В соответствии с п.4.2. устава МКУ «ДГХ» г. Шахты утвержденного постановлением Администрации города Шахты от 02.08.2012 № 3630 «Об изменении наименования и утверждении новой редакции устава муниципального казенного учреждения «Департамент ГХ» города Шахты» (далее - МКУ «Департамент ГХ»), предметом /деятельности и целями создания МКУ «Департамент ГХ» является исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» или иными законами в различных сферах. Согласно п. 5.1.3 устава МКУ «ДГХ» г. Шахты осуществляет исполнение функций заказчика при решении вопросов по организации электроснабжения и теплоснабжения населения и др.

С учетом представленного отзыва на исковое заявление АО «Донэнерго» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МКУ «ДГХ» г. Шахты и уточнило исковые требования, просило взыскать с МКУ «ДГХ» г. Шахты при недостаточности денежных средств с Администрации города Шахты, задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период июль 2023 года - декабрь 2023 года в объеме потерь в размере 47 793,42 руб., пени за период с 22.08.2023 по 26.08.2024 в размере 24 551,11 руб. и пени по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - ФЗ № 35) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 ФЗ № 35 и п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Согласно пункту 130 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 №810), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В подпунктах 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Решением Шахтинского городского суда Рустовкой области от 28.06.2018 по делу № 2-2259/2018 за муниципальным образованием «город Шахты» признано право муниципальной собственности на сети воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3050 м, расположенные по адресу: г. Шахты, район пос. Ново-Азовка, на территории СНТ «Шахтер».

Согласно выписки из реестра объектов муниципального имущества муниципального образования «Город Шахты» от 01.04.2024 № 52, настоящая выписка содержит сведения о движимом имуществе «сети воздушных линий электропередачи ВЛ0,4 кВ протяженностью 3050 м, г. Шахты, район, пос. Ново-Азовка, территория СНТ «Шахтер»«, которые закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Департмент городского хозяйства» г. Шахты.

Право оперативного управления имуществом, передаваемым учреждению или казенному предприятию, возникает у последних с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 216 и ст. 296 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В связи с этим право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 131 ГК РФ, п. п. 5, 6 ст. 1, ст. ст. 14, 15 и 18 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Регистрация права оперативного управления на движимое имущество законом не предусмотрена.

Воздушные линии электропередачи - это устройства для передачи электроэнергии по проводам, которые расположены на открытом воздухе и прикреплены при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях - мостах, путепроводах и т.п. (Приложение № 1 к Методическим рекомендациям, утв. Приказом Ростехнадзора от 23.07.2019 № 291, п. п. 2.4.2, 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187). Опора является конструктивным элементом электроустановки, которой является любая воздушная линия, и не может нести самостоятельное смысловое, и тем более, практическое значение.

Воздушные линии электропередач согласно экспертному заключению № 3057 от 09.06.2003 относятся именно к движимому имуществу, регистрация прав на которые не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что позиция МКУ «ДГХ» г. Шахты об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления за МКУ «ДГХ» г. Шахты, в связи с чем единственным надлежащим ответчиком является Администрация города Шахты, ошибочна.

По вышеизложенным обстоятельствам аналогичные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение по делу № А53-29128/2023 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела № А53-29128/2023 по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Администрации города Шахты о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникающих в сетях СНТ «Шахтер», Администрация города Шахты не предоставляла данных о передаче сети воздушных линий элеткропередач в оперативное управление МКУ «ДГХ» г. Шахты. 

В этой связи решение по делу № А53-29128/2023 о взыскании электрической энергии в объеме потерь именно с Администрации города Шахты было вынесено правильно.

В рассматриваемом же споре, как указано выше Администрация города Шахты предоставила сведения о том, что сети воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3050 м, г. Шахты, район, пос. Ново-Азовка, территория СНТ «Шахтер» переданы в оперативное управление МКУ «ДГХ» г. Шахты еще в 2019 году.

Таким образом, дело № А53-29128/2023 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с МКУ «ДГХ» г. Шахты задолженности в размере 47 793,42 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции правильно согласился с требованиями истца о необходимости обращения взыскания за счет бюджетных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления № 13 заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 названного кодекса.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ).

Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск.

В пункте 13 постановления № 13 разъяснено, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, взыскание спорной задолженности надлежит осуществлять непосредственно с МКУ «ДГХ» г. Шахты за счет бюджетных средств.

Кроме того истцом заявлено о взыскании пени в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.08.2023 по 26.08.2024 в размере 24 551,11 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 22.08.2023 по 26.08.2024 в размере 24 551,11 руб., судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным. Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 590 449,25 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснвоанно пришел к выводу о том, что с МКУ «ДГХ» г. Шахты в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 22.08.2023 по 26.08.2024 в размере 24 551,11 руб. и пени за просрочку оплаты долга в сумме 47 793,42 руб., начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, ввиду чего у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 по делу № А53-8114/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

              ФИО2