Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21105/2024

12 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (адрес:  188640, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, 

<

...>, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197349, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.07.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 132 761 руб. 71 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) был заключен договор № ОД-005075-21/007561-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ТП-5 для электроснабжения устройств искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия на участке км 68+000 – км 74+490, Ленинградская область (1 этап), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в п. 1 договора.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2020 № 669-п и составляет 3 793 191,60 рублей (три миллиона семьсот девяносто три тысячи сто девяносто один рубль 60 копеек), в том числе НДС 20% 632 198,60 рублей (шестьсот тридцать две тысячи сто девяносто восемь рублей 60 копеек).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в сумме 379 319,16 рублей, в том числе НДС 20%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединение в сумме 1 137 957,48 рублей, в том числе НДС 20%, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20% платы за технологическое присоединение в сумме 758 638,32 рублей, в том числе НДС 20%, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединение в сумме 1 137 957,48 рублей, в том числе НДС 20%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение в сумме 379 319,16 рублей, в том числе НДС 20%, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении. 

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Однако, ответчиком было допущено нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно фактического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения, подписанным сторонами 09.06.2022.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила  84 дня.

В соответствии с п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 132 761 руб. 71 коп.

Согласно пункту 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В установленные договором сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации исполнены не были.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) одним из существенных условий договора на осуществление технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон. Следовательно, стороны по договору обязаны выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению в указанный срок.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и, соответственно, влечет ограничение возможности получения прибыли сетевой организацией. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона №35- ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3 (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение - это присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 3, 4 и 6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, но только:

1. при условии соблюдения им Правил;

2. при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил).

Следовательно, стороны обязаны выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению в указанный срок.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, мотивированный отказ в адрес истца также не поступил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки,  в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 66 380 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гермес» 66 380 руб. 86 коп. неустойки, 4 983 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.