Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2407/2018

г. Владивосток

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТК»,

апелляционное производство № 05АП-8412/2018 

на решение от 11.09.2018 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-2407/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публично-правовому образованию Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 264 515,15 рублей,

при участии: 

от Федеральной таможенной службы: ФИО2, по доверенности от 16.04.2018 сроком действия на до 31.12.2018, удостоверение,

от Находкинской таможни: ФИО2, по доверенности от 17.04.2018 сроком действия на  1 год, удостоверение.

от ООО «НТК»: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – истец, общество, ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публично-правовому образованию Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС), к Находкинской таможне о взыскании убытков в размере 1 264 515 рублей 15 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Определением суда от 28.03.2018 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2018 в иске отказано. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недоказанности истцом неправомерного списания Находкинской таможней невостребованных авансовых платежей, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона № 311-ФЗ (статьи 121, 122), когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания, авансы устрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, следовательно, таможенный орган в рассматриваемом споре был вправе произвести списание невостребованных сумм авансовых платежей не ранее, чем 11.03.2014, тогда как акты списания по спорным суммам оформлены таможенным органом в 2013 году, что, по мнению общества, свидетельствует о незаконности действий таможенного органа. 

ООО «НТК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представитель Федеральной таможенной службы и  Находкинской таможни не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ООО «НТК». Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы и Находкинской таможни на доводы апелляционной жалобы возражает по доводам приобщенного в материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела коллегия установила следующее. 

ООО «НТК» в период с 18.05.2009 по 25.01.2010 внесло на счет Находкинской таможни денежные средства в сумме 9 830 430 рублей 23 копейки на основании платежным поручений №14 от 18.05.2009, №104 от 01.09.2009, №169 от 30.09.2009, №200 от 09.10.2009, №518 от 01.12.2009, №629 от 24.12.2009, №631 от 25.12.2009, №636 от 29.12.2009, №674 от 25.01.2010.

Данные денежные средства были внесены в качестве авансовых платежей, используемых обществом для уплаты таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых по внешнеэкономическим контрактам.

Из письма Находкинской таможни от 04.02.2015 №13-05/0413 обществу стало известно,  что часть авансовых платежей, внесенных обществом, списано таможенным органом по актам списания №10714000/728 от 30.09.2013, №10714000/69 от 27.09.2013, №10714000/677 от 27.09.2013, №10714000/768 от 27.12.2013, №10714000/103 от 29.03.2013, №10714000/46 от 21.03.2014, №10714000/77 от 29.03.2013, №10714000/191 от 29.03.2013. Общая сумма списанных авансовых платежей составила 1 264 515 рублей 15 копеек.

  Полагая, что указанная сумма является убытками, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд, который обжалуемым решением в иске отказал. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм о защите гражданских прав, содержащихся в главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 2 статьи 104 ТК ТС установлено, что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов Таможенного союза

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Таким образом, согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленной к взысканию суммы убытков общество представило платежные поручения №14 от 18.05.2009, №104 от 01.09.2009, №169 от 30.09.2009, №200 от 09.10.2009, №518 от 01.12.2009, №629 от 24.12.2009, №631 от 25.12.2009, №636 от 29.12.2009, №674 от 25.01.2010, письмо Находкинской таможни от 04.02.2015 №13-05/0413 с отчетом о расходовании денежных средств по состоянию на 02.02.2015.

Согласно представленному письму Находкинской таможни от 04.02.2015 №13-05/0413 и в соответствии с  отчетом о расходовании денежных средств по состоянию на 02.02.2015, денежные средства на общую сумму 1 264 515 рублей 15 копеек списаны на основании актов списания в качестве невостребованных авансовых платежей.

Факт списания спорных денежных средств, как невостребованных сумм авансовых платежей, расценивается обществом и заявлен ко взысканию в качестве убытков.

Согласно части 3 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закона № 311-ФЗ), денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пп. 46 п. 15 Инструкции о порядке заполнения деклараций на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция №257), в графе «В» «Подробности подсчета» декларации на товар (далее - ДТ) указываются сведения об уплате таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, в том числе номер и дата документа (документов), подтверждающего / отражающего (подтверждающих / отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы.

Таким образом, указание декларантом в графе «В» ДТ реквизитов платежных документов возможно рассматривать в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, использовать указанные денежные средства в счет уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам (часть 4 статьи 121 Федерального закона №311-Ф3).

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата авансовых платежей установлен статьей 122 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 305-КГ15-8888 по делу № А40-142128/2012, исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс. 

В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений, указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Федерального закона № 311-ФЗ, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.5 Порядка администрирования таможенными органами денежных средств на отдельном счете №40101, открытом для учета таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности, утвержденного приказом ФТС России от 26.08.2009 №1569 (далее - Порядок №1569), для учета и распределения платежей, администрируемых таможенными органами, используется отдельный счет органа Федерального казначейства, открытый в соответствии с законодательством Российской Федерации Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства на балансовом счете №40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» (далее - счет №40101). Денежные средства, поступившие на счет №40101,учитываются соответствующим таможенным органом в оперативном учете и на лицевом счете плательщика по КБК, указанному в расчетном документе.

Учет поступлений денежных средств осуществляется таможенными органами по виду платежа и КБК, администрирование которых возложено на таможенные органы законодательством Российской Федерации.

Согласно с п.4.2.3 Порядка №1569, суммы поступлений в соответствии с указанными в расчетном поручении реквизитами плательщика (ИНН, КПП, наименование) учитываются на соответствующем лицевом счете.

Лицевой счет открывается таможенным органом в соответствии с Порядком ведения лицевого счета участника внешнеэкономической деятельности, утвержденного приказом ФТС России от 03.08.2009 №1400 (далее - Порядок №1400).

Пунктом 1.3 Порядка №1400 определено, что данные лицевых счетов группируются в оперативном учете на счете 06 «Расчеты с участниками ВЭД».

В соответствии с п. 7 Инструкции по оперативному учету платежей от внешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом ФТС России от 03.08.2009 №1399 (далее - Инструкция №1399) счет 06 «Расчеты с участниками ВЭД» ведется в разрезе участников ВЭД по идентификационным номерам участников ВЭД. При ведении счета 06 «Расчеты с участниками ВЭД» учитываются первичные документы оперативного учета, а также указанный в них КБК.

Пунктом 3 Инструкции №1399 установлен перечень первичных документов оперативного учета, на основании которого таможенными органами ведется оперативный учет, в том числе платежное поручение, инкассовое поручение, чек при оплате с применением микропроцессорной карты, приходный кассовый ордер и др.

Таким образом, учет поступлений и списаний денежных средств, администрируемых таможенными органами, ведется на лицевых счетах участников ВЭД в разрезе платежных документов, поступивших на субсчет таможенного органа счета №40101 с учетом КБК, указанного в платежных документах.

В соответствии с п. 4.2.4 Порядка №1569, в отношении поступлений, по которым плательщиком в установленные законодательством сроки не представлено заявления о распоряжении, таможня формирует в установленном порядке уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа - перераспределение между КБК для учета на счете №40101 по КБК «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета».

Согласно представленным в материалы дела документам, в соответствии со статьей 122 Закона № 311- ФЗ, списание авансовых платежей было произведено Находкинской таможней по актам списания №10714000/728 от 30.09.2013, №10714000/69 от 27.09.2013, №10714000/677 от 27.09.2013, №10714000/768 от 27.12.2013, №10714000/103 от 29.03.2013, №10714000/46 от 21.03.2014, №10714000/77 от 29.03.2013, №10714000/191 от 29.03.2013, то есть, по истечении трехгодичного срока с момента последнего распоряжения авансовыми платежами, внесенными по платежным поручениям №14 от 18.05.2009, №104 от 01.09.2009, №169 от 30.09.2009, №200 от 09.10.2009, №518 от 01.12.2009, №629 от 24.12.2009, №631 от 25.12.2009, №636 от 29.12.2009, №674 от 25.01.2010 .

При этом доказательств того, что истец в Находкинскую таможню обращался с заявлением о возврате авансовых платежей, внесенных по платежным поручениям №14 от 18.05.2009, №104 от 01.09.2009, №169 от 30.09.2009, №200 от 09.10.2009, №518 от 01.12.2009, №629 от 24.12.2009, №631 от 25.12.2009, №636 от 29.12.2009, №674 от 25.01.2010, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что последнее распоряжение авансовыми платежами совершено обществом 15.03.2011, посредством оформления таможенных приходных ордеров №ТПО 10714000/150311/Ввб-4838160, №ТПО 10714000/150311/ВБ-4838161, и с учетом данного последнего распоряжения (15.03.2011) невостребованные остатки денежных средств могли быть учтены в составе неналоговых доходов бюджета не ранее 15.03.2014, а акты списания оформлены таможней в 2013 году, правомерно отклонен судом в силу следующего.

Согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 18.08.2013 ООО «НТК» распорядилось денежными средствами, внесенными по платежным поручениям №847 и №848 от 11.03.2011 на сумму 20 000 рублей (по  10 000 рублей по каждому платежному поручению) и данные платежи были списаны на основании таможенных приходных ордеров №ТПО 10714000/150311/Ввб-4838160, №ТПО 10714000/150311/ВБ-4838161, 15.03.2011.

В соответствии с представленными данными из базы данных АПС «Лицевые счета» списание денежных средств, оформленное таможенными приходными ордерами №ТПО 10714000/150311/Ввб-4838160, №ТПО 10714000/150311/ВБ-4838161, осуществлено по отдельным платежным поручениям, которые не являлись авансовыми платежами, с назначением платежа под кодом «77» - штраф по двум постановлениям по делам об административных правонарушениях от 24.02.2010.

Таким образом, довод истца о том, что  указанными платежными документами подтверждается последнее распоряжение общества авансовыми платежами, является неправомерным и опровергается представленными в дело доказательствами. 

Иных доказательств распоряжения декларантом  - ООО «НТК» авансовыми платежами и неправомерного списания Находкинской таможней невостребованных авансовых платежей в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае заявленная ко взысканию сумма по своей правовой природе является невостребованными авансовыми платежами, а не убытками.

Кроме того, по акту списания от №10714000/69 от 27.09.2013, списан невостребованный денежный залог.

Правила возврата (зачета) денежного залога регламентированы статьей 149 Закона № 311- ФЗ.

Согласно положениям указанной статьи возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), в одном из следующих случаев: 1) обязательство, обеспеченное денежным залогом, исполнено в полном объеме, прекращено либо не возникло; 2) взамен денежного залога представлено новое обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом, из материалов дела не следует, что ООО «НТК» обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате или зачете денежного залога.

Кроме того, в соответствии с частями 2, 3 статьи 149 Закона № 311- ФЗ заявление о возврате (зачете) денежного залога подается в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства, либо со дня представления нового обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов взамен денежного залога. Если обязательство, обеспеченное денежным залогом, не возникло, срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

Согласно части 4 статьи 149 Закона № 311- ФЗ по истечении срока подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

При таких обстоятельствах указанные денежные средства были учтены таможней  в составе прочих неналоговых доходов в связи с тем, что заявления о возврате авансовых платежей и денежного залога со стороны декларанта не поступало.

С учетом изложенного, коллегия суда поддерживает вывод арбитражного суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факты незаконных действий таможни, причинения вреда (убытков) и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями таможни и фактами причинения убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2018  по делу №А51-2407/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева