ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1442/2018

г. Челябинск

26 марта 2018 года

Дело № А76-28415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Арямова  А.А. и Плаксиной  Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу № А76-28415/2017 (судья Шайхутдинов  А.М.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» - ФИО2 (доверенность от 05.10.2017), 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – ФИО3 (доверенность № 42815 от 29.12.2017).

У С Т А Н О В И Л :

11.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее – заявитель, общество, ООО «Автопарк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконным уведомления с требованием о демонтаже незаконно установленного нестационарного объекта № 3275 от 07.09.2017 – автостоянки у дома № 17 по ФИО4 г. Челябинска.

Требование о демонтаже незаконно, поскольку земельный участок был представлен обществу в аренду для эксплуатации автостоянки на законных основаниях -  распоряжением заместителя главы города Челябинска № 7517 от 04.07.2016, заключен договор аренды с 04.07.2016 по 04.06.2017.

При отсутствии возражений сторон в соответствии с ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор аренды считается продленным на неограниченный срок, поэтому, истец после окончания срока аренды, указанного в договоре, продолжал правомерно пользоваться земельным участком, вносил арендные платежи.

Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарный объектов утвержден  решением Челябинской городской Думы 05.09.2013 и применяется в соответствии с требованиями ГК РФ. Он не может быть применен в отношение объектов, которые были образованы в соответствии с решениями органа местного самоуправления. Решение о признании размещения стоянки как незаконного объекта или решения о сносе не принималось, в связи с этим требование о демонтаже объекта является незаконным (т.1 л.д. 2-3, 90, 105).

Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий (т.1 л.д. 58-59, 91-93).

В привлечении к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области отказано (т.1 л.д. 82 – об.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017  заявленные требования в части признания недействительным Уведомления удовлетворены, в части требования о признании недействительным акта производство по делу прекращено.

Акт от 07.09.2017 носил информационный характер, не обладал признаками ненормативного правового акта, его законность не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

По п.2 ст. 620 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом, срок договора аренды считается  возобновленным на неопределенный срок. Общество после окончания срока аренды продолжало вносить арендные платежи, а Комитет считал договор прекращенным, поскольку, направил уведомление об отказе от его продолжения 26.06.2017 после истечения срока его действия.

Обязательным условием для прекращения договора является вручение уведомления  арендатору. По материалам дела уведомление было направлено почтой заказным письмом 26.06.2017 и возвращено в Комитет  31.07.2017, при этом не соблюден порядок вручения заказного почтового отправления – на конверте отсутствует правая часть ярлыка Ф20 с отметкой о причине возврата. В ответе Почты России указано, что почтовое отправление возвращено по причине «истечения срока хранения», что не подтверждает попытку его вручения.

На почтовом конверте не указан город, в который направляется письмо.

Суд пришел к выводу, что надлежащее уведомление общества о прекращении договора аренды не подтверждено, и этот договор продолжает свое действие (т.1 л.д. 117-122).

26.01.2018 от Комитета поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. 

Суд пришел к неверному выводу об отсутствии надлежащего уведомления общества об отказе от исполнения договора аренды.

По ч. 1 ст. 450 ГК РФ при отказе одной стороны от договора аренды он прекращается с момента получения другой стороной об этом уведомления (15 дней с даты отправки).

Делая вывод о ненадлежащем извещении, суд ссылается на ненадлежащее оформление почтового конверта – отсутствие отметки о причинах возврата, сделаны ссылки на Приказ ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012. Этот приказ не подлежит применению и не является обязательным для Комитета, он не обладает признаками нормативного правового акта и не был официально опубликован. Неуказание на конверте города назначения не привело к нарушению доставки, неполучение обществом почтовой корреспонденции указывает на непринятие мер по организации юридического адреса – в этом случае корреспонденция считается полученной.

Комитет не обладает возможностью влиять на действия работников почты, которые надлежащим образом не оформляют вручение корреспонденции.

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, указанные в судебном акте.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, пересмотр судебного акта производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО «Автопарк» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.06.2016 (т.1 л.д. 31-42).

04.07.2016 администрацией г. Челябинска издано распоряжение № 7537-е о предоставлении обществу в аренду земельного участка для организации нестационарной автомобильной стоянки по ул. Захаренко 17 (т.1 л.д. 21). Заключен договор № 014925-вр.-2016 от 29.11.2016 аренды земельного участка площадью 2387 кв.м. со сроком действия до 04.06.2017. По п. 6.4 основанием для расторжения договора является, в том числе, решение стороны о его расторжении (т.1 л.д. 7-13), обществом вносилась арендная плата, последний платеж проведен 21.07.2017 (т.1 л.д. 14-18, 30).

Комитетом представлено Уведомление от 26.06.2017 об отказе от договора ввиду истечения его срока и невозможности продления этого срока без проведения торгов (т.1 л.д. 57), отправленное 26.06.2017 (т.1 л.д. 59). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России письмо отправлено 26.06.2017, получено 31.07.2017 (т.1 л.д. 101).

07.09.2017 составлен акт № 3275 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта (т.1 л.д. 64), в тот же день обществу направлено уведомление № 3275 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, подписанное главным специалистом отдела Муниципального земельного контроля, установлен срок для добровольного исполнения до 14.09.2017 (т.1 л.д.5).

По мнению подателя жалобы – Комитета суд первой инстанции пришел к неверному выводу о нарушении порядка извещения арендатора о прекращении договора аренды.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Для признания незаконным ненормативного акта государственного органа необходимо, чтобы данный акт был вынесен с нарушением конкретной правовой нормы и затрагивал права и законные интересы лица.

В силу пункта 2 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением администрации г. Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Челябинска, осуществляющим функции … в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Челябинск».

Согласно пункту 14 Положения в рамках решения основных задач Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) органов администрации г. Челябинска, а также должностных лиц администрации г. Челябинска, он проводит проверки, выявляет случаи незаконного использования муниципальной собственностью, принимает меры по их устранению.

Вопрос о правомочности Комитета на проведение проверок, составления актов о нарушении и требования их устранения (выдаче уведомлений о совершении действий) сторонами под сомнение не ставится.

Осуществляя контрольные функции, Комитет устанавливает земельные участки, занятые без законных оснований, принимает к их освобождению.

Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска утвержден решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 (далее – Порядок). Согласно пункту 2 Порядка демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов.

Согласно пункту 4 Порядка при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта должностные лица Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку. Комитет в соответствии с действующим законодательством принимает меры для выявления физического или юридического лица, собственника (владельца) незаконно размещенного нестационарного объекта.

 В течение 15 дней с момента составления акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта Комитет составляет в трех экземплярах Уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта по форме, установленной приложением 2 к настоящему Порядку. Срок добровольного демонтажа нестационарного объекта – семь дней (пункт 5 Порядка).

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 620 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Основанием для прекращения действия такого договора является заявления любой из сторон об отказе от его дальнейшего исполнения. Отказ должен быть получен другой стороной, доказывание совершения надлежащих действий по извещению возлагается на сторону, отказывающуюся от продолжения договора.

В качестве надлежащего доказательства извещения общества от продолжения договора аренды земельного участка Комитет представил направленный заказной почтой конверт, который без вручения был возвращен арендодателю.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

На каждое досылаемое или возвращаемое РПО оформляется ярлык ф. 20 (пункт 21.4), Приказом установлен порядок детальный порядок его оформления.

Исследовав представленный конверт суд установил, что  на почтовом оправлении отсутствует правая часть ярлыка ф. 20 с отметкой о причине возврата почтового отправления. Также, отметка о причинах возвращения отправления по обратному адресу не проставлена и на самом конверте. На конверте не указан город, в который посылается корреспонденция.

В представленном ответе указано, что согласно данным сайта отслеживания регистрируемых почтовых отправлений ИВЦ ОАСУ РГ почтовое отправление (идентификационный номер 45411309817474) возвращено отправителю по причине «Истек срок хранения», документальная проверка почтового отправления невозможна.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподтверждении получения арендодателем уведомления о прекращении действия договора, в связи с чем, договор не может считаться расторгнутым.

При наличии действующего договора аренды требование о демонтаже находящегося на земельном участке объекте не может быть заявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 по делу № А76-28415/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                  Ю.А. Кузнецов 

Судьи:        А.А.Арямов      

                                                                                     Н.Г.Плаксина