АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-2140/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Новосибирского филиала (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Лесосибирская перевозочная компания" (ОГРН 

<

***>), г. Лесосибирск, Красноярский край

о взыскании убытков в сумме 1 450 000 руб.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 320246800055619),

при участии в судебном заседании представителя истца Любимец Е.Н. (доверенность № Н/Сиб-61/20 от 30.12.2020, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец, АО "ФГК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесосибирская перевозочная компания" (далее – ответчик, ООО "ЛПК") убытков в сумме 1 450 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО "ФГК" и ООО "ЛПК" заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № ФГКФНсиб-229-12.2 от 31.08.2018. Во исполнение условий договора истец по заявке ответчика в декабре 2021 года предоставил вагон № 63304034 для осуществления Заказчиком перевозок грузов. Поскольку в настоящее время вагон № 63304034 истцу ответчиком не возвращен, истец обратился с требованиями о взыскании убытков, в связи с утратой вагона и затраты по проведению оценки их рыночной стоимости на общую сумму 1 450 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт утраты вагона не оспорил. Также ответчик указывает, что вагон № 63304034 был предоставлен ответчиком третьему лицу ИП ФИО1 для перевозки груза в рамках договора организации перевозок № 83/1 от 03.08.2020, заключенного между ООО "ЛПК" и ИП ФИО1

Третье лицо – отзыв на иск не представило.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между АО "ФГК" (Исполнитель) и ООО "ЛПК" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № ФГКФНсиб-229-12.2 от 31.08.2018 (далее - договор), по условиям которого, Исполнитель (Истец) оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика (Ответчика), перевозимых в вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором (п. 2.1. договора). 

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как указывает истец, АО "ФГК" в соответствии с пунктом 3.3 Договора был согласован заказ Заказчика № 6 от 17.11.2021  на предоставление подвижного состава для перевозки груза «пиломатериалы» со станции Лесосибирск (Красноярская железная дорога) назначением на станцию Спитамен (Таджикская железная дорога) в декабре 2021 года. 

На основании согласованного заказа Исполнитель в декабре 2021 года предоставил для перевозки вышеуказанного груза вагон № 63304034 (далее -Вагон). После прибытия Вагона на станцию Лесосибирск Вагон был отправлен в груженом    состоянии     по    железнодорожной    транспортной     накладной № 31833156.

Ответчиком были приняты оказанные Исполнителем услуги по предоставлению спорного вагона по железнодорожной транспортной накладной № 31833156, что подтверждается универсальным передаточным документом № 12002754 от 31.12.2021 и приложением к нему № 24234965 от 31.12.

Как указывает истец, по данным ГВЦ ОАО «РЖД» Вагон с 2022 года находится на станции Жылга Казахской железной дороги, в адрес истца указанный вагон не возвращен.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора Исполнитель обязуется в срок не позднее даты выгрузки Вагонов на станции назначения обеспечить оформление заготовки перевозочных документов (или уведомления о предъявлении вагона для перевозки) в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» для отправки порожнего Вагона, либо в случае необходимости оформления накладных на порожний Вагон не Исполнителем, последний предоставляет Заказчику инструкцию по оформлению перевозочных документов на порожний рейс.

Инструкция оформляется Исполнителем в письменном виде, подписывается его уполномоченным представителем и направляется по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии), указанные в пункте 10.3. Договора.

Инструкции, передаваемые Исполнителем посредством факсимильной или электронной связи, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами. Оригиналы инструкций направляются Исполнителем в адрес Заказчика по почте либо курьером в течение 15 календарных дней со дня завершения отчетного месяца.

Истец, в соответствии с пунктом 4.1.4 Договора Инструкция Исполнителя на возврат вагонов от 31.12.2021 № 12.1304ПВ была направлена в электронном виде от 31.12.2021 на электронный адрес Заказчика - okbaldina@mail.ru. Однако ответчик не возвратил указанный Вагон.

Согласно пункту 7.11 договора в случае невозврата вагона в течение трех календарных месяцев с даты получения Заказчиком инструкции Исполнителя на возврат вагонов вагон считается утраченным, в связи с чем Заказчик обязан возместить Исполнителю его рыночную стоимость на дату истечения трехмесячного срока с даты получения Заказчиком инструкции Исполнителя либо предоставить взамен равноценный вагон. При этом Заказчик также возмещает Исполнителю затраты последнего на привлечение оценщика.

Согласно отчету ООО «Сибирский оценщик» № 5844.4-22  от 21.10.2022 рыночная стоимость утраченного Заказчиком Вагона составляет 1 450 000 руб.

Понесенные Заказчиком расходы по оплате услуг ООО «Сибирский оценщик» составляют 8 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 25.10.2022.

АО "ФГК" обратилось к ответчику с требованием о возмещении убытков, однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пунктом 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика передан Вагон № 63304034, что подтверждается заявкой № 6 от 17.11.2021, накладной СМГС, однако указанный Вагон не возвращен истцу в течение более 3 месяцев, то есть, признан утраченным.

Таким образом, у АО "ФГК" возникли убытки в связи с утратой вагона и затраты по проведению оценки их рыночной стоимости на общую сумму 1 450 000 руб., обязанность по возмещению которых возложена на ответчика исходя из приведенных условий договора.

Ответчик факт причинения истцу убытков не оспаривает, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного вагона истцу. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Относительно, изложенной ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания информации о попытках сторонами мирно урегулировать настоящий спор представитель истца в судебном заседании 15.05.2023 пояснил, что настаивает на рассмотрении спора по существу. 

Суд отмечает, что у сторон имеется возможность заключения мирового соглашения и на стадии исполнения судебного акта.

Расчет размера убытков истцом произведен на основании отчета оценщика, с учетом положений договора.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Вагон № 63304034 передан ответчику и в свою очередь истцу не возвращен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 1 450 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесосибирская перевозочная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 1 450 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27500 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова