АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35645/2017

г. Краснодар

13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению ООО «Кубанское речное пароходство», г. Краснодар,

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

- о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.08.2017 № 217

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанское речное пароходство» (далее – заявитель, общество, пароходство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 217 от 11.08.2017.

Позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении и приложенным к нему документальных доказательствах. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, указывает на наличие оснований для его принятия, на наличие в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом установлено и из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого  было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, является юридическим лицом.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11.08.2017г. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО "Кубанское речное пароходство" по ст. 7.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением от 11.08.2017 № 217, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что названное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу; постановление от 11.08.2017 содержит отметку о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, отметку о его получении представителем заявителя – ФИО1

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято административным органом в присутствии представителей ООО «Кубанское речное пароходство» по доверенности ФИО2 и ФИО3, содержит подпись представителя общества о получении копии оспариваемого постановления 11.08.2017.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Суд также исходит из того, что общество фактически не оспаривает названное постановление административного органа по процессуальным основаниям применительно к нарушению административным органом порядка применения административного наказания.

Согласно статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует противоправное бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный Краснодарской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки факт неисполнения ОАО «Кубанское речное пароходство» обязанности, возложенной п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0306051:123 площадью 3337 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишняковой. 1/19, в срок до 01.07.2012 года.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:123 по ул. им. Вишняковой, д. 1/19 под административным четырехэтажным зданием входил в состав общего земельного участка, предоставленного Кубанскому речному пароходству, в бессрочное пользование в соответствии с решением Горисполкома № 1300 от 06.12.1963г. и типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 09.06.1988г.

В 2010 году, в соответствии с поручением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (№ 09-07/6011 от 21.05.2009г), земельный участок по ул. Вишняковой д. 1/19 сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для эксплуатации административного здания.

В августе 2010 года в адрес Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае (далее по тексту - ТУ Росимущества) было направлено коллективное заявление на предоставление участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Владельцами помещений в вышеуказанном здании, расположенном на земельном участке, на тот момент, являлись три юридических лица.

В дальнейшем, на многочисленные обращения пароходства с просьбой ускорить оформление, ТУ Росимущества информировало, что решение о предоставлении участка в аренду будет принято после оформления права собственности на участок (письма ТУ Росимущества № 09-10/7610 от 28.06.2011г., №09-10/13182 от 13.10.2010г.).

Подготовку всей необходимой земельно-правовой документации и контроль за процессом переоформления осуществляет пароходство.

Переписка пароходства с ТУ Росимущества за период с 2010 года по 2017 год, подтверждает, что с 2010 года пароходство держит на контроле данный вопрос. Никаких претензий в адрес пароходства от ТУ Росимущества не поступало. 

В период с 2010 по 2017 годы, имели место факты перехода прав на помещения в административном здании к другим собственникам, а, следовательно, требовалось дополнительное время на регистрацию прав в Управлении Росреестра.

ТУ Росимущества проводятся оценочные работы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306051:123 с целью дальнейшего заключения договора аренды (письмо ТУ Росимущества от 23.06.2017г. № 09/292). 31 июля 2017г. пароходство направило собственнику участка актуальную информацию: обновленное соглашение о распределении долей земельного участка между владельцами помещений, копии свидетельств на помещения в административном здании (письмо № 02-01-791 от 31.07.2017г.).

Кроме того, с даты постановки земельного участка на кадастровый учет и до настоящего времени общество выполняет обязанности по перечислению земельного налога в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, к ОАО «Кубанское речное пароходство» незаконно применена статья 7.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривающая административную ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку; следовательно, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Вменяемое ООО «Кубанское речное пароходство» административное правонарушение, выражается, по мнению административного органа, с учетом существа и содержания оспариваемого постановления, в не совершении заявителем к установленному сроку (01.07.2012) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо в собственность.

Соответственно, на дату принятия оспариваемого постановления – 11.08.2017 - срок давности привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк.

Суд также исходит из того, что в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Допущенное обществом бездействие по состоянию на 01.07.2012 на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало. 

Не стало оно административно наказуемым и на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 11.08.2017, поскольку после введения в действие статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (01.01.2013) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности законодателем не устанавливалось.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, административный орган в соответствии с вышеуказанными нормами должен представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный орган не представил суду доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о наличии в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у Управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает, что общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно, при отсутствии законных оснований.

Названные выводы соответствуют правовой позиции по аналогичному делу, сформированной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 по делу № 306-АД15-3408 и № 308-АД16-920.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Судом не принимаются доводы заинтересованного лица, как не свидетельствующие о законности оспариваемого постановления с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, не свидетельствующие о наличии в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 11.08.2017 по делу                № 217 о привлечении открытого акционерного общества «Анапа Водоканал» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                             С.Н. Дуб