Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-1615/2019

19.04.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019

В полном объеме решение изготовлено 19.04.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к  Муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 20 419 840 руб. 22 коп. 

при участии в заседании:

от истца- ФИО2, доверенность;

от ответчика –не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» к  Муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о взыскании 20 419 840 руб. 22 коп., составляющих: 19 943 019 руб. 13 коп. – основной долг по муниципальному контракту №14ГД/18-ЭА от 03.07.2018, 476 821 руб. 09 коп -  неустойка за период с 16.11.2018 по 01.02.2019. 

Определением суда от 05.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту №14ГД/18-ЭА от 03.07.2018  в сумме 13 529 210 руб. 22 коп., неустойку (пени) в размере 633 398 руб. 88 руб., предусмотренных муниципальным контрактом №14ГД/18-ЭА от 03.07.2018 за период с 16.11.2018 по 05.03.2019 с последующим начислением неустойки по дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,  в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся  материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 13 529 210 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 779 610 руб. 59 коп. – неустойку за период с 16.11.2018 по 18.04.2019 и неустойку с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2018, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам проведенного аукциона в электронной форме, между МКУ «Городские дороги» (Заказчик) и ООО «Ульяновсктрансстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №14 ГД/18-ЭА для обеспечения муниципальных нужд МО «Город Димитровград», согласно которому  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования  местного значения в городе Димитровграде Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Работы выполняются в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему: Локальными сметами (Приложения №1.1 – 1.14), Ведомостями объемов работ (Приложения № 2 – 2.13), Описанием товаров, используемых при выполнении работ (Приложение №4), Перечнем нормативно-технической документации (Приложение №5), являющимися неотъемлемой частью контракта. (п.1.2 контракта). 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям контракта сдача работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком осуществляется по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписываются сторонами контракта (п.2.7, п.5.3 контракта).

Предусмотренные контрактом работы были выполнены истцом в период с 03.07.2018 по 15.10.2018,  что подтверждается актами  о приемки выполненных работ, что не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик должен оплатить полученные им в рамках муниципального контракта услуги не позднее чем через 30 дней с момента предоставления документов, подтверждающих факт выполнения поставщиком своих обязательств.

Согласно пункту 2.7. Контракта расчеты за выполненные и принятые объемы работ должны производится ответчиком в течение 30 календарных дней после подписания оформленных в установленном порядке Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик оплату  работ, выполненных  истцом,   не произвел. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (от 05.12.2018).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 13 529 210 руб.22коп. (с учетом уточнения исковых требований) в судебном порядке.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в указанной сумме не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  13 529 210 руб.22коп.  за выполненные по договору работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований являет взыскание с ответчика неустойки   в сумме 779 610 руб. 59 коп. за  период с 16.11.2018 по 18.04.2019 и неустойку с 19.04.2019  с последующим начислением неустойки по дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенный сторонами договор по правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому регламентируются главой 37 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ ( далее - Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7.2. Контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 779 610 руб. 59 коп. за  период с 16.11.2018 по 18.04.2019 и с 19.04.2019 по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                           

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Городские дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» 13 529 210 руб.22коп. –  основной долг, 779 610 руб.59 коп. – неустойку и неустойку с 19.04.2019 по день исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты пени, 94544 руб. – в возмещение госпошлины.

Возвратить из  федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» 30555 руб. - госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                         И.В. Чернышова