ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1440/2023

26 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18779/2023) муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.04.2023 по делу № А26-1440/2023, принятое 

 

по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к  муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа»

третье лицо:  Фонд капитального ремонта Республики Карелия

о взыскании  

 

 

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 48 894,03 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 по декабрь 2017 и 3 301,87 руб. пеней за период с 11.03.2022 по 08.09.2022.

Решением суда от 24.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – третье лицо, Фонд).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на оплату задолженности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и Фондом к заключены агентские договоры № 1 от 19.05.2015, № 1/2019-ПИР от 14.01.2019, № 2/2019-ПИР от 01.07.2019, № 1/2020-ПИР от 16.01.2020, № 01/2021-А от 22.01.2021, № 05/2021-А от 29.03.2021, № 08/2021-А от 02.07.2021, № 1/2021-К от 29.09.2021, № 1/2022-К от 15.02.2022, № 2/2022-К от 11.07.2022, № 3/2022-К от 09.01.2023, согласно которым истец от имени и за счет Фонда обязуется осуществлять комплекс мероприятий (в том числе, претензионно-исковую работу), направленных на взыскание с юридических и физических лиц взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора.

Из материалов дела следует, что Учреждению принадлежит ряд помещений в многоквартирных домах 2А, 2Б, 2В, 2Г по пр-ту Горняков в г. Костомукши.

По поручению Фонда истец установило наличие задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 48 894,03 руб. за период с сентября 2022 по февраль 2023. 

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес отвечтика претензию с требованием  погасить задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период по расчету истца составляет 48 894 руб. 03 коп. Ответчик заявленную к взысканию задолженность не опроверг, доказательства оплаты не представил. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов на капительный ремонт, требование истца о взыскании пеней в общей сумме 3 301 руб. 87 коп. является обоснованным.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, в ходе рассмотрения спора судом ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений относительно исковых требований и отзыв не представил, доказательств оплаты долга суду не направил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.04.2023 по делу №  А26-1440/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина