268/2019-81894(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9397/2019

04 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

  (дата изготовления решения в полном объёме)  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

и установил:  

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее —  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» (далее —  Общество) о взыскании 1 170 960 рублей задолженности по договору от 07.01.2019   № 01-05/УСН и 11 118 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами с 13.04.2019 по 10.07.2019 (с последующим их  начислением по день фактической оплаты задолженности).  

Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781 и 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и мотивированы тем, что  оплатило принятые услуги, в связи с чем должно быть также привлечено к  имущественной ответственности.  

Определением от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.09.2019.  

Будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте  предварительного судебного заседания (пакет с определением вручён ответчику  почтальоном по месту регистрации 01.08.2019, о чём свидетельствует отчёт об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16799137369371),  Общество не обеспечило ни отзыва, ни явку представителя и не заявило никаких  

ходатайств, поэтому несёт риски от своего бездействия (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил  предварительное заседание и рассмотрел исковые требования без участия сторон  (часть 5 статьи 156 и часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Установлено, что во исполнение договора Предприниматель оказал  Обществу услуги спецтехникой, в связи с чем были составлены и подписаны без  замечаний по объёму, качеству и срокам акты от 31.01.2019 № 03 (165 189 рублей),  от 28.02.2019 № 09 (340 833 рубля), от 31.03.2019 № 15 (335 954 рублей) и  от 22.04.2019 № 17 (328 984 рубля), а также выставлены соответствующие актам  счета-фактуры.  

В силу пункта 4.11 договора оплата услуг производится в течение  шестидесяти дней с даты предъявления к оплате документов (акта, счёта-фактуры).  

Тарифы согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (697 рублей  машино-час без учёта ГСМ).  

В случае просрочки заказчика исполнитель вправе требовать от него  уплаты неустойки в порядке и сроки, предусмотренные статьей 395 Кодекса, но не  более 5 процентов от суммы платежа.  

Наличие 1 170 960 рублей задолженности послужило исполнителю  основанием вначале для обращения к заказчику с претензионным письмом  от 29.05.2019 № 21, а затем и за судебной защитой.  

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или  осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1  статьи 781 Кодекса).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск  наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и  от 06.03.2012 № 12505/11).  

Оценив полученные от Предпринимателя письменные материалы в  порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд признал их удовлетворяющими критериям  относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о  том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в названной  сумме является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.  

Расчёт стоимости оказанных услуг, отражённый в актах и приведённый в  исковом заявлении, проверен судом, не опровергнут ответчиком и не противоречит  цене, согласованной последним в приложении № 1 к договору.  

Требование о взыскании с Общества неустойки также законно (статьи 329,  330 и 395 Кодекса). Вместе с тем, с учётом того обстоятельства, что размер  неустойки ограничен в пункте 6.8 договора пятью процентами от суммы  задолженности, размер неустойки (по сути — процентов за пользование чужими  денежными средствами), исчисленной по день фактической оплаты долга, не  может превышать 58 548 рублей (5 процентов от суммы 1 170 960 рублей), поэтому  неустойка, начисленная на сумму 1 170 960 рублей за период с 11.07.2019, не  должна превышать сумму 47 429 рублей 40 копеек (55 548 рублей минус 11 118  рублей 60 копеек).  

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма+»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) 1 170 960 рублей задолженности, 11 118 рублей 60  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2019 по  10.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на указанную сумму долга (1 170 960 рублей), начиная с 11.07.2019 и по день  фактической его оплаты (но не более 47 429 рублей 40 копеек), а также 24 821  рубль судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении  требования о взыскании процентов в остальной части отказать.  

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов