РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52837/24-14-393

г. Москва

13 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 30 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                    13 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИНФО-ГАРАНТ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ГСК "НАРОДНЫЙ ГАРАЖ В ЗЯБЛИКОВО" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 881 000 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.03.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфо-Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГСК «Народный гараж в Зябликово» о взыскании суммы фактически понесенных расходов, связанных с реализацией обязательств по дополнительным соглашениям №№ 1-9 к договору № СК-М18-6 от 24.09.2018 г. в общем размере 24 881 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявил и поддержал ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца огласил пояснения относительно назначения по делу судебной экспертизы, возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

ГСК «Народный гараж в Зябликово» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в счет назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора страхования о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявив ходатайство о назначении экспертизы, ГСК «Народный гараж в Зябликово», во исполнение п. 3 ст. 82 АПК РФ, не представил доказательства внесения достаточных денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда несмотря на то, что у него имелось достаточно времени для внесения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2018 г. между Гаражно-строительным кооперативом «Народный гараж в Зябликово» (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-Гарант» (Техническим заказчиком) заключен Договор № СК-М18-6 на выполнение функций технического заказчика, согласно которого Технический заказчик ведет сопровождение корректировки и согласования проектной, рабочей документации и строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:05:0012002:1013, согласно этапов, предусмотренных п.п. 1.2.1.- 1.2.2. договора (далее по тексту «Договор»).

В функции технического заказчика по Договору включены следующие работы:

П. 1.2.1. Этап № 1:

- сопровождение разработки и согласования проекта обоснования санитарно-защитной зоны;

- сопровождение разработки проекта организации строительства;

- сопровождение проведения обследования объекта незавершенного строительства;

- сопровождение актуализации инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий;

- сопровождение актуализации технических условий и договоров технологического присоединения к инженерным сетям;

- сопровождение разработки и согласования материалов Архитектурно-градостроительного решения;

- сопровождение разработки и согласования с Москомархитектурой транспортной схемы;

- сопровождение корректировки проектной документаций «Стадия П»;

- сопровождение согласования проектно-изыскательной документации в экспертизе совместно с проектной организацией;

- получение разрешения на строительство;

п. 1.2.2. Этап №2:

- сопровождение корректировки рабочей документации;

- утверждение «в производство работ» рабочей документации;

- согласование рабочей документации по внутренним и наружным инженерным сетям; -контроль графика выполнения строительно-монтажных работ;

- осуществление взаимодействия с генподрядчиком, связанное с производством работ на Объекте строительства, выдача генподрядчику обязательных для исполнения указаний, разъяснение возникающих при строительстве Объекта вопросов, от имени Заказчика принятие решений, связанных со строительством Объекта;

- ведение строительного контроля за качеством строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана, требованиями технических регламентов, Договором подряда, заданием Заказчика;

- осуществление от имени Заказчика взаимодействия с органами государственной власти и муниципальными органами (в том числе с органами надзора и контроля, связанными с работами на Объекте строительства);

- организация приемки работ и сдачу Объекта строительства в эксплуатацию (в том числе приемку выполненных работ по отдельным этапам, приемку скрытых работ);

- организация подготовки совместно с Генеральным подрядчиком и Заказчиком пакета документов в объеме, необходимом и достаточном для проведения итоговой проверки, получения заключения о соответствии и ввода объекта в эксплуатацию;

- участие в итоговой проверке;

- подготовка совместно с Генеральным подрядчиком документов, необходимых для получения разрешений эксплуатирующих организаций на подключение к сетям инженерного обеспечения, необходимых для заключения договоров;

- подготовка совместно с Генеральным подрядчиком документов, подтверждающих завершение работ по благоустройству и выполнении обязательств по озеленению;

- получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Руководствуясь п. 2.1. Договора, стоимость услуг Технического заказчика определяется Сторонами Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), Графиком производства и оплаты услуг (Приложение № 2 к Договору).

Исходя из п. 2.2. Договора, счета надзорных, инспектирующих, осуществляющих подготовку заключений, предоставляющих исходные данные, выдающих технические условия и проектно-изыскательских организаций, участвующих в разработке и согласовании рабочей документации и строительства объекта, оплачиваются Заказчиком сверх стоимости выполняемых услуг, приведенной п. 2.1. Договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента их представления Техническим заказчиком и не входит в стоимость услуг по Договору.

Согласно подписанных сторонами Дополнительных соглашений к Договору № СК М18-6 №№ 1 от 25.08.2019 г., № 2 от 06.09.2019 г., № 3 от 08.09.2019 г., № 4 от 12.11.2019 г., № 5 от 01.06.2020 г., № 6 от 05.06.2020 г., № 7 от 10.08.2020 г., № 8 от 11.08.2021 г., № 9 от 22.09.2021 г., на Технического заказчика дополнительно возложены обязательства по заключению договоров с третьими лицами по проектированию и строительству Объекта, а также по оплате оказываемых услуг (работ), с последующей компенсацией Заказчиком данных расходов.

Так, по Дополнительному соглашению № 1 от 25.08.2019 г. (далее «ДС № 1»), Сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Технический заказчик заключает и оплачивает с последующей компенсацией Заказчиком договоры на выполнение работ для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>: разработку Архитектурно-градостроительного решения (АГР); Стадии «Проектная документация (ПД); стадии «Рабочая документация (РД); проведению обследования технического состояния конструкций объекта; разработку схема организации технического состояния конструкций. Стоимость по ДС № 1 согласована Сторонами на общую сумму 14 360 000 (Четырнадцать миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС. Пунктом 4-6 ДС № 1 определено, что компенсация производится Заказчиком в течении 5-ти дней после заключения Инвестиционного договора между Заказчиком и Инвестором (заключен 15.06.2022 г.).

По Дополнительному соглашению № 2 от 06.09.2019 г. (далее «ДС № 2»), Сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Технический заказчик заключает и оплачивает с последующей компенсацией Заказчиком договоры на выполнение следующих работ: разработка проекта санитарно-защитной зоны объекта; получение санитарно-эпидемиологической экспертизы Проекта СЗЗ в аккредитованной экспертной организации «ФБУЗ «ЦГиЭ в г. Москве» для объекта; получение санитарно-эпидемиологического заключения в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по проекту СЗЗ (Решение). Стоимость работ по ДС № 2 согласована Сторонами на общую сумму 860 000 (Восемьсот шестьдесят тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС. Пунктом 4-6 ДС № 2 определено, что компенсация производится в течении 5-ти дней после заключения Инвестиционного договора между Заказчиком и Инвестором (заключен 15.06.2022 г.).

По Дополнительному соглашению № 3 от 08.09.2019 г. (далее «ДС № 3»), Сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Технический заказчик заключает и оплачивает с последующей компенсацией Заказчиком договоры на выполнение следующих работ для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>: инженерно-геодезические изыскания М1:500; нанесение линий градостроительного регулирования; дублированию красных линий. Стоимость работ по ДС № 3 согласована Сторонами на общую сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС. Пунктом 4-6 ДС № 3 определено, что компенсация производится в течении 5-ти дней после заключения Инвестиционного договора между Заказчиком и Инвестором (заключен 15.06.2022 г.).

По Дополнительному соглашению № 4 от 12.11.2019 г. (далее «ДС № 4»), Сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Технический заказчик заключает и оплачивает с последующей компенсацией Заказчиком договоры на выполнение следующих работ для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>: разработка и согласованию Специальных Технических условий. Стоимость работ по ДС № 4 согласована Сторонами на общую сумму 1 980 000 (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС. Пунктом 4-6 ДС № 4 определено, что компенсация производится в течении 5-ти дней после заключения Инвестиционного договора между Заказчиком и Инвестором (заключен 15.06.2022 г.).

По Дополнительному соглашению № 5 от 01.06.2020 г. (далее «ДС № 5»), Сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Технический заказчик заключает и оплачивает с последующей компенсацией Заказчиком договоры на выполнение следующих работ для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>: выполнению инженерно- геологических изысканий; выполнение инженерно-экологических изысканий. Стоимость работ по ДС № 5 согласована Сторонами на общую сумму 960 000,00 (Девятьсот шестьдесят тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС. Пунктом 4-6 ДС № 5 определено, что компенсация производится в течении 5-ти дней после заключения Инвестиционного договора между Заказчиком и Инвестором (заключен 15.06.2022 г.).

По Дополнительному соглашению № 6 от 05.06.2020 г. (далее «ДС № 6»), Сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Технический заказчик заключает и оплачивает с последующей компенсацией Заказчиком договоры на выполнение следующих работ для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>: оплатить услуги по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Стоимость работ по ДС № 6 согласована Сторонами на общую сумму 911 000 (девятьсот одиннадцать тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС. Пунктом 4-6 ДС № 6 определено, что компенсация производится в течении 5-ти дней после заключения Инвестиционного договора между Заказчиком и Инвестором (заключен 15.06.2022 г.).

По Дополнительному соглашению № 7 от 10.08.2020 г. (далее «ДС № 7»), Сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Технический заказчик заключает и оплачивает с последующей компенсацией Заказчиком договоры на выполнение следующих работ для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>: разработка общестроительных (ОС) Специальных Технических Условий; согласование Специальных Технических условий. Стоимость работ по ДС № 7 согласована Сторонами н общую сумму 2 100 000,00 (два миллиона сто тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС. Пунктом 4-6 ДС № 7 определено, что компенсация производится в течении 5-ти дней после заключения Инвестиционного договора между Заказчиком и Инвестором (заключен 15.06.2022 г.).

По Дополнительному соглашению № 8 от 11.09.2021 г. (далее «ДС № 8»), Сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Технический заказчик заключает и оплачивает с последующей компенсацией Заказчиком договоры на выполнение следующих работ для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>: инженерно-геодезические изыскания М1:500; нанесение линий градостроительного регулирования; дублированию красных линий. Стоимость работ по ДС № 8 согласована Сторонами на общую сумму 2 670 000,00 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС. Пунктом 4-6 ДС № 8 определено, что компенсация производится в течении 5-ти дней после заключения Инвестиционного договора между Заказчиком и Инвестором (заключен 15.06.2022 г.).

По Дополнительному соглашению № 9 от 22.09.2021 г. (далее «ДС № 9»), Сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Технический заказчик заключает и оплачивает с последующей компенсацией Заказчиком договоры на выполнение следующих работ для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>: Получение продления разрешения на строительство (РнС). Стоимость работ по ДС № 9 согласована Сторонами на общую сумму 780 000,00 (семьсот восемьдесят тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС. Пунктом 4-6 ДС № 9 определено, что компенсация производится в течении 5-ти дней после заключения Инвестиционного договора между Заказчиком и Инвестором (заключен 15.06.2022 г.).

Истец ссылается, что на дату составления претензии, Техническим заказчиком фактически понесены и до настоящего времени не компенсированы Заказчиком фактически понесенные по Дополнительным соглашениям №№ 1-9 расходы в размере 24 881 000, 00 (Двадцать четыре миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча рублей 00 коп.), понесенные Техническим заказчиком в установленном порядке и подлежащие компенсации не позднее 5-ти дней с даты заключения Инвестиционного договора (15.02.22 г.). Срок оплаты истек 21.02.22 г.

Полагает, что надлежащее и своевременное выполнение Техническим заказчиком работ по Дополнительным соглашениям №№ 1-9 к Договору, подтверждается:

1. Актом № 1 сдачи-приемки услуг по Договору № СК-М18-6 от 24.09.2018 г., на сумму 14 360 000,00 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ, в том числе о:

- разработке Архитектурно-градостроительное решение (АГР) объекта;

- разработке «Проектной документация» (ПД);

- разработке «Рабочей документации» (РД);          у

- проведении обследования технического состояния конструкций объекта;

- разработке схема организации подъезда к земельному участку.

2. Актом № 2 сдачи-приемки услуг по Договору № СК-М18-6 от 24.09.2018 г., на сумму 860 000,00 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ, в том числе:

- о разработке Проекта санитарно-защитной зоны для объекта;

- получении санитарно-эпидемиологической экспертизы Проекта СЗЗ в аккредитованной экспертной организации (ФБУЗ «ЦГиЭ в г. Москве») для объекта;

- получении санитарно-эпидемиологического заключения в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по проекту СЗЗ (Решения) для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:05:0012002:1013.

3. Актом № 3 сдачи-приемки услуг по Договору № СК-М18-6 от 24.09.2018 г., на сумму 260 000,00 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ, в том числе о:

- выполнении Инженерно-геодезических изысканий М 1:500;

- выполнении нанесения линий градостроительного регулирования;

- выполнении дублирования красных отметок для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:05:0012002:1013.

4. Актом № 4 сдачи-приемки услуг по Договору № СК-М18-6 от 24.09.2018 г., на сумму 1 980 000,00 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ, в том числе о:

- разработке Специальных Технических Условий;

- Согласовании Специальных Технических Условий во всех заинтересованных инстанциях для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:05:0012002:1013.

5. Актом № 5 сдачи-приемки услуг по Договору № СК-М18-6 от 24.09.2018 г., на сумму 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ, в том числе о:

- выполнении инженерно-геологических изысканий;

- выполнении инженерно-экологических изысканий      для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:05:0012002:1013.

6. Актом № 6 сдачи-приемки услуг по Договору № СК-М18-6 от 24.09.2018 г., на сумму 911 000,00 (девятьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ, в том числе о:

- оказании услуг по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:05:0012002:1013.

Выполнение работ подтверждается следующими документами:

7. Актом № 7 сдачи-приемки услуг по Договору № СК-М18-6 от 24.09.2018 г., на сумму 2 100 000,00 (Два миллиона сто тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ, в том числе о:

- разработке общестроительных (ОС) Специальных Технических Условий;

- согласовании Специальных Технических Условий, для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:05:0012002:10ГЗ.

8. Актом № 8 сдачи-приемки услуг по Договору № СК-М18-6 от 24.09.2018 г., на сумму 2 670 000,00 (Два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ, в том числе о:

- Выполнении исследования вибрационного воздействия метрополитена в рамках реализации проекта;

- Обследовании с оценкой технического состояния и разработкой рекомендаций по обеспечению эксплуатационной надёжности строительных конструкций сооружений станционного комплекса «Шипиловская» Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена, попадающих в зону влияния проектирования и строительства объекта.

- Проведении согласования с «МетроГипроТранс».

- Проведении согласования с «Метрополитен»

для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:05:0012002:1013.

9. Актом № 9 сдачи-приемки услуг по Договору № СК-М18-6 от 24.09.2018 г. на сумму 780 000,00 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ, в том числе о:

- получении продления разрешения на строительство (РнС) для строительства Многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:05:0012002:1013.

Отмечает, что исходно-разрешительная и проектная документация, акты о выполненных работах, подтверждающая надлежащее выполнение Техническим заказчиком работ по Дополнительным соглашения №№ 1-9 к Договору, получена Заказчиком надлежащим образом. Мотивированных замечаний по выполненным работам не направлялось.

Согласно п. 3.8. Договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг, Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, а также сроков их выполнения, которые Технический заказчик обязуется устранить в разумные сроки.

В случае отказа Заказчиком от приемки, осуществленной Техническим заказчиком услуги или подэтапа услуг и отсутствия письменных замечаний по качеству услуги в течение 10 (десяти) календарных дней, Технический заказчик вправе подписать Акт сдачи-приемки услуг в одностороннем порядке, (п. 3.9. Договора).

Сроки компенсации Заказчиком понесенных Техническим заказчиком в рамках исполнения обязательств по Дополнительным соглашениям №№ 1-9 к Договору работ, истекли 22.06.2022 г.

Претензия (досудебная), отправленная в адрес ответчика 31.01.2024 г., полученная ответчиком 19.02.2024 г., осталась без мотивированного ответа. Претензионный срок, по добровольному удовлетворению требований истца истек.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ4 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или ' иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Правоотношения участников Договора регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с п. 1.3 договора, результатом выполнения услуг является Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, оформленное в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств фактического выполнения работ, а также доказательств исполнения договора № СК-М18-6 от 24.12.2018 г., фактический результат работ отсутствует.

Истец спустя 4 (четыре) года с момента подписания дополнительного соглашения, в адрес Ответчика направил акты выполненных работ.

Представленные Акты сдачи-приемки услуг не позволяют определить какие виды работ были проведены Техническим Заказчиком, а также оценить объем этих работ.

Ответчик письмом исх. № 3/1 от 17.01.2024 г. направил в адрес Истца мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, с требованием предоставить результаты выполненных работ.

Согласно п. 3.4. Договора, сдача и приемка выполненных услуг осуществляется на основании предоставленного Техническим Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг в 2-х экземплярах с приложением документов, подтверждающих выполнение этапа работ, счет и счет-фактура.

Между тем, по настоящее время, результаты работ Истец не предоставил Ответчику.

Наличие односторонних актов оказанных услуг является недостаточным для удовлетворения заявленного иска в отсутствие иных достаточных доказательств в подтверждение факта оказания услуг и принятия их ответчиком, на которого не может быть возложено бремя доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг.

Суд считает требования истца неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в иске суд отказывает полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении устного ходатайства ГСК "НАРОДНЫЙ ГАРАЖ В ЗЯБЛИКОВО" (ОГРН 

<

***>) об истребовании дополнительных доказательств по деоу отказать.

В удовлетворении устного ходатайства ГСК "НАРОДНЫЙ ГАРАЖ В ЗЯБЛИКОВО" (ОГРН 

<

***>) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ИНФО-ГАРАНТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 147 405руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева