АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-2024/2019

«05» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600000, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 6) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Место силы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 603053, Нижегородская обл., ул. Мельникова, д.29А, кв.58, г. Нижний Новгород)

о  взыскании 596 382 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 23.08.2018 № УАЗО-1562-02/07, сроком действия 1 год);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Место силы» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды государственного недвижимого имущества от 15.07.2016 № 64 за февраль - август 2018 года в сумме 254 891 руб. 49 коп., пени в сумме 341 490 руб. 89 коп. за период с 06.02.2018 по 11.11.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании от 22.07.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.07.2019, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, какие-либо документы от него в материалы дела не поступали. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела,  суд установил:

Между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 64 аренды государственного недвижимого имущества (объект культурного наследия), закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления от 15.07.2016, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области: нежилые помещения второго этажа №№ 28а, частично №№ 32а, 28 и частично нежилое помещение 1 этажа № 37, расположенное по адресу: 600000, 

<

...> «Здание Торговых рядов. Гостиный двор 1787-1792 гг.», являющиеся памятником федерального значения, для розничной торговли. Общая площадь передаваемого в аренду имущества – 41,3 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Договор действует по 14.07.2019 включительно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора при его подписании за аренду имущества,  указанного в пункте 1.1. устанавливается оплата в сумме 404 687 руб. 14 коп. в год с НДС, в том числе: арендная плата – 342 955 руб. 20 коп., НДС – 61 731 руб. 94 коп.

Сумма ежемесячной платы составляет 33 723 руб. 93 коп., в том числе: арендная плата – 28 579 руб. 60 коп., НДС – 5 144 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, не позднее пятого числа текущего месяца.

Арендуемое имущество было передано истцом ответчику по передаточному акту от 15.07.2016.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что размер арендной платы (приложение № 3 к договору) пересматривается арендодателем водностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, и принимается арендатором в безусловном порядке на основании письменного уведомления арендодателя, направляемого арендатору заказным письмом или вручаемого под расписку.

Согласно уведомлению от 26.06.2017 № УАЗО-1296-01/04 с 15.07.2017 арендная плата установлена в размере 37 096 руб. 84 коп. в месяц (с учетом НДС 18%).

Согласно уведомлению от 05.06.2018 № УАЗО-1004-01/04 с 15.07.2018 арендная плата установлена в размере 40 806 руб. 76 коп. в месяц (с учетом НДС 18%).

Соглашением сторон вышеуказанный договор расторгнут 23.08.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2018 № УАЗО-2221-01/07 с требованием произвести оплату по аренде нежилых помещений за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года в общей сумме 254 891 руб. 49 коп. и пени в размере 341 490 руб. 89 коп.

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемыми нежилыми помещениями явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 254 891 руб. 49 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 341 490 руб. 89 коп. за период с 06.02.2018 по 11.11.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.4, 4.2 арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по реквизитам, указанным в приложении № 3 к договору.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате платежей по арендной плате, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней. Оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию пеней судом в данном случае не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Место силы» в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» задолженность по арендной плате в сумме 254 891 руб. 49 коп., пени в сумме 341 490 руб. 89 коп. за период с 06.02.2018 по 11.11.2018, а также 14 928 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       О.В. Киселева