47/2023-152293(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-11316/2022  09 ноября 2023 года09 ноября 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме).  Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023  по делу № А79-11316/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании долга и неустойки 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

акционерное общество «Специализированное автохозяйство»,  общество с ограниченной ответственностью «Эдо»,  

общество с ограниченной ответственностью «УК Колесница»,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – ООО «Ситиматик Чувашия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Юрпаловой Валентине Васильевне  (далее – ИП Юрпалова В.В., Предприниматель) о взыскании 421 785 рублей 72 копеек долга и 105 942 рублей 06 копеек пеней за период с 12.02.2019 по 09.12.2022, с дальнейшим  начислением пеней по день фактической оплаты долга.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Специализированное автохозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Эдо», общество с ограниченной ответственностью «УК Колесница», общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».  

 Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2023 иск  удовлетворен частично, с Предпринимателя в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» взыскано 350 326 рублей 97 копеек долга, 109 862 рубля 53 копейки пеней за периоды с  11.12.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022 и с  11.10.2022 по 29.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также 11 836 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, требования истца о взыскании денежных средств за услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) до даты заключения  договора, без волеизъявления ответчика о принятии оказанных услуг, является неправомерным. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику актов оказания услуг за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года. Предприниматель также  полагает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате услуг в отношении нежилого помещения, расположенного в доме № 11 по улице Советской города  Новочебоксарска, истек; платежи, произведенные 03.12.2019 и 08.06.2020, не являются основанием для прерывания срока исковой давности, поэтому взыскание долга за период с  января 2019 года по октябрь 2019 года является незаконным. По мнению заявителя, неустойку следовало начислять с даты направления актов, то есть с 01.09.2022. Ссылаясь на  постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 и считает чрезмерным размер взысканной неустойки, которая, по  его мнению, подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в  ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в  связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, истец, являющийся  региональным оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики,  исполнил обязанность по размещению предложения (публичной оферты) о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Предприниматель является собственником следующих нежилых помещений: 

- № 104 площадью 165,2 квадратного метра с кадастровым номером  21:02:000000:20412, расположенное в доме № 37 по ул. 10 Пятилетки в г. Новочебоксарске  Чувашской Республики;  

- № 2 площадью 80,6 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:010107:4136,  расположенное в доме № 33 по пр. М. Горького, г. Чебоксары Чувашской Республики;  

- площадью 92,3 квадратного метра с кадастровым номером 21:02:000000:10781,  расположенное в доме № 11 по ул. Советской, г. Новочебоксарска Чувашской Республики.  

Предприниматель 30.08.2022 обратился к Обществу с заявлением о заключении договора и включении в договор дополнительного нежилого помещения, расположенного в  доме № 11 по ул. Советская, г. Новочебоксарск Чувашской Республики.  

Истцом подготовлен и направлен ответчику договор от 25.08.2022 № ДПИФ-1707 об  оказании услуг по обращению с ТКО, акты и универсальные передаточные документы,  счета на оплату.  

Подписанный экземпляр договора истцу ответчик не возвратил. 

 По утверждению истца, он в период с 01.01.2019 по 31.10.2022 на условиях типового  договора оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 421 785 рублей  72 копейки, на оплату которых выставлены счета, счета-фактуры, оформлены акты на указанную сумму.  

Истец 21.10.2022 направил ответчику претензию № 5144 с требованием оплатить  долг.  

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 203, 207, 309, 310, 329, 330, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 7 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним», статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», статьей 23 Федерального закона от  29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных  актов) Российской Федерации», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск частично, применив срок исковой давности.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

 Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

 В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями.  

 Форма типового договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156 (далее – Правила № 1156).  

 В силу пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости  заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

 Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия  соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной  власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.  

 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил.  

 В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил в указанный срок,  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с  условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответ- 

ствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном  порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены  заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязанность по размещению предложения (публичной оферты) о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и направил ответчику проект договора от 25.08.2022  

 № ДПИФ-1707. 

 Договор между сторонами на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен, с  иском об урегулировании разногласий по договору ответчик в суд не обращался, в связи с  чем региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО ответчику в спорном  периоде на условиях типового договора.  

Оказание истцом услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды сочли доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с  ТКО в спорном периоде.  

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг  материалы дела не содержат.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой  давности.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске  (статья 199 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к  которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В  этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со  дня начала соответствующей процедуры.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его  части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО в период с  01.01.2019 по 31.10.2022.  

 С требованием о взыскании долга истец обратился в суд 12.12.2022. 

С учетом изложенного суды правомерно признали, что по требованию о взыскании  долга за период с января по октябрь 2019 истцом пропущен срок исковой давности.  

Вместе с тем, как установили суды и подтверждается материалами дела, на основании платежных документов от 03.12.2019 и от 08.06.2020 ответчик оплатил задолженность  по нежилому помещению, расположенному в доме № 11 по улице Советской города Новочебоксарска Чувашской Республики (т. 1, л.д. 115, 116).  

 При этом период оплаты в данных документах не указан, в связи с чем поступившие  денежные средства могли быть зачтены истцом в счет ранее образовавшейся задолженности. Таким образом, подлежит отклонению довод Предпринимателя о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга в отношении указанного дома, не прерывался.  

 При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга частично, в сумме 350 326  рублей 97 копеек, а именно в отношении нежилого помещения, расположенного в доме  

 № 11 по улице Советской города Новочебоксарска, за период с 01.01.2019 по 31.10.2022;  нежилого помещения № 104, расположенного в доме № 37 по улице 10-й Пятилетки города Новочебоксарска, и нежилого помещения № 2, расположенного в доме № 33 по проспекту М. Горького города Чебоксары Чувашской Республики, – за период с 01.11.2019 по  31.10.2022.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате долга у  истца возникло право требовать выплаты неустойки на основании пункта 8.2 типового договора.  

 Применив срок исковой давности, учитывая положения Постановления № 497 и исключив из расчета пени, начисленные с 01.04.2022 на задолженность, образовавшуюся до  этой даты, суды правомерно взыскали с Предпринимателя неустойку за периоды с  12.12.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022 и с  11.10.2022 по 29.05.2023 в сумме 109 862 рублей 53 копеек. Начиная с 30.05.2023 пени  подлежат начислению по день фактической оплаты суммы долга.  

 Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, суды пришли к выводу об отсутствии  доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки  последствиям нарушения обязательств, и отсутствии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.  

 Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не  подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку;  эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу  

 № А79-11316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  Л.В. Соколова  

О.А. Шемякина