Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15503/2025

9 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-15503/2025 по заявлению акционерного  общества  «ТБанк» (ОГРН 

<

***> от 28.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 127287, город Москва, муниципальный округ Савеловский,  улица Хуторская 2-я, дом 38 А,  строение 26) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления № 86922/25/35579-ЕЛ (95/25/86000-АП) от 03.07.2025, при участии заинтересованного лица ФИО1 (Сургутский р-н, п. солнечный, ул. Строителей, д. 3В, кв. 52),

установил:

акционерное общество «Тбанк» (далее – заявитель, Общество, АО «Тбанк») обратилось в суд с заявлением Управлению Федеральной службы судебных  приставов по  Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре  (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления № 86922/25/35579-ЕЛ  от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении № 95/25/86000-АП, предусмотренному частями 1 и 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию  в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 (далее - ФИО1.).

Определением суда от 24.07.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 24.07.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Управление в установленный срок представило отзыв на заявленные требования и материалами административного дела.

От  Управления поступило ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до рассмотрения в Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2025, вынесенного по делу № А03-18370/2024.

В обоснование ходатайства Управление указывает,  что обстоятельства спора по настоящему делу являются схожими с обстоятельства спора по делу № А03-18370/2024.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд, оценив доводы административного  органа не находит оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2025, вынесенного по делу № А03-18370/2024., поскольку указанное в ходатайстве дело не имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, и не связано с рассмотрением настоящего дела.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Арбитражным судом 22.09.2025 вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

02.10.2025 административный орган обратился с заявлением о восстановлении  срока подачи  заявления о составлении  мотивированного  решения и об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, размещенному на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о АО «ТБанк» внесены в государственный реестр кредитных организаций 28.01.1994.

Сведения об АО «ТБанк» внесены в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, реестровая запись № 0581/24 от 01.02.2024.

В Управление поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения лицами, действующими в интересах кредиторов, законодательства о защите прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со статьёй 28.7 КоАП РФ в связи с выявлением административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, уполномоченным должностным лицом Управления проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2025 № 86922/25/20868-ОП).

В ходе административного расследования установлено, что Между АО «ТБанк» и ФИО1 заключены следующие кредитные договоры: 

<

***> (далее - Договор № 1), по которому с 09.11.2024 возникла просроченная задолженность; № 0075741292 (далее - Договор № 2), по которому с 05.11.2024 возникла просроченная задолженность.

При оформлении Договоров № 1 и 2 ФИО1 указаны следующие сведения о контактном номере телефона: +792241*****.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО1 по Договорам № 1 и № 2, АО «ТБанк» осуществлялись посредством инициированных телефонных переговоров, направления текстовых (смс) сообщений передаваемых по сети связи общего пользования, с альфанумерического номера «Т-Bank».

Иные способы взаимодействия АО «ТБанк» в отношении ФИО1 не применялись.

В подтверждение нарушения АО «ТБанк» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ФИО1 предоставлена детализация услуг, оказанных оператором связи ПАО «МегаФон» по абонентскому номеру +792241***** за период с 01.12.2024 по 01.01.2025.

Согласно имеющимся документам, Управлением было установлено, что просроченная задолженность ФИО1, возникшая по Договору № 1, послужила основанием для совершения АО «ТБанк» действий, направленных на возврат данной задолженности посредством осуществления телефонных переговоров, с совершением исходящего вызова на контактный номер телефона +792241*****.

Так, 11.08.2024 в 08 час. 57 мин. (время московское) сотрудником АО «ТБанк» в ходе непосредственного взаимодействия допущено нарушение требования пункта 3 части 4 статьи 7, части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившееся в не предупреждении в начале взаимодействия о записи разговора, в не сообщении в начале непосредственного взаимодействия сведений о структуре просроченной задолженности.

Факт взаимодействия с должником подтверждается сведениями о коммуникациях (таблица телефонных переговоров), аудиозаписью непосредственного взаимодействия путем телефонных переговоров (лист дела № 28), предоставленными АО «ТБанк».

Также, материалами административного дела подтверждается, что просроченная задолженность ФИО1, образовавшаяся по Договорам № 1 и № 2 перед АО «ТБанк», послужила основанием для направления текстовых (смс) сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования, с альфанумерического имени «Т-Bank» на контактный номер ФИО1 (+792241*****), следующего содержания (орфография и пунктуация исходного текста сохранены):

01.12.2024 в 12 час. 38 мин. (дата и время из детализации услуг, оказанных оператором связи ПАО «МегаФон»): «Подписав договор 0075741292, вы согласились с условиями предоставления кредита. Оплатите 16 808, 23р. Сегодня АО Тбанк 88005555775»;

04.12.2024 в 12 час. 41 мин. (дата и время из детализации услуг, оказанных оператором связи ПАО «МегаФон»): «Вы не доплатили по кредиту. Срочно внесите 13 800р. Договор 0075741292. АО Тбанк 88005555775»;

27.12.2024 в 11 час. 48 мин. (дата и время из детализации услуг, оказанных оператором связи ПАО «МегаФон»): «Доверие банка - это лояльность, бонусы, льготные условия. Не упустите это - оплатите 13 557, 77 р. АО Тбанк 88005555775»;

30.12.2024 в 11 час. 53 мин. (дата и время из детализации услуг, оказанных оператором связи ПАО «МегаФон»): «Служба безопасности банка вправе начать детальную проверку ваших данных. Внесите 13 577, 13 р. АО Тбанк 88005555775».

При изучении содержания данных текстовых сообщений, направленных ФИО1, административный орган пришел к выводу о нарушении условий пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившегося в направлении текстовых сообщений, в содержании которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

Факт поступления должнику указанных текстовых сообщений от АО «ТБанк» с альфанумерического имени «Т-Bank» на контактный номер ФИО1 подтверждается детализацией услуг, оказанных оператором связи ПАО «МегаФон» по абонентскому номеру +792241*****.

Из содержания детализации услуг, оказанных оператором связи следует, что она получена посредством обращения через личный кабинет на официальном сайт оператора связи.

На основании полученных сведений Управление пришло к выводу о нарушении АО «ТБанк» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, требований пункта 3 части 4 статьи 7, пунктом 2 части 6 статьи 7; частью 3 статьи 17.1  Закона № 230-ФЗ.

По результатам проведенного административного расследования Управлением в отношении  АО «ТБанк» составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2025 № 95/25/86000-АП о совершении административного правонарушения по части 1 и 2 статьи 14.57 КоАП РФ за нарушение требований  Закона № 230-ФЗ.

19.06.2025 Управлением  в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 86922/25/35579-ЕЛ  по делу об административном правонарушении № 95/25/86000-АП,  назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 80 000  руб. (т.1 л.д. 13-17).

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Закона № 230-ФЗ общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона № 473-ФЗ от 13.12.2024).

Административная ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение профессиональной коллекторской организацией кредитной или микрофинансовой организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, требований и обязанностей, установленных в отношении таких организаций пунктом 6 части 1 статьи 13, статьями 17 и 17.1 Закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона № 473-Ф3 от 13.12.2024).

Оценивая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что Управлением допущено нарушение существенное процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущее безусловное признание вынесенного постановления незаконным.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения о возбуждении дела и на привлечения к административной ответственности) федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 18 Закона № 230-ФЗ).

Положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливают, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФа.

В силу части 3 статьи 18 Закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Указанная часть 3 статьи 18 Закона № 230-ФЗ вступила в силу с 01.02.2024 в соответствии с положениями Закона № 467-ФЗ и действовала на момент возбуждения дела об административном правонарушении (18.04.2025).

Материалами дела подтверждается, что Общество включено с 01.02.2024 в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Между тем, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае контрольные (надзорные) мероприятия в отношении заявителя в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ не проводились, в силу чего возбуждение дела об административном правонарушении без проведения соответствующих контрольных мероприятий не является законным.

При рассмотрении обращения ФИО1 о нарушении заявителем положений Закона № 230-ФЗ оценка достаточности данных для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении могла быть осуществлена административным органом только по результатам проведенного в соответствии с Законом № 248-ФЗ контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правоотношении возбуждено в отношении Общества без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и, как следствие, признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных  приставов по  Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре приостановлении  производства по делу.

Заявление акционерного  общества  «ТБанк» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы судебных  приставов по  Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре о назначении административного наказания № 86922/25/35579-ЕЛ (95/25/86000-АП) от 03.07.2025 о привлечении акционерного общества «Экспобанк» к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                      Е.А. Голубева