ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164164/2021

18 августа 2022 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  18 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Коваля А.В. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01 декабря 2021 года № Д-103-91,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18 декабря 2020 года,

от третьего лица АО «Московская областная энергосетевая компания» - не явился, извещён,

от третьего лица ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» -  не явился, извещён,

от третьего лица ООО «ЖКХ» - не явился, извещён,

рассмотрев 11 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Мосэнергосбыт»

на решение от 15 февраля 2022 года 

Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 12 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>)

к ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: АО «Московская областная энергосетевая компания», ФГУП

«Госкорпорация по ОрВД», ООО «ЖКХ»

о взыскании 1 695 373,80 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 597 120,69 руб., 44 285,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 19.01.2019 по 19.04.2021, а также процентов с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, 233 178,67 руб. законной неустойки за период с 19.01.2019 по 19.04.2021, а также законной неустойки, начиная с 16.06.2020, по день фактической оплаты суммы, 4840,13 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 21.01.2020 по 06.07.2021, а также процентов с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Московская областная энергосетевая компания», ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ООО «ЖКХ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ввиду того, что, по мнению истца, суды обеих инстанций отказывая в удовлетворении исковых требований, сделали неправильные выводы о том, что показания прибора учета не могли использоваться в спорном периоде, а также, что истцом не доказано, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии был заключен и исполнялся в интересах ООО «ЖКХ».

В судебном заседании представитель  истца доводы жалобы, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, истец – АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Ответчик - ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007.

Данный договор предусматривает встречные обязательства истца и ответчика, в соответствии с которыми истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, в свою очередь, ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Объем услуг ответчика по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком истцу согласно условиям договора, а также объем потерь электрической энергии в сетях ответчика напрямую зависит от объема электрической энергии, переданной потребителям истца в точках поставки.

Согласно пункту 3.2.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 №12, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления в срок до 08 числа месяца следующего за расчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам  в формате Приложения №18-юр, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ.

На основании полученных данных об объемах потребления электрической энергии по форме 18-физ, ответчик определяет объем оказанной услуги. 

Истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии (прилагаются), платежными поручения об оплате стоимости услуг, за периоды с декабря 2018 года  - март 2019 года, декабрь 2019 года, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Ввиду того, что объем услуг, оказанных ответчиком в спорном периоде, был необоснованного завышен, поскольку ответчиком излишне получены денежные средства в счет оплаты услуг в объеме 60 000 кВтч в размере 184 050,72 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства,  руководствуясь статьей 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходили из того, что истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере, акты снятия показаний приборов учета, истцом в материалы дела не предоставлены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе  были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых суд кассационной инстанции согласен.

Более того, вопреки доводам истца, судами обеих инстанции правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12 мая 2022 года по делу № А40-164164/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Д.И. Дзюба

 

А.В. Коваль