ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43669/2019

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 года

15АП-18159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 26.10.2018 ФИО2;

от ответчика – представитель по доверенности от 06.12.2019 ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020по делу № А32-43669/2019 

по иску АО «Российские железные дороги»

к ПАО «Новороссийский морской торговый порт»

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской Терминал Туапсе» (далее – ответчик) о взыскании 134 899,77 рублей, в том числе 127 091,90 рублей долга по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 7 797,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения обязательства по оплате по 10.09.2019, 127 091,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель указал на наличие в спорный период случаев необоснованного простоя вагонов на выставочных путях станции ввиду нарушения сроков подачи ПАО «НМТП» вагонов с грузом на пути необщего пользования, а также случаях сверхнормативного простоя вагонов на станционных путях в ожидании подачи на выставочные пути ответчика в связи с занятостью путей необщего пользования Порта ввиду несоблюдения технологического оборота вагонов ответчиком. Наличие данных актов указывает на невозможность подачи «брошенных» железнодорожных составов и необходимости оставления их от движения в пути следования на промежуточных станциях. Дополнительно истцом в материалы дела был представлен анализ актов занятости путей общего  пользования в течение всех периодов бросания поездов. Суд в оспариваемом решении не дал соответствующую оценку актам общей формы. Истцом не оспаривается факт задержки уборки порожних вагонов с путей ответчика, но данная задержка была допущена по вине Порта, так как вывод порожних вагонов был невозможен на выставочные пути Центрального парка станции ввиду занятости их вагонами с грузом, следовавшими в адрес ответчика. Доказательство этому - АОФ о занятости выставочных путей парка «Портовый» станции Новороссийск, представленными истцом на все периоды задержки поездов: с 08.09.2018 по 14.09.2018. Кроме того, ошибочен вывод суда об увеличении истцом технологического срока оборота вагона на время длительности интервала подачи вагона, поскольку интервальное время в соответствии с условиями договора не включается перевозчиком в технологический срок оборота вагона. Суд основывает свой довод, опираясь на таблицу ответчика - «Расшифровка времени подачи вагонов на пути необщего пользования ПАО «НМТП», однако сведения, содержащиеся в данной таблице, носят вероятностный характер и не подтверждаются материалами дела. Также не обоснован вывод суда о неправомерности простоя спорных железнодорожных составов в ожидании локомотивов на промежуточных станциях, суд не учел, что короткие остановки поезда не являются основанием для продления срока доставки грузов. Доказанность истцом нарушения со стороны ответчика технологического оборота вагонов в спорный период задержки поезда (ведомости подачи и уборки), фиксирование Перевозчиком случаев необоснованного простоя вагонов на выставочных путях ввиду нарушения сроков подачи ПАО «НМТП» вагонов с грузом на пути необщего пользования, а также случаев сверхнормативного простоя вагонов на станции в ожидании подачи на выставочные пути ответчика в связи с занятостью последних, указывает на обоснованность неприема станцией Новороссийск спорных поездов и необходимость отставления их на промежуточных станциях. В результате нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки в период бросания поезда создалась ситуация накопления вагонов, следуемых в адрес ПАО «НМТП», на станционных и выставочных путях. Данное обстоятельство препятствовало своевременному подведению спорных поездов на пути ПАО «НМТП». Также судом не была дана оценка заявленным требованиям ОАО «РЖД» в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 797,87 руб. с момента возникновения обязательства по оплате основного долга (с даты направления претензии об оплате платы) по 10.09.2019.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги N 325/2 от 27 марта 2017 года (далее - договор N 325/2).

В соответствии с пунктом 1 договора, осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивом владельца.

Железнодорожные пути необщего пользования владельца объединяют железнодорожные пути необщего пользования Широкого пирса N 1 (далее Западный район), Широкого пирса N 2 (далее Центрального района), Восточного пирса (далее Восточного района).

Пунктом 11 договора определено - на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 13 часов.

В соответствии с подпунктом в) пункта 14 договора: владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования и промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца, взимается по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. М127-т/1 10 сентября 2018 года в 02 часа 34 минуты ОАО «РЖД» отставило от пути следования поезд с индексом 6110-589-5209, следовавший в адрес ПАО «НМТП», на станции Лихая СКВ по причине занятости железнодорожных путей необщего пользования ответчика и невозможности принятия к разгрузке спорного поезда ответчиком, что подтверждается актом общей формы от 10.09.2018 N 4/55601.

10 сентября 2018 года в 03 часа 35 минут ОАО «РЖД» возвратило на пути следования указанный поезд, что подтверждается актом общей формы от 10.09.2018 N 4/55601. Продолжительность задержки подвижного состава составила 1 час.

8 сентября 2018 года в 23 часа 19 минут ОАО «РЖД» отставило от пути следования поезд с индексом 5100-844-5209, следовавший в адрес ПАО «НМТП», на станции Полтавская СКВ по причине занятости железнодорожных путей необщего пользования ответчика и невозможности принятия к разгрузке спорного поезда, что подтверждается актом общей формы 14.09.2018 N 3748.

14 сентября 2018 года в 02 часа 02 минут ОАО «РЖД» возвратило на пути следования указанный поезд, что подтверждается актом общей формы от 14.09.2018 N 3748. Продолжительность задержки подвижного состава составила 132 часа.

Как указано в исковом заявлении, в указанных случаях груз прибыл на станцию «Новороссийск» с просроченным сроком доставки груза, что является одним из условий для начисления и взыскания с грузополучателя платы за время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования станций Лихая СКВ, Полтавская СКВ.

В связи с нахождением подвижных составов на путях общего пользования истец начислил ответчику плату в отношении поезда с индексом 6110-589-5209 (5100-868-5209 в размере 212,40 рублей, плату в отношении поезда с индексом 5100-844-5209 в соответствии с расчетом в размере 126 879,50 рублей.

Нахождение вагонов в составе поезда N 2034 с индексом 6110-589-5209 (5100-868-5209) на пути общего пользования подтверждается актами общей формы от 10.09.2018 N 4/55601 (начало задержки), от 10.09.2018 N 4/55591 (окончание задержки), составленными по факту задержки и отправления вагонов на станции «Лихая».

Нахождение вагонов в составе поезда N 2447 с индексом 5100-844-5209 на пути общего пользования подтверждается актами общей формы от 08.09.2018 N 3672 (начало задержки), от 14.09.2018 N 3748 (окончание задержки), составленными по факту задержки и отправления вагонов на станции «Полтавская»;

По случаю «бросания» поезда с индексом 6110-589-5209 (5100-868-5209) ответчик был уведомлен извещениями от 10.09.2018 г. N 8479 (поезд 6110-589-5209) задержан в 02 час. 34 мин.), от 10.09.2018 г. N 8497 (поезд 6110-589-5209 отправлен в 03 час. 35 мин.) по станции Лихая; поезда с индексом 5100-844-5209 ответчик был уведомлен извещениями от 08.09.2018 г.. N 8431 (поезд 5100-844-5209 задержан в 14 час. 24 мин.), от 14.09.2018 г. N 8618 (поезд 5100- \ 844-5209 отправлен в 02 час. 02 мин.) по станции Полтавская.

Как указано в исковом заявлении, основанием для «отставления» от движения поезда с индексом 6110-589-5209 (5100-868-5209) явился акт общей формы от 06.09.2018 N 2474, составленный по станции «Новороссийск», удостоверяющий факт занятости путей ответчика операциями разгрузки-погрузки вагонов ответчика с нарушением технологического срока оборота вагонов; поезда с индексом 5100-844-5209 - акт общей формы от 08.09.2018 г. N 2499, составленный по станции «Новороссийск».

По прибытию отставленных от движения поезда с индексом 6110-589-5209 (5100-868-5209) с вагонами в адрес ответчика, на станции «Новороссийск» составлены акты общей формы NN 15/17332, 15/17333, 15/17334, 15/17335,15/17336, 15/17337, 15/17338, 15/17339, 15/17340, 15/17341, 15/17342, 15/17343, 15/17344, 15/17346, 15/17347 от 21.09.2019.

Согласно исковому заявлению, уполномоченный представитель ответчика, уведомленный в соответствии с актом общей формы от 23.09.2018 N 15/17332А, уклонился от подписания актов.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил претензии N 18/418 от 19.11.2018; N 18/426 от 20.11.2018 с расчетами и накопительными ведомостями для оплаты задолженности в размере 127 091,90 рублей в добровольном порядке.

В ответ на претензии истца ответчик письмами от 20.12.2018 N 2550-18/883, от 06.12.2018 N 2550-18/828 отказался от удовлетворения требований ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в вышеуказанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора N 325/2 от 27.03.2017 Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от Владельца в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Владельца, взимается по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (подпункт «в» пункта 14).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила МПС РФ от 18.06.2003 N 26) основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из приведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, истец должен доказать (1) факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика и (2) факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО «РЖД», распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент). Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является: акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента; обращение Клиента, переданное в договоре и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции..за период..по (номенклатура груза)», реализованной в системе ЕАСАПР.

В целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, на станции назначения также ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности Клиента, может использоваться анализ занятости пути необщего пользования по приложению N 2 к настоящему Регламенту. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

Ограничившись указанием в исковом заявлении на нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях, истец не раскрыл в полной мере обстоятельства, связанные с причинами нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции, не произвел анализ причинно-следственной связи между задержкой поезда перевозчиком и допущенным ответчиком превышением технологических сроков.

Из системного толкования статьи 39 Устава, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1, Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 N 2827р, следует, что по требованию о взыскании платы за нахождение вагонов на пути необщего пользования подлежат исследованию:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения Портом технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

При этом само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу N А32-16720/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по делу N А32-14242/2018 и др.).

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно указал в решении о нарушении истцом сроков уборки вагонов порожних вагонов с путей Порта по причинам, зависящим от Перевозчика. В жалобе истец отмечает, что не оспаривает факт задержки уборки порожних вагонов с путей ответчика, которая была допущена по вине Порта, так как выставочные пути были заняты вагонами с грузом, следовавшими в адрес ответчика.

Однако, судом установлено, что истцом были нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 9 Договора №325/2 от 27.03.2017 в редакции дополнительного соглашения  от 04.04.2018 к Договору, согласно которому готовые к уборке вагоны, принимаются Перевозчиком с выставочных путей Центрального района, ТНРС в течение 2,2 часа (2 часа 15 мин) после получения Перевозчиком уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке. Также, в соответствии с частью 5 пункта 9 Договора в случае нахождения на соответствующем районе Владельца ранее переданных вагонов, готовых к уборке, и по этой причине невозможности приема очередной группы вагонов, время, на которое произошла задержка уборки, либо приема вагонов Перевозчиком исключается из оплачиваемого времени пользования вагонами, а вагоны, находящиеся на выставочных путях, не считаются задержанными по причинам, зависящим от Владельца. Данный факт оформляется Владельцем актом общей либо произвольной формы. 

В качестве доказательства задержки приема истцом вагонов с путей ответчика на выставочные пути в период задержки составов ответчиком представлены в материалы дела:

- уведомления ПАО  «НМТП» о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке №6566, 6569, 6571, 6572, 6584, 6593, 6595, 6614, 6620, 6641, 6654;

 - акты общей формы №1688, 1689, 1690, 1691, 1694, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699,1700, 1704, 1705, 1706, 1707, 1708, 1709, 1710, 1712,  1713, 1718, 1719, 1720. 

В представленных актах ПАО «НМТП» указана причина их составления: «вагоны простаивают на путях порта по причине неприема станцией». Согласно представленным актам порожние вагоны находились на выставочных путях Порта от 2-х до 22-х часов сверх времени, установленного договором – 2 часа 15 мин.  

Из анализа указанных актов, оформленных ответчиком по причине простоя порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании уборки в спорный период с 08.09.2018 по 14.09.2018, следует: 

- согласно акту №1688 на дату 08.09.2018 на  путях ответчика находилось 39 вагонов в ожидании уборки;

- согласно актам №1689, 1690, 1691, 1694 на дату 09.09.2018 на путях ответчика находилось 110 вагонов в ожидании уборки;

- согласно актам №1694, 1696, 1697, 1698, 1699 на дату 10.09.18 на путях ответчика находилось 67 вагонов в ожидании уборки;

- согласно актам №1697, 1698, 1700, 1704, 1705, 1706, 1707, 1708, 1709, 1710, 1712 на дату 11.09.2018 на путях ответчика находилось 211 вагонов в ожидании уборки;

- согласно актам № 1712, 1713 на дату 12.09.2018 на путях ответчика находилось  63 вагона в ожидании уборки;

- согласно актам № 1718 на дату 13.09.2018 на путях ответчика находилось  40 вагона в ожидании уборки;

- согласно актам № 1719, 1720 на дату 14.09.2018 на путях ответчика находилось  33 вагона в ожидании уборки.

Данные акты подписаны представителем Перевозчика с возражениями следующего содержания: «вагоны выводятся локомотивом порта, за простой вагонов станция ответственности не несет».

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена выписка из утвержденной ПАО «НМТП» и согласованной ОАО «РЖД» «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ПАО «НМТП», примыкающих к станции Новороссийск СКЖД» от 05.10.2017 (далее - Инструкция).  

В соответствии с пунктом 2.9. Инструкции въезд маневрового состава на станцию осуществляется по разрешающему показанию маневрового светофора с пути выезда, указанию дежурного по посту ЭЦ-3, переданному по радиосвязи.

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции приемосдаточные операции с вагонами в техническом и коммерческом отношении производятся на выставочных путях парка «Портовый» по указанию дежурного по парку «Портовый». 

Таким образом, суд обоснованно установил, для выезда на выставочные пути парка «Портовый» станции Новороссийск, ответчику необходимо получить разрешение от представителя истца.

В связи с причинами, зависящими от истца, разрешение на вывод порожних вагонов получено не было по причинам, зависящим от истца – невозможностью их принятия. Ответчик для приема под выгрузку следующей партии вагонов для  выгрузки, не мог их принять на свои пути в связи тем, что порожние вагоны, готовые к уборке, занимали пути необщего пользования ответчика и препятствовали  приему груженных вагонов.  

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что ошибочен вывод суда об увеличении истцом технологического срока оборота вагонов на время длительности интервала подач, безусловным доказательством нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов являются представленные истцом в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов.

Вместе с тем, вопреки указанным доводам, все ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ответчиком с разногласиями следующего содержания: «не согласны с временем в графе № 4, 5.  Вагоны переданы порту без учета условий  договора №325/2». В графе 4 ведомости на подачу и уборку вагонов – указывается дата и время подачи вагонов и дата, и время завершения грузовой операции, в графе 5 – время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Согласно пункту 1 Договора № 325/2 обслуживание железнодорожного пути необщего пользования Владельца (ответчика) при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производиться локомотивом Владельца. 

  Согласно пункту 6 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны с экспортными грузами подаются локомотивом Перевозчика: для Восточного района Владельца на выставочные пути парка «Восточный», станции Новороссийск, для Центрального и Западного районов Владельца на выставочные пути парка «Портовый», станции Новороссийск.

По условиям п. 11 Договора на железнодорожном подъездном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов – 13 (тринадцать) часов.

При этом, Договором №325/2 от 27.03.2017 сторонами определен порядок подачи вагонов и принятия их на ответственность Порта.

Согласно пункту 4 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производиться круглосуточно по уведомлению, с учетом интервалов подач, по заявкам Владельца.

Согласно пункту 7 Договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемых Владельцу, устанавливается не более 30 вагонов, весом брутто не более 2700 тонн.

В соответствии с пунктом 6 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018 г. к Договору:

- передача вагонов с экспортными грузами на пути необщего пользования Владельца производится по заявке Владельца в размере единовременной подачи (не более 30-ти единиц) и интервалами подач, установленными по каждому району Владельца в отдельности: Восточный район – 2,7 часа (2 часа 45 мин.), Центральный район – 2,2 часа (2 часа 15 мин.), Западный район, включая 3-ю пристань 3,3 часа (3 часа 20 мин.);

- вагоны, поданные перевозчиком на железнодорожные выставочные пути, передаются Перевозчиком и считаются переданными Владельцу с момента окончания проведения приемосдаточных операций, но не ранее наступления очередного интервала подачи;

- вагоны, поданные Перевозчиком ранее наступления интервала подачи, считаются переданными Владельцу, по наступлению очередного интервала подачи, с момента окончания проведения приемосдаточных операций. При подаче вагонов Перевозчиком на железнодорожные вставочные пути Владельца позднее срока начала интервала подачи, вагоны считаются переданными Владельцу с момента фактической подачи вагонов Перевозчиком и проведения приемо-сдаточных операций;

- вагоны, поданные Перевозчиком на выставочные пути Владельца без заявки, считаются не переданными Владельцу. Вагоны, поданные без заявки, передаются Владельцу, по истечению периода, равному сроку оборота вагонов установленного п.11 настоящего договора, с момента фактической подачи. При этом, следующий интервал подачи начинается с момента фактической уборки таких вагонов Владельцем с выставочных путей.

Таким образом, независимо от объема прибывающего в адрес грузополучателя груза, перевозчик обязан производить его подачу на пути необщего пользования: 1) по заявкам ответчика, 2) с учетом установленных интервалов и 3) в количестве вагонов, не превышающем единовременную подачу (пункты 6 - 7 договора N 325/2 от 27.03.2017). Выполнение истцом изложенных обязательств позволяет ответчику исполнить встречные договорные обязательства, в том числе, в части соблюдения технологического срока оборота вагонов.

Обязательства истца являются первичными по отношению к встречным обязательствам ответчика. Ввиду ограниченной вместимости пути необщего пользования, на занятость данного пути влияет не объем прибывшего в адрес грузополучателя груза и не беспрерывность его подачи, а ритмичность подачи вагонов перевозчиком, исходя из заявленной грузополучателем к подаче номенклатуры грузов и с учетом того, что заявленная номенклатура определяется последним исходя из действительной загрузки фронта погрузки/выгрузки грузом определенного вида в конкретный интервал.

В соответствии с договором не только перевозчик имеет право рассчитывать на то, что поданные вагоны по истечении срока оборота вагонов будут возвращены на этот путь, но и ответчик вправе рассчитывать на то, что подача данных вагонов перевозчиком будет производится с соблюдением установленных договором правил.

В соответствии с пунктом 6 Договора №325/2 от 27.03.2017 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны с экспортными грузами, подаются локомотивом Перевозчика: для Центрального района Владельца – на один из свободных выставочных путей парка «Портовый» станции Новороссийск, но не более чем на три пути. Передача вагонов с экспортными грузами на пути необщего пользования Владельца производится по заявке Владельца в размере единовременной подачи (не более 30 единиц) и интервалами подач, установленных по каждому району Владельца в отдельности: Центральный район – 2,2 часа (2 часа 15 минут).

Владелец подает перевозчику заявки на подачу вагонов на ж/д пути, на вагоны, находящиеся на станции Новороссийск, по истечение 2-х часов с момента прибытия вагонов, о прибытии которых уведомлен Владелец. Заявка подается не менее, чем за 3 часа до начала действия очередного интервала. 

Согласно пункту 7 Договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 30 вагонов, весом брутто не более 2700 тонн.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период вышеуказанные обязательства истец нарушал систематически, ни одно из выше перечисленных условий не было соблюдено истцом при передаче вагонов ответчику по памяткам на подачу вагонов.

Так, в представленных ответчиком памятках на подачу вагонов зафиксированы случаи нарушения истцом порядка подачи вагонов, определенного договором, а именно вагоны подавались с нарушением интервальности подач и в размере, превышающем единовременную подачу в количестве 30 единиц: памятки на подачу вагонов на Центральный район №№ 36572, 36586, 36617, 36648, 36649, 36665, 36666, 36683, 36685, 36728, 36744, 36745, 36748, 36752, 36758, 36765, 36779, 36786, 36787, 36804, 36809, 36842, 36858, 36868, 36869, 36874, 36896, 36897, 36900, 36936, 36913, 36915, 36939, 36942, 36949, 36989, 36990, 37000, 37035, 37054, 37061, 37067, 37069, 37071, 37073, 37102, 37104, 37115, 37116, 37124, 37144, 37157, 37173, 37174, 37202, 37203, 37204, 37222, 37230, 37255, 37259, 37265, 37269, 37275, 37292, 37298, 37299, 37324, 37342, 37344, 37345, 37346, 37364, 37368, 37383, 37413, 37439, 37440, 37446, 37449, 37459, 37484, 37485, 37477, 37478, 37508, 37510, 37513, 37523, 37556, 37558, 37574, 37599, 37601, 37617, 37630, 37646, 37649, 37687,37688, 37689, 37706, 37717, 37729, 37741, 37760, 37762, 37803, 37845, 37849, 37853, 37854.

Также между ПАО «НМТП» и ОАО «РЖД» заключено Соглашение об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок от 01.09.2018 №611/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ.  Согласно пункту 3.9 данного Соглашения ведомости подачи и уборки вагонов формируются и рассчитываются АС ЭТРАН на основании информации, введенной уполномоченными сотрудниками ОАО «РЖД» с первичных бумажных документов (памятки приемосдатчика, актов общей формы, актов произвольной формы), подписанных Клиентом без разногласий или с учетом оговорок Клиента. Расчет ведомости производится на основании порядка, определенного в Договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, заключенном между Клиентом и ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» в нарушение пункта 3.9 Соглашения, сформировало ведомости подачи и уборки без учета оговорок ПАО «НМТП» в памятках на подачу вагонов, что впоследствии отразилось на времени оборота вагонов на путях необщего пользовании.

В соответствии с пунктом 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003) время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента возврата на выставочные пути». 

При таких обстоятельствах, срок оборота вагонов зависит от выполнения железнодорожным перевозчиком условий передачи вагонов на пути необщего пользования и приема вагонов на выставочные пути и в случае нарушения условий, определенных в договоре, которым регулируются отношения сторон, норма срока оборота вагонов не может быть выполнена.

Ввиду чего время нахождения вагонов на ответственности ответчика, указанное в ведомостях на подачу и уборку вагонов, подписанных ответчиком с возражениями, не соответствует фактическому времени (с учетом условий договора).

Таким образом, представленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательством нарушения технологического срока оборота вагонов, по причинам, зависящим от ответчика, так как безусловно не доказывают данного факта.

Недостатки представленной истцом доказательственной базы, с учетом приведенной ответчиком аргументации и документов о невыполнении самим перевозчиком договорных условий подачи и уборки вагонов и договорных условий расчета технологического срока оборота вагонов, явились, в том числе, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на количество часов, на которое нарушались ответчиком тех.нормы выгрузки вагонов согласно ведомостей подачи и уборки вагонов. Однако, при этом истец не анализирует количество вагонов, которые были выгружены ответчиком по памяткам уборки вагонов, указанных в ведомостях подачи и уборки. Согласно данным ведомостей на подачу и уборку вагонов, ответчиком выгрузка производилась как с нарушением тех. оборота,  так и ранее 13 часов – времени, определенного Договором. 

Истец считает, что не обоснован вывод суда о неправомерности простоя спорных железнодорожных составов в ожидании локомотивов на промежуточных станциях.

Вместе с тем, как установлено судом, спорные вагоны в количестве 15 единиц, следующие в адрес Порта в составе поезда с индексом 6110-589-5209 были задержаны Перевозчиком на станции Лихая СКВ 10.09.18 г в 02-34 мин., о чем станцией Лихая оформлен акт общей формы №4/55591. 

В подтверждение нарушения срока доставки 15 вагонов, следующих в составе поезда с индексом 5100-868-5210, истцом представлены дорожные ведомости №№ ЭЬ462481, ЭЬ461601, ЭЬ462700, ЭЬ462897, ЭЬ462834, ЭЬ455115, ЭЬ454961, ЭЬ454798, ЭЬ454057, ЭЬ454625, ЭЬ454297, ЭЬ460671, ЭЬ460599, ЭЬ460463, Э454477. Согласно данным ведомостям срок доставки груза – 10.09.2018. Фактически груз прибыл на станцию назначения Новороссийск 12.09.2018.  

Согласно, представленному истцом акту общей формы №4/55601 станции Лихая об окончании задержки 10.09.2018 в 03 час. 35 мин., спорные вагоны находились на станции Лихая СКВ - 1 час. 01 мин. по причине, зависящей от ответчика.

Однако истцом не учтено то обстоятельство, что согласно актам №№ 4/55591, 4/55601 вагоны прибыли на станцию Лихая СКВ – 08.09.18 в 23 час. 41 мин., т.е. спорные вагоны находились на станции Лихая до момента задержки уже 28 час. 16 мин. по причинам, не зависящим от ответчика. Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы N 4/55590, оформленным станцией Лихая о задержке всех, следующих в составе вагонов - 56 ед.- с 08.09.18 23 час. 41 мин до 10.09.18 г. 02 час.32 мин. Согласно акту общей формы итоговый срок доставки спорных вагонов был увеличен перевозчиком в том числе на 2 суток с 08.09.18 по 10.09.18 в связи с их задержкой на станции Лихая СКВ в связи отсутствием (ожиданием) локомотива, не принадлежащего перевозчику.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о задержке состава 5100-868-5210 на ст. Лихая суд в решении правомерно указал, поскольку фактически срок доставки был нарушен в связи с простоем вагонов на станции Лихая 28 часов16 минут в связи с ожиданием локомотива, постольку причиной нарушения срока доставки не могла явиться задержка поезда на ст.Лихая на 1 час.01 мин по вине ПАО «НМТП». В этой части начисление платы произведено истцом неправомерно, требование о ее взыскании удовлетворению не подлежит.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные вагоны, задержанные истцом в составе поезда с индексом 5100-844-5209 на промежуточной станции Полтавская  СКВжд 08.09.2018 в 14 час. 24 мин., по зависящей от грузополучателя (ответчика) причине, не быть могут отнесены на ответственность ПАО «НМПТ» ввиду следующего.

Ответчиком представлены в материалы дела акты общей формы №19/32611, 19/32612, 19/32613 от 16.09.2018, оформленные станцией Новороссийск о продлении сроков доставки вагонов, следующих по отправкам №№ЭЬ588937, ЭЬ586358, ЭЬ587654 - с 04.09.2018 до 07.09.2018. Согласно актам общей формы итоговый срок доставки спорных вагонов был увеличен перевозчиком  на 4 суток с 04.09.2018 по 07.09.2018 в связи с их задержкой на станции Батайск СКВ (станции отправления вагонов) по причине: «в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива, не принадлежащего перевозчику», о чем станцией Батайск оформлены акты общей формы №6/17373 от 04.09.2018, № 6/17390.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал причины  нарушения сроков доставки по причинам, зависящим от ответчика, т.е. по его вине. При отсутствии  задержки на ст. Батайск по причине отсутствия локомотива, поезд прибыл бы на станцию назначения в пределах нормативного срока доставки. 

Судом обоснованно установлено, что согласно представленным истцом актам общей формы №3672, 3748 о начале и окончании задержки с 14 час.24 мин. 08.09.2018 до 02 час. 02 мин. 14.09.2018, спорные вагоны находились на станции Полтавская СКВ по причинам, зависящим от грузополучателя. Однако, согласно актам №№ 3672, 3748 вагоны прибыли на станцию Полтавская до момента задержки уже 15 час. 41 мин. по причинам, не зависящим от ответчика.

При рассмотрении вопроса  о задержке состава 5100-844-5209 на ст. Полтавская суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вагоны, задержанные истцом в составе поезда с индексом 5100-844-5209 на промежуточной станции Полтавская СКВжд 08.09.18 в 14 минут 24 часов, до этого простояли длительное время на станции Батайск, поэтому фактически срок доставки был нарушен в связи с простоем вагонов по причинам, зависящим от перевозчика. Кроме того, истец не учел, что согласно плану подвода поездов, истцом подвод поезда с индексом 5100-844-5209 был запланирован на 18-00 час.13.09.2018 г. но не подведен. В этой части начисление платы произведено истцом неправомерно, требование о ее взыскании также не подлежало удовлетворению.

 Заявитель жалобы указывает, что суд не дал оценку актам общей формы, представленных в материалы дела о сверхнормативном простое вагонов в адрес ответчика на станционных и выставочных путях станции. Однако, судом установлено, что все спорные вагоны, следовали в составах 5100-844-5209, 6110-589-5209 (5100-868-5209) для выгрузки на Центральном районе Порта и невозможность принятия вагонов станцией обусловлена занятостью станционных и выставочных путей вагонов с грузами. По данному факту суд правомерно указал, ответчик для приема под выгрузку следующей партии вагонов для выгрузки не мог их принять на свои пути в связи тем, что порожние вагоны, готовые к уборке, занимали пути необщего пользования ответчика и препятствовали приему груженных вагонов.

Ответчиком в доказательство занятости путей Центрального района Порта готовыми к уборке порожними вагонами представлены уведомления ПАО  «НМТП» о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке №6566, 6569, 6571, 6572, 6584, 6593, 6595, 6614, 6620, 6641, 6654 и акты общей формы №1688, 1689, 1690, 1691, 1694, 1695, 1696, 1697, 1698, 1699,1700, 1704, 1705, 1706, 1707, 1708, 1709, 1710, 1712,  1713, 1718, 1719, 1720.

При этом, представленные истцом акты подписаны ответчиком с возражениями, которые выразились в следующем: пути порта заняты порожними вагонами, готовыми к уборке; выставочные пути станции заняты порожними вагонами; вагоны, указанные в акте, не были заявлены.

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Утверждены приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003 г.) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В  соответствии с частью 5 пункта 9 Договора № 325/2 от 27.03.2017г. в случае нахождения на соответствующем районе Владельца ранее переданных вагонов, готовых к уборке, и по этой причине невозможности приема очередной группы вагонов, вагоны, находящиеся на выставочных путях, не считаются задержанными по причинам, зависящим от Владельца. 

Ответчиком в материалы дела представлена телеграмма ОАО «РЖД» № 40/ДП от 09.09.2018, согласно которой Истец на основании части 4 статьи 29 Устава ввел ограничение погрузки грузов. В данной телеграмме указано на то, что в связи с неблагоприятными погодными условиями, необеспечением выгрузки вагонов, сверхнормативным накоплением грузов, наличием отставленных от движения поездов, на основании обращения руководства Северо-Кавказской железной дороги и абзаца 4 статьи 29 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» ввести 50 проц.ограничение на погрузку всех видов грузов назначением на ст. Новороссийск-эксп. (код 52100), Новороссийск (код 52090) С-КАВ в адреса всех грузополучателей с момента получения телеграммы и до ее отмены. Действие телеграммы отменено на основании тел. ОАО «РЖД» № 17651 от 15.09.2018. 

Из содержания телеграммы следует, что начавшееся с 09.09.2018 ограничение, связанное с неблагоприятными погодными условиями, повлекло за собой необеспечение своевременной выгрузки последующих партий вагонов и наличие отставленных от движения поездов, вследствие чего ОАО «РЖД» ограничило отгрузку грузов на ст.Новороссийск в адреса всех грузополучателей.

Также ответчиком в материалы дела представлены справки Гидрометеорологического бюро Новороссийска о состоянии погоды по порту Новороссийск № 615 от 11.09.2018 и № 636 от 21.09.2018, согласно которым в период с 08.09.2018 по 15.09.2018: 08.09.2018 были порывы ветра – 18-20 метров в секунду, 09.09.2018 – гроза, 13.09.2018 – порывы ветра 20 м/с, 14.09.2018 – гроза.

В пункте 18 «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (далее - Приказ № 155н), указано на недопустимость выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15м/с и более. Согласно п. 3 Приказа № 155н к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

 Приказом Минтранса РФ от 09.01.1996 N 2 утверждены «Правила охраны труда в морских портах ПОТ РО-152-31.82.03-96». Настоящие Правила устанавливают требования охраны труда в процессе организации и выполнения погрузочно-разгрузочных работ в морских торговых портах и обязательны для выполнения всеми работниками, независимо от вида собственности организаций и предприятий.

Согласно п.п. 4.2.4, 4.2.6 параграфа 4 «Требования безопасности при эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских портов» данных Правил:

  - работа кранов в случаях непосредственного участия людей при строповке- отстроповке грузов допускается при скорости ветра не более 15 м/с;

- работа автомобильных и пневмоколесных кранов при грозе должна быть прекращена.

Согласно  пункту 18 «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (далее - Приказ № 155н) указано на недопустимость выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15м/с и более. 

Согласно пункту 3 Приказа Минтруда № 155н к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ  после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

При этом, поскольку груз выгружается ответчиком, значит действия, предусмотренные ст.44 УЖТ, возложены на грузополучателя – ПАО «НМТП». Проведение данных мероприятий производится работником порта и предусматривает подъем работника на вагон и спуск с вагона.

Согласно пункту 5.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила №29) по грузам, перевозимым в крытых вагонах, опломбированных запорно пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ), либо с применением установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (например, проверяется исправность ЗПУ, закруток, люков, стенок вагона)

Согласно пункту 5.2. Правил №29 по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения. 

Пунктом 7.4. Правил №29 приемосдаточные операции осуществляются между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования или пользователем, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов на выставочных путях.

При осуществлении приема вагонов с грузом представитель Порта выполняет те же действия, что и представитель Перевозчика.

 Таким образом, простой вагонов на промежуточных станциях Лихая и Полтавская СКВ происходил не по вине  ПАО «НМТП», а по объективно существовавшим причинам. Следовательно, нарушение технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования, нахождение вагонов на выставочных путях и станционных путях происходило не по причинам, зависящим от ответчика, а в силу объективных обстоятельств. Вагоны простаивали в спорный период на путях ответчика и на выставочных и станционных путях в связи с погодными условиями и введением железной дорогой конвенционных ограничений погрузки грузов, то есть по причинам, не зависящим от грузополучателя.

Данный вывод согласуется с судебной практикой при рассмотрении дел с участием тех же сторон (Постановления Пятнадцатого апелляционного суда от 15.04.2020 по делу №А32-50297/2019, от 02.07.2020 по делу №А32-46832/2019, от 20.09.2020 по делу №А32-50485/2019).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

- вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

С учетом изложенного, истец не доказал наличие вины ответчика, а также факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем начисление платы за простой вагонов в указанной ситуации произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для начисления спорной платы ответчику, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями также не подлежали удовлетворению, поскольку начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020по делу № А32-43669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина