Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3747/2022

06 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АП Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крановые технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 62 928 руб. 25 коп., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АП Групп» (далее – истец, общество «АП Групп») 09.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крановые технологии» (далее – ответчик, общество «Крановые технологии») о взыскании неустойки за период с 08.07.2021 по 31.01.2022 в сумме 62 928 руб. 25 коп. (с учетом заявленного 02.06.2022 ходатайства об уточнении размера исковых требований, принятого судом на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022  исковое заявление принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 апреля 2022 года на 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 30 мая 2022 года на 09 час. 45 мин.

В судебном заседании 30.05.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2022 09 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 06.06.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 930 500 руб., прекращено производство по делу в этой части; протокольным определением принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 62 928 руб. 25 коп.

К судебному заседанию от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 62 928 руб. 25 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик оплату по договору от 07.07.2020 № б/н произвел несвоевременно.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «АП Групп» (перевозчик) и обществом «Крановые технологии» (клиент) заключен договор от 07.07.2020 № б/н, согласно которому перевозчик выполняет перевозку грузов для клиента автомобильным транспортом на условиях договора и согласованных сторонами заявок, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги перевозчику (п. 1.1 договора).

В рамках договора, перевозчиком осуществляются перевозки грузов клиента, в соответствии с заявками транспортно-экспедиционного обслуживания, по согласованным маршрутам перевозки, указанным времени, месте погрузки/разгрузки, грузоотправителем, грузополучателем, транспортным средством, по согласованной стоимости услуг перевозчика, исходя из объема оказываемых услуг. Обязательства перевозчика по всем согласованным заявкам и перевозкам грузов клиента по состоянию на 31.01.2022 выполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора от 07.07.2020 № б/н сроки и порядок оплаты стоимости услуг перевозчика согласовываются в заявке, окончательный расчет должен быть произведен в любом случае не позднее 30-ти дней после оказания услуг.

Ответчиком не оплачены перевозки, надлежащим образом выполненные истцом, в общей сумме 930 500 руб., в т.ч. НДС, по следующим подтверждающим документам:

- по заявке от 03.06.2021 № 06.15, универсальный передаточный акт (далее - «УПД») от 07.06.2021 № 303 в сумме 33 500 руб.;

- по заявке от 04.06.2021 № 06.12, УПД от 09.06.2021 № 306 в сумме       50 000 руб.;

- по заявке от 25.06.2021 № 06.80, УПД от 28.06.2021 № 352 в сумме       36 000 руб.;

- по заявке от 25.06.2021 № 06.81, УПД от 29.06.2021 № 356 в сумме         83 000 руб.;

- по заявке от 29.06.2021 № 06.93, УПД от 30.06.2021 № 360 в сумме       127 000 руб.;

- по заявке от 07.07.2021 № 07.17, УПД от 13.07.2021 № 385 в сумме            30 000 руб.;

- по заявке от 19.08.2021 № 08.43, УПД от 23.08.2021 № 459 в сумме       50 000 руб.;

- по заявке от 31.08.2021 № 08.60, УПД от 31.08.2021 № 469 в сумме 115 000 руб.;

- по заявке от 27.08.2021 № 08.57, УПД от 02.09.2021 № 475 в сумме          47 000 руб.;

- по заявке от 01.09.2021 № 09.02, УПД от 06.09.2021 № 482 в сумме         95 000 руб.;

- по заявке от 24.09.2021 № 09.72, УПД от 24.09.2021 № 522 в сумме       16 000 руб.;

- по заявке от 24.09.2021 № 09.74, УПД от 28.09.2021 № 533 в сумме          83 000 руб.;

- по заявке от 28.09.2021 № 09.80, УПД от 29.09.2021 № 536 в сумме   30 000 руб.;

- по заявке от 26.10.2021 № 10.69, УПД от 28.10.2021 № 612 в сумме      135 000 руб.

Общая сумма задолженности в сумме 930 500 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 2021 года. 

После данного периода заявок на перевозку и платежей от ответчика, до подачи настоящего искового заявления, не имелось.

Сроки оплаты за оказанные истцом услуги по указанным перевозкам истекли с 08.07.2021 по 29.10.2021, просрочка, с учетом согласованной сторонами отсрочки платежа, составляет от 63 до 207 дней.

Согласно п. 5.1 перевозчик несет ответственность за утрату/повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые. Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При выдаче груза неуполномоченному лицу перевозчик несет ответственность как за его утрату.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, о чем стороны достигли договоренность в п. 5.4.2 договора, согласно которому при просрочке окончательного расчета за услуги перевозчика клиент уплачивает ему пеню в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 неустойка составляет 62 928 руб. 25 коп.: 

№ п/п

Сумма, подлежащая оплате, руб.

Период просрочки

Количество

дней

просрочки

Расчет и сумма неустойки, руб.

1.

33 500 (УПД №

303 от 07.06.2021;

Заявка № 06.15 от

03.06.2021)

08.07.2021.-31.01.2022.

207

33 500 руб. х 0,05% х 207 дней просрочки = 3467 руб. 25 коп.

2.

50 000 (УПД №

306 от 09.06.2021;

Заявка № 06.12 от

04.06.2021)

10.07.2021.-31.01.2022.

204

50 000 руб. х 0,05% х 204 дней просрочки = 5100 руб.

3.

36 000 (УПД №

352 от 28.06.2021;

Заявка № 06.80 от

25.06.2021)

29.07.2021.-31.01.2022.

187

36 000 руб. х 0,05% х 187 дней просрочки = 3366 руб.

4.

83 000 (УПД №

356 от 29.06.2021;

Заявка № 06.81 от

25.06.2021)

30.07.2021.-31.01.2022.

186

83 000 руб. х 0,05% х 186 дней просрочки = 7719 руб.

5.

127 000 (УПД №

360 от 30.06.2021;

Заявка № 06.93 от

29.06.2021)

02.08.2021.-31.01.2022.

183

127 000 руб. х 0,05% х 183 дней просрочки = 11 620 руб. 50 коп.

6.

30 000 (УПД №

385 от 13.07.2021;

Заявка № 07.17 от

07.07.2021)

13.08.2021.-31.01.2022.

172

30 000 руб. х 0,05% х 172 дней просрочки = 2580 руб.

7.

50 000 (УПД №

459 от 23.08.2021;

Заявка № 08.43 от

19.08.2021)

23.09.2021.-31.01.2022.

131

50 000 руб. х 0,05% х 131 дней просрочки - 3275 руб.

8.

115 000 (УПД №

469 от 31.08.2021;

Заявка № 08.60 от

31.08.2021)

01.10.2021.-31.01.2022.

123

115 000 руб. х 0,05% х 123 дней просрочки = 7072 руб. 50 коп.

9.

47 000 (УПД №

475 от 02.09.2021;

Заявка № 08.57 от

27.08.2021)

05.10.2021. -

31.01.2022.

119

47 000 руб. х 0,05% х 119 дней просрочки = 2796 руб. 50 коп.

10.

95 000 (УПД №

482 от 06.09.2021;

Заявка № 09.02 от

01.09.2021)

07.10.2021.-

31.01.2022.

117

95 000 руб. х 0,05% х 117 дней просрочки = 5557 руб. 50 коп.

11.

16 000 (УПД №

522 от 24.09.2021;

Заявка № 09.72 от

24.09.2021)

26.10.2021. -

31.01.2022.

98

16 000 руб. х 0,05% х 98 дней просрочки = 784 руб.

12.

83 000 (УПД №

533 от 28.09.2021;

Заявка № 09.74 от

24.09.2021)

29.10.2021. -

31.01.2022.

95

83 000 руб. х 0,05% х 95 дней просрочки = 3942 руб. 50 коп.

13.

30 000 (УПД №

536 от 29.09.2021;

Заявка №09.80 от

28.09.2021)

01.11.2021. -

31.01.2022.

93

30 000 руб. х 0,05% х 93 дня просрочки = 1395 руб.

14.

135 000 (УПД №

612 от 28.10.2021;

Заявка № 10.69 от

26.10.2021)

30.11.2021.-31.01.2022.

63

135 000 руб. х 0,05% х 63 дня просрочки = 4252 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 7.1 договора, все споры между сторонами, возникающие в связи с договором, разрешаются сторонами путем переговоров. Отсутствие мотивированного ответа перевозчика на претензию клиента в течение 30 дней после ее получения, означает признание претензии. 

В случае не урегулирования спора в досудебном порядке, он подлежит разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения истца (п. 7.2 договора).

Истцом 29.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за перевозку грузов, полученная ответчиком 07.12.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45410063499117 прилагается (л.д. 15).

В ответ на претензию ответчиком письмом от 30.11.2022 № 176 признана задолженность ответчика перед истцом в сумме 930 500 руб., и предложен график ее погашения: до 31.12.2021 в сумме 530 500 руб.; до 31.01.2022 в сумме 400 000 руб. Нарушение графика оплаты задолженности ответчиком послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований от основного долга, в связи с его оплатой ответчиком, истец просил взыскать только неустойку в общей сумме 62 928 руб. 25 коп.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с нормой статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки за период с 08.07.2022 по 31.01.2022. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 62 928 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 5.4.2 договора, согласно которому при просрочке окончательного расчета за услуги перевозчика клиент уплачивает ему пеню в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 08.07.2022 по 31.01.2022 составила 62 928 руб. 25 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, правомерность ее начисления не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункту 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 62 928 руб. 25 коп.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 22 869 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 31.01.2022 № 56 на сумму 22 869 руб. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (62928,25*22869 /993428,25=1448 руб. 60 коп.), а также 30% в связи с отказом истца от иска (930500*22869/993428,25*30%=6426 руб. 12 коп.), 70% государственной пошлины подлежит истцу возврату из федерального бюджета (930500*22869 /993428,25*70%=14 994 руб. 28 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крановые технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АП Групп» (ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 08.07.2021 по 31.01.2022 в сумме 62 928 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7874 руб. 72 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «АП Групп» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 994 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению                          от 31.01.2022 №56.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru