АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«23» мая 2024 года

Дело № А32-32299/2021

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнаточкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция-Меридианстройкомплекс», г. Ейск (ИНН 2306021731, ОГРН 1022301117046) о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция-Меридианстройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.03.2018 № 1042 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 102 894 рублей 46 копеек, пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за май, июнь, сентябрь, октябрь 2017 года, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, с января 2019 года по июнь 2020 года, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, с января по апрель 2021 года, за период с 20.06.2017 по 31.05.2021 в размере 440 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание 24.10.2023 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1042 от 15.03.2018, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.2018 к договору точками поставки по договору являются:

- База отдыха (Железнодорожная, 31);

- Стройплощадка «Гостиный двор» (ул. Шоссейная, 5/1/ул. Тенистая, 59);

- ЭПУ для строительства многоквартирного жилого дома (ул. Красная, 59/7);

- Контакты присоединения ответвления ВЛИ-0,4кВ к магистральным проводам на опоре №15 ВЛИ-0,4 кВ фидер «Шоссейная 5,1» (ЭПУ для строительства гостиного двора ул. Шоссейная (в створе ул. Грушевая и ул. Тенистая).

На указанные объекты истцом осуществлена поставка электрической энергии, однако ответчиком оплачена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против правомерности предъявленных к нему требований, ответчик в своем отзыве на исковое заявление сослался на то, что в спорный не потреблял электроэнергию на объектах, являющихся точками поставки по договору.

Письмом исх. от 07.04.2020 № б/н (вх. от 14.04.2020 № 37НЭ535) ответчик уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения от 15.03.2018 № 1042 ввиду прекращения права собственности на объекты недвижимости, являющиеся точками поставки по договору, еще до заключения дополнительного соглашения от 19.06.2018.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на условия договора, согласно которым договор мог бы считаться расторгнутым с 18.05.2020 при условии погашения ответчиком суммы задолженности по оплате за электроэнергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 по делу № А32-9700/2021 договор энергоснабжения от 15.03.2018 № 1042, заключенный между сторонами, признан прекратившимся.

Из отзыва ответчика следует, что по ул. Железнодорожная, д. 31, в собственности (аренде) ответчика объекты недвижимого имущества не находились и не находятся по настоящее время, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по ул. Шоссейная (в створе ул. Грушовая и ул. Тенистая), прекратилось у ответчика в период с 26.05.2017 по 26.12.2017, ввиду введения в эксплуатацию жилых помещений по указанному адресу и продажи их, а также объектов незавершенного строительства ФИО1, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи.

В отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. Шоссейная, 5/1/Тенистая, 59, ответчик пояснил следующее.

09.08.2011 между Администрацией Ейского городского поселения Ейского район (арендодатель) и ООО «Дирекция-МСК» (арендатор) был заключен договор аренды № 4200006914, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:42:0601014:9 общей площадью 5 520 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (в створе улиц Грушовой и Тенистой), для строительства гостиного двора (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2011 (номер регистрации 23-23-20/101/2011-095).

В рамках дела № А32-36336/2018 по иску администрации о взыскании с ответчика арендных платежей суды пришли к выводу о том, что спорный договор аренды является прекращенным с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности.

Так, судами было установлено, что на спорном земельном участке обществом был построен объект: многоквартирный дом № 5/1/59 (местоположение: 

<

...>/Тенистая), который был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 01.07.2016 № 23-RU 23509111-034-2013.

Суды указали, что с момента оформления права собственности на квартиру в жилом доме ее собственник также получает право долевой собственности и на земельный участок, который находится под жилым домом и необходим для его эксплуатации, то есть происходит совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, что свидетельствует о невозможности продолжения арендных правоотношений в отношении спорного участка. Поскольку спорный земельный участок под многоквартирным домом поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, постольку администрация более не вправе требовать выплаты арендной платы за пользование земельным участком с застройщика.

Таким образом, в постановлении апелляционного суда от 04.03.2019 названного делу указано, что договор аренды на основании ст. 413 ГК РФ считается прекратившимся в отношении ответчика.

Право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по ул. ул. Красная, 59/7, прекратилось у ответчика в период с 06.03.2017 по 12.10.2018, ввиду введения в эксплуатацию жилых помещений по указанному адресу и продажи их, а также объектов незавершенного строительства, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела истец, приведенные ответчиком в обоснование имеющихся возражений относительно предъявленных требований доводы не опроверг, представленные доказательства не оспорил, каких-либо иных пояснений не представил, новых доводов не привел.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161- ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», пп. 15 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в 4 соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям энергоснабжения.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (ст. 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом введения домов в эксплуатацию, обязательства застройщика по их энергоснабжению прекращаются в связи с невозможностью исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, суд установил, что спорные точки поставки в заявленный истцом период не находились во владении (пользовании) ответчика, в связи с чем, его обязательства по договору были прекращены на основании ст. 416 ГК РФ. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствует, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян