﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17658/2019-АК

г. Пермь

27 декабря 2019 года

Дело № А60-47495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 октября 2019 года по делу № А60-47495/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (ИНН 6658515673, ОГРН 1186658032098)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

об оспаривании предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (далее – ООО «УК «Жилстандарт», управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент ГЖИСН СО, Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 22.05.2019 № 29-05-10-191. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным оспариваемого предписания. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, которые сведены к тому, что отсутствие сведений об управляющей компании и управляемом ею доме в реестре лицензий не может предопределять наличие возможности управления управляющей компанией многоквартирным домом, поскольку право на взимание платы за содержание имущества вытекает из условий договора по управлению домом, заключенного с застройщиком дома, который не расторгнут и не признан недействительным на момент вынесения предписания. Договоры с поставщиками ресурсов по водоснабжению и оказанию услуг водоотведения, по теплоснабжению заключены управляющей компанией, услуги в адрес собственников оказывались надлежащим образом. Оспариваемое предписание, по мнению заявителя, не соответствует принципу исполнимости, поскольку отказ от исполнения решений единоличного собственника имущества – застройщика многоквартирного дома в одностороннем порядке эксплуатирующей организацией недопустим, собственник определил способ  управления домом, наделил избранный орган полномочиями, обязал на основании своего решения предоставить комплекс услуг, стороны определили условия и порядок оплаты услуг, а надзорный орган, по сути, выставляет запрет на оказание услуг, что нарушает права и законные интересы как собственников помещений в многоквартирном доме, так и управляющей организации.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 16.04.2019 № 29-05-08-191 Департамент ГЖИСН СО проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) в части исполнения обязанности по исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 35, корп. 2.

Проверка проведена в отношении ООО «УК «Жилстандарт» (ИНН 6658515673, лицензия от 03.07.2018 № 846).

При проведении проверки установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 35, корп. 2 отсутствовал в перечне управляемых ООО «УК «Жилстандарт» многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области.

Таким образом, ООО «УК «Жилстандарт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 35, корп. 2, в отсутствие сведений о нем в разделе реестра лицензий Свердловской области, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «Жилстандарт».

Департамент, оценивая в совокупности документы, касающиеся соблюдения указанных лицензионных требований в части исполнения обязанности по исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д.35, корп. 2, пришел к выводу о том, что ООО «УК «Жилстандарт» осуществляет управление указанным многоквартирным домом в нарушение лицензионного требования.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2019 № 29-05-09-191, на основании которого ООО «УК «Жилстандарт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 22.05.2019 №29-05-10-191.

Данным предписанием обществу предписано в срок до 14.08.2019 прекратить исполнение договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 35, корп. 2, в отсутствие сведений о нем в разделе реестра лицензий Свердловской области, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «Жилстандарт».

Полагая, что данное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 13 вышеуказанного Положения при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Департамент ГЖИСН СО в соответствии с жилищным законодательством, постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении надзора обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований. При возложенных полномочиях и функциях должностные лица Департамента имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ, в том числе право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Таким образом, лицензиат приступает к исполнению договора управления, то есть к оказанию услуг по содержанию общего имущества и управлению им, а, соответственно, и взиманию платы за оказанные услуги - только с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Данное лицензионное требование введено в Положение о лицензировании Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 и действует с 26.09.2018.

Положениями статьи 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 198 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 35, корп. 2 отсутствовал в перечне управляемых ООО «УК «Жилстандарт» многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области.

Между тем, согласно представленным договорам ресурсоснабжения и оказания услуг в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 35, корп. 2, копиям платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь, февраль, март 2019 года, выставленных ООО «УК «Жилстандарт» собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, общество фактически осуществляет управление указанным многоквартирным домом, обеспечивает содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых нанимателям и собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «УК «Жилстандарт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 35, корп. 2, в отсутствие сведений о нем в разделе реестра лицензий Свердловской области, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «Жилстандарт».

Оценивая в совокупности документы, касающиеся соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 ЖК РФ (подпункта «г» пункта 3 Положения № 1110) в части исполнения обязанности по исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 35, корп. 2, Департамент пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «УК «Жилстандарт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 35, корп. 2, в нарушение указанного лицензионного требования.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого предписания от 22.05.2019 № 29-05-10-191, согласно которому обществу предписано в срок до 14.08.2019 прекратить исполнение договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 35, корп. 2, в отсутствие сведений о нем в разделе реестра лицензий Свердловской области, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК «Жилстандарт».

Кроме того, постановлением Департамента от 06.06.2019 № 29-05-52-4 ООО «УК «Жилстандарт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление в марте 2019 года указанным многоквартирным домом в отсутствие сведений об этом в реестре лицензий Свердловской области, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Департамента от 27.06.2019 № 29-05-52-14 ООО «УК «Жилстандарт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за управление в апреле 2019 года указанным многоквартирным домом в отсутствие сведений об этом в реестре лицензий Свердловской области, назначено административное наказание в виде штрафа, который решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 по делу № А60-39096/2019 заменен на предупреждение.

В качестве основания для отмены оспариваемого предписания заявитель указал, что между ООО «УК «Жилстандарт» и акционерным обществом «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик многоквартирного дома, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 35, корп. 2) 27.12.2018 заключен договор управления № 2894, в связи с чем общество приступило к выполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом.

Однако, из системного анализа указанных положений части 7 статьи 162 ЖК РФ и части 4 статьи 198 ЖК РФ следует, что управляющая организация имеет право приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не ранее даты включения многоквартирного дома в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестры лицензий субъектов Российской Федерации предусмотрены в ЖК РФ в целях установления правовой основы для начала управления многоквартирными домами. Иными словами, согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ внесение изменений в реестр лицензий любого субъекта Российской Федерации является юридическим фактом, дающим лицензиату право на реализацию решения общего собрания собственников по выбору его в качестве управляющей организации.

Сам по себе факт наличия договора управления многоквартирным домом, заключенного ООО «УК «Жилстандарт» с застройщиком многоквартирного дом, не определяет право управления спорным многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ право управления многоквартирным домом наступает при соблюдении следующих условий:

- заключение договора управления многоквартирным домом;

- выполнении требований о размещении сведений в системе (ГИС ЖКХ) о заключении договора управления многоквартирным домом;

- при внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, путем включения в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домом реестра лицензий.

Действующие жилищное законодательство не предусматривает каких-либо исключений и возможностей управления многоквартирным домом в отсутствие сведений об управлении таким домом лицензиатом в реестре лицензий, помимо указанных в статье 200 ЖК РФ и связанных с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Данный Порядок № 938/пр предусматривает подачу заявления на основании договора управления, заключенного с застройщиком.

Спорный многоквартирный дом с 01.09.2019 включен в перечень управляемых ООО Управляющая компания «Столица» (ИНН 6658441502) многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области по заявлению от 15.08.2019, поданного на основании протокола общего собрания собственников помещений от 14.08.2019 № 3 и заключенного договора управления от 14.08.2019.

До указанной даты ООО «УК «Жилстандарт» подавало заявления только 24.04.2019 и 08.05.2019 о включении спорного многоквартирного дома в перечень управляемых многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области. Указанный дом не был включен ООО «УК «Жилстандарт» в данный перечень при наличии судебных запретов на внесение таких изменений в реестр лицензий Свердловской области.

Факт выявленных в ходе проверки выявленных нарушений, послуживший основанием для вынесения оспариваемого предписания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку требования Департамента, изложенные в оспариваемом предписании, соответствуют действующему жилищному законодательству и, как следствие, не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года по делу № А60-47495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

О.Г. Грибиниченко

 

Е.Ю. Муравьева

C155458854164254128@