АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-698/2024

г. Тюмень

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Торгово-Заготовительная Межрайбаза» (625034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Антипаютинскому потребительскому обществу (629371, Россия, Ямало-Ненецкий а.окр., Тазовский Район м.о., 

<

...> зд. 6, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 460 319 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика – явки нет, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Торгово-Заготовительная Межрайбаза» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Антипаютинскому потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании 1 460 319 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки от 21.09.2021 № 01-П/2021 (далее - договор).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил отзыв на иск, в котором выразил согласие с иском, представил заявление о признании исковых требований в размере 1 460 319 руб. 79 коп.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 26.01.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.03.2024 в 09 ч 35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик иск признал в размере 1 460 319 руб. 79 коп. задолженности по договору (признание иска представлено 06.03.2024). 

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 460 319 руб. 79 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 27 603 руб. (платежное поручение от 10.01.2024 № 21, л.д.8).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая, что ответчиком признан иск, 70% государственной пошлины,                           что составляет 19 322 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета,                          а 30 % государственной пошлины (8 281 руб.) относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антипаютинского потребительского общества (629371, Россия, Ямало-Ненецкий а.окр., Тазовский Район м.о., 

<

...> зд. 6, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Торгово-Заготовительная Межрайбаза» (625034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     1 460 319 руб. 79 коп. основного долга, 8 281 руб. возмещение судебных расходов                         по оплате государственной пошлины, всего 1 468 600 руб. 79 коп.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Северная Торгово-Заготовительная Межрайбаза» (625034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 19 322 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.