АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2736/2017

15 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пельменная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «еКантур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 880 100 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 01 от 09.01.2017, ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 09.01.2017,

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Пельменная компания» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «еКантур» (далее – ответчик) о взыскании 1 880 100 рублей 77 копеек, в том числе:

- 1 853 372 рубля 50 копеек – задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 14-03 от 01.07.2016 за период с октября по декабрь 2016 года,

- 26 728 рублей 27 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2016 по 25.01.2017.

03 апреля 2017 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уменьшил размер исковых требований в части основного долга до суммы 1 815 700 рубле 80 копеек и увеличил размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 61 265 рублей 59 копеек (период начисления – с 27.11.2016 по 10.04.2017), с приложением почтовой квитанции о направлении копии заявления ответчику.

Истец в судебном заседании 10.04.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уменьшил размер основного долга до суммы 1 813 264 рублей 80 копеек и увеличил размер процентов до суммы 61 366 рублей 14 копеек. 

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание, назначенное на 10.04.2017, не обеспечил, ранее направил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату долга, в том числе путем перечисления денежных средств истцу, подписания актов зачета взаимных требований, также ответчик указал на необходимость уменьшения долга на сумму вознаграждения на основании п. 8.1 договора.

Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2016 года между ООО «Пельменная компания» (поставщик) и ООО «еКантур» (покупатель) заключен договор поставки № 14-03 (далее - договор), согласно которому истец (Поставщик) обязуется поставлять покупателю товар (продукты питания глубокой заморозки), а ответчик (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать данный товар в количестве, качестве, ассортименте и по цене, предусмотренным в расходной накладной и в счете-фактуре на каждую отдельную партию товара (п. 1.1).

Отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 813 264 рубля 80 копеек.

В качестве доказательства факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы за период с 12.10.2016 по 07.12.2016 на общую сумму 2 053 372 рубля 80 копеек, подписанные сторонами без замечаний. 

Согласно п. 5.4 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара на складе.

Как следует из материалов дела, оплата произведена ответчиком частично на сумму 240 108 рублей (учтены платежи от 06.12.2016 и 12.01.2017 на сумму 200 000 рублей, а также акты зачета взаимных требований от 09.11.2016, 26.12.2016, 27.01.2017), долг на дату рассмотрения дела сохраняется в сумме 1 813 264 рубля 80 копеек.

Арбитражный суд отклоняет заявленные в отзыве на иск доводы ответчика об оплате стоимости товара на большую сумму.

Действительно, в соответствии с п. 8.1 договора в целях стимулирования продаж товара поставщик предоставляет покупателю премию от размера товарооборота за достигнутый объем поставок; при этом в силу п. 8.5 договора до выплаты премии стороны подписывают акт предоставления премии и кредит-ноту, где отражаются размер премии и порядок ее расчета; премия выплачивается поставщиком в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем окончания расчетного периода, в безналичном порядке или путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств подписания сторонами акта предоставления премии на сумму 186 670 рублей 25 копеек (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, наличие встречных однородных требований к контрагенту само по себе не освобождает от обязанности исполнить собственное обязательство. В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Однако, для зачета необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Доказательств направления истцу заявления о зачете встречного требования на сумму 186 670 рублей 25 копеек до предъявления последним иска в суд ответчиком не представлено.

Зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). Однако правом на заявление встречного иска ответчик - не воспользовался.

Также суд отклоняет ссылку ответчика на акты зачета взаимных требований на сумму 12 420 рублей и 24 912 рублей.

Данные акты со стороны истца не подписаны, последний указывает на отсутствие доказательств наличия у истца неисполненных обязательств перед ответчиком.

Также направление истцу данных актов не может рассматриваться судом как заявление о зачете встречных однородных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в то же время в настоящем деле акты были направлены истцу уже после обращения последним с рассматриваемым иском в суд.

Итак, суд исходит из того, что оплата произведена ответчиком в сумме 240 108 рублей, задолженность составляет 1 813 264 рубля 80 копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданного товара в сумме 1 813 264 рубля 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 61 366 рублей 14 копеек.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, постольку истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец представил расчет процентов на сумму 61 366 рублей 14 копеек за общий период с 27.11.2015 по 25.01.2017.

Расчет произведен по каждому универсальному передаточному документу.

Расчет судом проверен и признан не противоречащим статье 395 Гражданского кодекса РФ: истец определил период просрочки исходя из согласованных сторонами сроков оплаты, применил надлежащие ставки; исходные данные для расчета процентов являются верными.

Итак, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 1 874 630 рублей 94 копейки размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 31 746 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то расходы по госпошлине в размере 31 746 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу возмещаются расходы по госпошлине по заявлению об обеспечении иска в сумме 3 000 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная госпошлина в размере 55 рублей 01 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцу на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению почтовые расходы по направлению ответчику претензии, копии иска и заявления об изменении размера исковых требований в общей сумме 442 рубля 58 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «еКантур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пельменная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 813 264 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.11.2016 по 10.04.2017, в размере 61 366 рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «еКантур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пельменная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 746 рублей 00 копеек и в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 442 рублей 58 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пельменная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 рублей 01 копейки, излишне перечисленную по платежному поручению № 623 от 24.01.2017 в составе суммы 31 801 рубль 01 копейка, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО3