АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4149/2017

19 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская промышленная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

об уменьшении пени по договору,

о взыскании разницы между удержанной суммой пени и уменьшенной

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 26.11.2016,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Нижегородская промышленная компания» (далее – ООО «Нижегородская промышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (далее ФГУП «РНИИРС») об уменьшении пени по договору на поставку расходных материалов №31603459443-4/198.16 от 15.04.2016 до 10543,03 руб., о взыскании разницы между удержанной суммой пени и уменьшенной суммой пени в размере 105219,50 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.04.2017, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами делами. В электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением, который приобщен к материалам дела.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между Истцом, выступающим в качестве Поставщика, и Ответчиком, выступающим в качестве Заказчика, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и на основании решения закупочной комиссии ФГУП «РНИИРС» (протокол от 01 апреля 2016 г. № 365) заключен договор на поставку расходных материалов от 15 апреля 2016 г. № 31603459443-4/198.16 (далее - Договор).

По условиям данного Договора Истец обязался в срок, указанный в Ведомости поставки (Приложение №1 к Договору) поставить в адрес Ответчика Товар в объеме, согласованном в Ведомости поставки на общую сумму 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, а Заказчик принять и оплатить указанный Товар в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.4. Договора, моментом исполнения обязанности Истца по поставке Товара является момент вручения Товара Ответчику на его складе (данный момент фиксируется сторонами в соответствующих товарных накладных).

Часть Товара (позиция № 2,3 Ведомости поставки) на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек была поставлена в согласованные в договоре Сторонами сроки, а именно 27 мая 2016 года, что подтверждается товарной накладной от 24.05.2016 № 1316 (момент вручения Товара Заказчику- 27.05,2016).

Остальная часть Товара (позиция 3 Ведомости поставки) на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (позиция № 1 Ведомости поставки) в срок указанный в договоре, 21.05.2016, не была поставлена Поставщиком.

В связи с нарушением Истцом договорных обязательств, Ответчик направил в адрес Истца претензионное письмо (исх. от 07.06.2016 № 010/58-4712) с требованием о допоставке Товара по договору. Претензия получена Поставщиком 14.06.2016.

В ответ на претензию 07.07.2016 ФГУП «РНИИРС» был получен ответ ООО ТД «Нижегородская Промышленная Компания» (исх. от 24.06.2016 № 63/16) об обязательстве поставить Товар в срок до 30.08.2016.

Фактически Товар был поставлен Заказчику 05.09.2016, т.е. с нарушением срока поставки на 105 календарных дней, что подтверждается товарной накладной от 29.08.2016 № 1588.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность Истца за нарушение сроков поставки Товара в виде неустойки (пени). Размер такой пени устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Пунктом 5.3. Договора также предусмотрено право Ответчика удерживать денежные средства в размере пени из подлежащих к перечислению Истцу денежных средств.

В связи с нарушением Истцом договорных обязательств, Ответчик направил в адрес Истца уведомление (исх. от 09.09.2016 № 010/99-7908) об удержании договорной неустойки за нарушение сроков поставки в размере 115 762 (сто пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Обязательства Заказчика по оплате поставленного Товара были исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 10.05.2016 № 44557 на сумму 117 000 рублей 00 копеек (оплата аванса в размере 30% от общей стоимости Товара по договору) и от 12.09.2016 № 69471 на сумму 157 237 рублей 50 копеек.

Кроме того, суд отмечает, что ФГУП «РНИИРС» является исполнителем и соисполнителем государственных контрактов, заключаемых с государственными заказчиками. За нарушение обязательств ФГУП «РНИИРС» такими контрактами предусмотрена ответственность, в размере, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее по тексту - «постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063»).

Данный размер (порядок исчисления) неустойки по государственным контрактам установлен федеральным законодательством, а именно - ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Договор был заключен путем проведения Ответчиком открытого запроса цен на право заключения договора (в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается.

До момента вскрытия заявок конкурсной комиссией Ответчика, разъяснения относительно условий заключаемого договора Истцом не запрашивались, следовательно, Истец, добровольно подав заявку на участие в указанном запросе цен, согласился с условиями заключаемого договора (текст договора был приведен в составе конкурсной документации).

Кроме того, в исковом заявлении, Истцом не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это. 

Согласно п. 77. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, в соответствии с п. 73 Постановление Пленума, возлагается на должника.

Если наступление последствий нарушения обязательства не подтверждено, критерием явной несоразмерности установленной неустойки может являться чрезмерность санкций по сравнению с законной либо обычно взимаемой по государственным контрактам неустойкой.

Пунктом 74 указанного Постановления Пленума установлено также, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Согласованная Сторонами в Договоре неустойка, рассчитываемая согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, является обычно взимаемой по государственным контрактам неустойкой.

При этом Истцом надлежащим образом выполнено только 10% обязательств по Договору, при этом фактический срок поставки превысил более чем в 3 раза срок поставки установленный Договором.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №58632348от 14.12.2016 в размере 4157 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4157 руб. подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская промышленная компания» отказать.

            Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

        Судья                                                                                                              Ф.Ф. Ерёмин