АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-5280/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 июля 2024 г.                                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Мистрюковой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца 

по доверенности от 01.02.2024                                                      ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Моторс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 423 219,95 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Моторс» о взыскании 423 219,95 руб.  

Определением арбитражного суда от 29.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, назначено предварительное судебное заседание на 14.06.2024.

Определением суда от 14.06.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, о причине неявки не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений не заявил.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.    

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СДМ-Сервис» (продавец) и ООО «Экспресс Моторс» (покупатель) заключен договор поставки товара № 5/08-21-2 от 05.08.2021, по условиям которого Продавец обязуется продать (передать в собственность) Покупателю Товар по заявкам Покупателя в течение срока действия настоящего Договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в выставляемых на имя Покупателя счетах (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество и комплектность подлежащего поставке Товара, а также срок поставки согласуются в заявке (в устной форме по телефонной связи или письменной форме на электронный адрес Продавца) (п. 2.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 17.01.2022 по 13.07.2022 истцом осуществлялась поставка ответчику товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенными печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 423 219 руб. 95 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. №362 от 30.09.2022), а после – в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно расчета заявленных требований не заявлено.   

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товаров, суд не должен ограничиваться проверкой документов, установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (л.д.16-36), содержащими подписи сторон и оттиски печатей организаций.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 423 219 руб. 95 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 423 219 руб. 95 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу  ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Моторс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 423 219,95 руб. долга, 11 464 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      Е.П. Горбунова