Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8221/2024

г. Владивосток

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1790/2025

на решение от 05.03.2025 

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-8221/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене требования по уплате неустойки по контракту, взыскании

третье лицо - акционерное общество «Ингосстрах Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 12.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.07.2025 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ДВФУ, университет, ответчик) о признании требования об уплате неустойки в размере 473 850 рублей незаконным; признании получения выплаты от АО «Ингосстрах Банк» (гарант, банк) по независимой банковской гарантии № ЭБГ-135517 от 12.05.2023 в размере 404 671 рубль 26 копеек неосновательным обогащением; о взыскании выплаченных средств по независимой банковской гарантии № ЭБГ-135517 от 12.05.2023 в размере 354 671 рубля 26 копеек в пользу АО «Ингосстрах банк», выплат ИП ФИО1 по требованию от АО «Ингосстрах банк» о возмещении банку выплаченной по независимой банковской гарантии № ЭБГ-135517 от 12.05.2023 в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ингосстрах банк».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, а именно:

- требование ДВФУ от 30.11.2023 № 16-13/738 признано незаконным в части суммы 93 600 рублей;

- с ДВФУ в пользу ИП ФИО1 взыскано 24 421 рубль 26 копеек неосновательного обогащения, 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Также данным решением с ДВФУ в доход федерального бюджета взыскано 669 рублей государственной пошлины, с ИП ФИО1 - 10 424 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к ДВФУ в полном объеме. В обоснование своей позиции заявителем приведены следующие доводы.

В частности, в соответствии с приложением № 1 к контракту и пункта 2.3 контракта выполнение работ включает 3 этапа, на выполнение работ по каждому этапу установлены сроки, а именно: срок выполнения работ первого этапа – 60 календарных дней с момента заключения контракта или до 18.07.2023; срок выполнения работ второго этапа – 90 календарных дней с момента направления заказчиком уведомления подрядчику об утверждении представленных материалов по первому этапу; срок выполнения работ третьего этапа – 45 календарных дней с момента направления заказчиком уведомления подрядчику об утверждении представленных материалов по второму этапу и подтверждения заказчиком оплаты стоимости экспертизы экспертной организации КГАУ «Примгосэкспертиза», течение срока; то есть начало течения сроков по второму и третьему этапам полностью зависит от поведения заказчика. Вместе с тем, из материалов дела следует, что до 02.08.2023 включительно подрядчик не мог приступить к выполнению работ исключительно по вине заказчика в связи с непредставлением последним необходимых для производства работ исходных данных; в такой ситуации подрядчик объективно мог приступить к выполнению работ лишь с 03.08.2023, в связи чем с указанной даты следует определять 60-тидневный срок на выполнение работ по первому этапу, который оканчивается 02.10.2023. Однако, не дожидаясь выполнения подрядчиком работ по первому этапу, заказчик письмом исх. № 12-06/2066 от 21.09.2023 заявил односторонний отказ от исполнения контракта, мотивировав его невыполнением подрядчиком работ по первому этапу. Кроме того, судом сделаны неверные выводы о том, что: непредставление результата работ является доказательством невыполнения работ, относительно технического отчета в части инструментального обследования, которое не предусмотрено условиями контракта, а также о невыполнении работ по дизайн-проекту. В этой связи, апеллянт полагал незаконными требование заказчика о взыскании с подрядчика спорной неустойки и выплате заказчику средств по независимой гарантии.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без движения на срок до 07.05.2025. Определением от 12.05.2025 срок оставления жалобы без движения продлен до 23.05.2025. Определением от 23.05.2025 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.07.2025. Определением от 30.07.2025 (в связи с объявлением перерыва в судебном заседании, назначенном на 09.07.2025, до 23.07.2025 и до 30.07.2025) заседание по рассмотрению жалобы отложено на 20.08.2025.

В материалы дела от ДВФУ поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого ответчик не согласился с позицией истца; полагал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 18.08.2025 в соответствии с требованиями статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу; сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Л.А. Мокроусова, судьи: С.Н. Горбачева и Е.Н. Номоконова; рассмотрение жалобы начато сначала.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.08.2025 коллегией заслушаны пояснения представителей истца и ответчика, поддержавших занятые в настоящем споре правовые позиции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 19.05.2023 между ДВФУ (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № ЭЗП-448-23 (далее – контракт), по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами (если иное не предусмотрено контрактом), за свой счет, с использованием собственных материалов, изделий выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для нужд ДВФУ (далее – работы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить своевременно и надлежащим образом выполненные работы на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Наименования, виды работ, требования, предъявляемые к работам, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта срок выполнения работ: срок выполнения первого этапа - в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Срок выполнения работ второго этапа - в течение 90 календарных дней с момента направления заказчиком уведомления подрядчику об утверждении представленных материалов по первому этапу. Срок выполнения работ третьего этапа - в течение 45 календарных дней с момента направления заказчиком уведомления подрядчику об утверждении представленных материалов по второму этапу и подтверждения заказчиком оплаты стоимости экспертизы экспертной организации КГАУ «Примгосэкспертиза».

Согласно пункту 1 Технического задания этап 1 включает в себя такие работы как подготовка предварительных материалов (техническое обследование инженерных коммуникаций, работы по обмеру здания). Срок выполнения первого этапа - в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта

В силу пункта 2 Технического задания все проекты и материалы, подготавливаемые подрядчиком на основании настоящего Технического задания и требующие согласования с заказчиком, направляются на согласование по адресу электронной почты контактному лицу со стороны заказчика, указанному в контракте. Заказчик согласовывает полученные материалы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления их от подрядчика. В случае наличия у заказчика замечаний, заказчик направляет указанные замечания подрядчику в электронной форме. Подрядчик устраняет все замечания и предоставляет на повторное согласование материалы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензий от заказчика по электронной почте.

В случае отсутствия замечаний заказчик направляет уведомление об утверждении представленных материалов посредством электронной почты.

В приложении № 1 к Техническому заданию в рамках 1 этапа предполагается выполнение обмерных работ и подготовка технического отчета по результатам обследования, в том числе:

Выполнить обмерные работы 1-5 этажей, обследование инженерных коммуникаций в здании с целью определения их функционального состояния и возможности увеличения нагрузки, для получения исчерпывающих исходных данных для разработки проектной документации.

Подготовить для утверждения заказчиком акт, содержащий перечень дефектов строительных конструкций и инженерных коммуникаций с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования. 

Выполнить от 3 (трех) вариантов объемно-планировочных решений в части компоновки и размещения различных помещений на 1-5 этажах.

Предпроектные и объемно-планировочные решения согласовать с заказчиком.

Разработать дизайн-проект помещений холла и кафе, расположенных на 1 (первом) этаже. Дизайн-проект согласовать с заказчиком.

Контрактом установлены следующие исходные данные для проектирования: технический паспорт от 25.10.2012 подготовленный Дальневосточным филиалом Санкт-Петербургского Государственного Унитарного Предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»; приложение № 2 к настоящему Техническому заданию «Состав помещений (поэтажно). Требования к сетям инженерно-технического обеспечения и отделки помещений».

В рамках исполнения первого этапа подрядчик письмом от 19.05.2023 № 07/23 запросил у заказчика дополнительные документы, а также просил согласовать дату совещания с сотрудниками заказчика. На что 24.05.2023 письмом № 12-06/1085 заказчика получил ответ в рамках вышеуказанной запрашиваемой информации.

Письмом от 25.05.2023 № 08/23 подрядчик запросил дополнительные документы у заказчика, на что получил удовлетворительный ответ от 01.06.2023 № 12-06/1142.

19.06.2023 подрядчик письмом № 14/23 направил заказчику на согласование обмерные планы оборудования кафетерия и предоставления исполнительной документации.

Ответным письмом от 22.06.2023 № 12-06/1282 заказчик не согласовал обмерные планы, выставил замечания и установил срок для устранения замечаний до 30.06.2023.

30.06.2023 подрядчик вновь отправил письмом № 18/23 откорректированную документацию обмерных планов, на что 05.07.2023 письмом от 05.07.2023 № 12-06/1363 заказчика получил ответ с перечнем замечаний к обмерным планам, а также пояснения заказчика по уточняющим вопросам подрядчика. Также вышеуказанным письмом заказчик установил срок для устранения замечаний в срок до 07.07.2023, и дополнительно сообщил, о том, что доводы о некорректности исходных данных и об отсутствии исполнительной документации не могут быть приняты заказчиком, так как согласно условиям контракта и пунктом 13 Технического задания к контракту заказчик предоставил подрядчику всю документацию, предусмотренную в качестве исходных данных.

04.07.2023 письмом № 19/23 подрядчик направил на согласование дизайн-проект кафетерия. 10.07.2023 Заказчик ответным письмом № 12-06/1405 не согласовал дизайн-проект кафетерия, выставил замечания, установил срок для устранения до 13.07.2023.

07.07.2023 подрядчик письмом № 22/23 направил в адрес заказчика на повторное согласование обмерные планы 1-4 уровней здания, на что получил ответ от заказчика от 14.07.2023 № 12-06/1461 о несогласовании предоставленных обмерных планов, а также принимая во внимание ограниченные сроки на выполнение проектных работ по контракту установил срок для устранения замечаний до 18.07.2023.

Дополнительно письмом от 12.07.2023 № 12-06/1428 заказчик уведомил подрядчика о необходимости наращивания темпов исполнения обязательств по контракту в части разработки и согласования с заказчиком материалов проектной документации, во избежание просрочки исполнения обязательств. Также обратил внимание подрядчика на тот факт, что по состоянию на 10.07.2023 ДВФУ не согласовал подрядчику ни одного обмерного плана, а материалы отчета по результатам обследования инженерных коммуникаций, обмерный план 5-го уровня, акт содержащий перечень дефектов и дизайн-проект помещения холла, расположенного на первом этаже в адрес заказчика, не поступали. Данные обстоятельства ставят под угрозу своевременность завершения работ по первому этапу контракта и, как следствие, могут привести к просрочке исполнения обязательств подрядчиком по контракту в целом. Напомнил об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренной разделом 7 контракта.

13.07.2023 подрядчик письмом № 23/23 направил на согласование обмерные планы 1-5 уровней, на что получил ответ от заказчика от 18.07.2023 № 12-06/1476 повторные замечания и устранение замечаний в срок до 20.07.2023, а также уточнил, что сроки исполнения первого этапа по контракту истекают 18.07.2023.

Письмом от 18.07.2023 исх. № 24/23 подрядчиком направлена документация на согласование по исполнению 1-го этапа вышеуказанных работ (планы на отм. -4,200 – уровень 1, на отм. 0,000 – уровень 2, на отм. +4,200 – уровень 3, на отм. +8,400 – уровень 4, на отм. +12,600 – уровень 5 шифра ЭЗП-448-23-2023-12-АС; технический отчет о визуальном обследовании действующих систем электроснабжения, систем водоснабжения и канализации, систем отопления, вентиляции и кондиционирования, слаботочных систем (сетей связи) здания в г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10, корпус А, лит. О шифра ЭЗП-448-23-2023-12-ОБ (где на странице 8 есть отметка об отсутствии исполнительной документации в необходимом объеме); вторую версию дизайн-проекта кафетерия и холла цокольного этажа (первого уровня) здания). 

Заказчик ответным письмом №12-06/1570 от 27.07.2023 указал, что на письмо от 12.07.2023 № 23/23 (вх. ДВФУ от 14.07.2023 № 12-06-2487) заказчик направил ответ от 18.07.2023 № 12-06/1476 с перечнем замечаний. Также заказчик сообщил о том, что на листе, отображающем план на отм. -4,200 уровень 1, не все размеры соответствуют единому стилю и соответственно требованиям ГОСТ 2.307-2011 «Единая система конструкторской документации. Нанесение размеров и предельных отклонений». Обратил внимание, что при разработке дизайн-проекта кафетерия необходимо руководствоваться только перечнем оборудования и схемой его расстановки с условными цифровыми обозначениями согласно приложению № 2. Кроме того, указал на необходимость предоставления дизайн-проекта, включающего в себя комплексный пакет документов с планировкой (кафе и холла), схемами, техническими планами, визуализацией (фото или использование специального программного обеспечения), иллюстрациями и подбором необходимых материалов и меблировки. Обратил внимание на то, что альбом, который ранее направлялся в адрес заказчика это лишь технический план. Также в рамках уже проделанных ДВФУ работ в холле на 1 уровне финансово-экономического учебного корпуса А, направил визуализацию (фото) имеющихся элементов дизайна холла (приложение № 3), которые не подлежат изменению и демонтажу, в связи с чем данные элементы необходимо вписать в общую концепцию дизайн-проекта кафетерия и холла в целом.

На основании изложенного, заказчик сделал вывод о необходимости устранения замечаний к техническому отчету в соответствии с приложением № 1, а также в срок не позднее 02.08.2023 предоставить на согласование заказчику откорректированный отчет по результатам обследования инженерных коммуникаций, а также дизайн-проект кафетерия и холла.

Подрядчик полагает, что именно письмом от 27.07.2023 № 12-06/1570, после окончания срока первого этапа выполнения работ по контракту, заказчик в Приложении № 2 «Оборудование, необходимое для расстановки в кафетерии G-109 на 1 уровне» к указанному письму направил визуализацию (фото) имеющихся элементов дизайна холла, но без перечня оборудования, необходимого для его расстановки в холле. Как указал истец, подрядчик письмом от 01.08.2023 исх. № 26/23 (вх. ДВФУ от 02.08.2023 № 12-06-2712) повторно направил в адрес заказчика Технический отчет с дефектным актом и дизайн-проект помещений кафетерия с визуализацией. При этом дизайн-проект холла с устраненными замечаниями к данному письму не был приложен по причине не предоставления заказчиком спецификации оборудования для холла. Заказчик письмом от 02.08.2023 №12-06/1609 согласовал чертежи Планов обмерных работ 1-5 этажей и только 02.08.2023 направил часть исходных данных, а именно спецификацию технологического оборудования для расстановки его на 2-4 уровнях здания.

Заказчик в ответ на письмо подрядчика от 01.08.2023 исх. № 26/23 (вх. ДВФУ от 02.08.2023 № 12-06-2712) направил письмо с замечаниями № 12-06/1686 от 09.08.2023 со сроком устранения этих замечаний до 17.08.2023.

В данном письме заказчик ссылался на то, что в соответствии с контрактом на 1 этапе выполнения работ должно быть проведено техническое обследование инженерных коммуникаций здания, с предоставлением для утверждения заказчиком акта, содержащего перечень дефектов инженерных коммуникаций и систем, с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов на дату обследования.

Представленный «Технический отчет о визуальном обследовании инженерных коммуникацией» без проведения детального (инструментального) обследования не отображает фактического технического состояния систем, дефектов, повреждений и неисправностей, количественной оценки физического и морального износа. Кроме того, не проведено обследование технического состояния водостоков.

В нарушение условий контракта (приложение № 1 к контракту, пункт 9) подрядчиком не предоставлен для утверждения заказчиком акт, содержащий перечень дефектов инженерных коммуникаций с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов на дату обследования.

Вместе с тем, согласно письму от 27.07.2023 № 12-06/1570 ДВФУ направил требования к разработке и содержанию дизайн-проекта кафетерия и холла, тем самым подтвердив необходимость их разработки.

Письмом подрядчика № 24/23 от 18.07.2023 (вх. ДВФУ от 19.07.2023 № 12-06-2543) запрошена схема расстановки оборудования кафе, которая направлена заказчиком подрядчику лишь 14.08.2023 исх. № 12-06/1570.

Согласно пояснениям истца по результатам проведенного 17.08.2023 совещание с помощью ВКС с заказчиком принято решение о выполнении работ, не предусмотренных Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) - визуализации кафетерия в формате 3D. 

Подрядчик в письме исх. № 28/23 от 25.08.2023 указал, что обследование инженерных систем здания 5-го блока корпуса G (учебный корпус «А» литера О) проводилось применительно к «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (стандарт распространяется на проведение обследования инженерных систем при проведении комплексного обследования технического состояния зданий или сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта), предусматривающего в пункте 5.1.11 предварительное (визуальное) обследование.

Проведение детального (инструментального) обследования Техническим заданием (приложением № к контракту) не предусмотрено, а также ссылается на отсутствие необходимости в этом (исходя из содержания п. 5.1.13 ГОСТ 31937-2011).

Также подрядчик указал, что корректировка дизайн-проекта кафетерия как в части визуализации в 3D (не предусмотрена требованиями приложения № 1 к контракту), так и в части полного устранения всех замечаний/пожеланий (не нарушая норм технологических решений (учитывая отсутствие сведений о мощности кафетерия), требует больше времени, просил согласовать новый срок в этой части проекта (выдачи откорректированной версии дизайн-проекта с 3D визуализацией).

Также запросил дополнительные сведения для устранения замечаний к Техническому отчету обследования инженерных коммуникаций шифра ЭЗП-448-23-2023-12-ОБ, – составления акта, содержащего перечень дефектов инженерных коммуникаций и систем, с указанием качественных и количественных характеристик, определения степени морального и физического износа инженерных систем здания.

Ответ на данный запрос подрядчика от заказчика не получен.

06.09.2023 исх. № 32/23 подрядчик повторно направил запрос заказчику о предоставлении указанной выше информации, о согласовании протокол 3D-визуализации дизайн-проекта, а также о заключении дополнительного соглашения с увеличением срока выполнения 1-го этапа работ, в связи с увеличением объема работ. 

21.09.2023 письмом № 12-06/2066 заказчик посредством электронной почты направляет подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

После направления 21.09.2023 подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик письмом от 22.09.2023 в ответе на письмо подрядчика исх. № 32/23 от 06.09.2023 отказал в заключении дополнительного соглашения и указал на одностороннее расторжение контракта. 

Письмом исх. № 37/23 от 05.10.2023 подрядчик уведомил о приостановлении работ по контракту по причине не предоставления исходных данных. 

Письмом исх. № 12-06/2211 от 09.10.2023 заказчик в ответ на довод о несвоевременном предоставлении исходных данных указал, что итоговые версии спецификации и схемы расстановки технологического оборудования в помещениях кафетерия ДВФУ направил письмами от 27.07.2023 № 12-06/1570 и от 14.08.2023 № 12-06/1725. Отсутствие данных сведений не позволяло в полной мере завершить только разработку дизайн-проекта помещений кафетерия, однако не препятствовало своевременному выполнению планов обмерных работ, проведению обследования инженерных коммуникаций с составлением отчета по результатам обследования и акта, содержащего перечень дефектов, разработке вариантов объемно-планировочных решений в части компоновки и размещения различных помещений и разработке дизайн-проекта холла.

По вопросу о необходимости проведения инструментального обследования заказчик указал на то, что расчет начальной максимальной цены контракта выполнен заказчиком на основании СБЦП 81-02-25-2001 «Справочник базовых цен на обмерные работы и обследования зданий и сооружений» (далее - Справочник). Согласно главе 2.5 Справочника обследование систем инженерного обеспечения зданий и сооружений включает в себя, в том числе: отбор образцов из стояков, подводок к нагревательным приборам и т.п. для определения максимальной глубины коррозионного поражения и величины сужения живого сечения; установление отклонений от проекта и нормативных требований.

Вместе с тем, в представленном техническом отчете об обследовании инженерных коммуникаций, информация, отражающая указанные требования отсутствует. В связи с чем заказчик уведомлял о необходимости проведения, в том числе, инструментального обследования инженерных коммуникаций.

Кроме того, запрашиваемая информация о количестве посадочных мест в помещении кафетерия, количестве студентов, преподавателей и другого персонала отражена в приложении № 2 к техническому заданию.

За нарушение срока выполнения работ заказчик начислил подрядчику неустойку. 13.12.2023 заказчик выставил требование № 16-13/738 от 30.11.2023 к АО «Ингосстрах банк» об уплате денежной суммы неустойки по банковской гарантии № ЭБГ-135517 от 12.05.2023, предоставленной подрядчиком заказчику в размере 473 850 рублей, рассчитав просрочку с 18.07.2023 по 06.10.2023 (81 день) по ставке 0,15 % в день. 

При этом, согласно пункту 3.5 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 404 671 рубль 26 копеек.

Данная сумма выплачена банком заказчику по банковской гарантии.  

21.12.2023 АО «Ингосстрах банк» выставил требования к подрядчику о возмещении банку выплаченной по гарантии заказчику суммы в размере 404 671 рубля 26 копеек, приложив к своему требованию платежное поручение № 135517 от 20.12.2023 на оплату данной суммы ДВФУ.

Истцом выплачено банку 50 000 рублей согласно представленному в дело платежному поручению № 2 от 31.01.2024.

Полагая, что действия заказчика незаконны и привели к нарушению прав и законных интересов, подрядчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. При этом, в тексте обжалуемого решения, несмотря на вывод о просрочке срока выполнения работ по вине заказчика в связи с непредставлением подрядчику необходимых для производства работ исходных данных, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении подрядчиком срока выполнения работ по контракту. 

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для нужд ДВФУ подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (абзац 2 статьи 762 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2.1 контракта стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, а именно: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случае просрочки исполнения обязательств, в том числе нарушения сроков выполнения работ, промежуточных сроков, установленным контрактом, Техническим заданием, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку, штраф. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения сроков, установленного срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки составляет 0,15 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств, до дня фактического исполнения.

Согласно требованию от 30.11.2023 № 16-13/738 заказчик произвел начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 18.07.2023 по 06.10.2023 на сумму 473 850 рублей; дата начала расчета неустойки – 18.07.2023 определена заказчиком следующим образом: дата заключения контракта – 19.05.2023 + 60 календарных дней по пункту 2.3 контракта = 17.07.2023, в связи с чем неустойка начислена с 18.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 9.8 контракта в случае подтверждения факта нарушения одной стороной положений пунктов 9.1 и 9.2 контракта и/или неполучения другой стороной информации об итогах рассмотрения уведомления о нарушении в соответствии с пунктом 9.4 контракта, другая сторона имеет право расторгнуть контракт в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до даты прекращения действия контракта. 

В уведомлении о расторжении контракта от 21.09.2023 заказчик сослался на нарушение подрядчиком срока выполнения работ и пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

Поскольку уведомление о расторжении контракта датировано 21.09.2023, получено истцом 06.10.2023 (согласно информации с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления № 80098288466331), ответчик рассчитал неустойку по 06.10.2023, то есть до даты расторжения контракта.

В рассматриваемом случае, контракт расторгнут по одностороннему волеизъявлению заказчика (ДВФУ); сторонами односторонний отказ от исполнения контракта не обжалован; следовательно, заключенный между сторонами контракт считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Истец факт нарушения срока выполнения работ и невыполнения работ в целом не оспаривает, однако ссылается на наличие просрочки со стороны ответчика в виде несвоевременного предоставления исходных данных, а также необоснованного требования проведении детального (инструментального) обследования.

По правилам статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, заявляя доводы о том, что в установленные договором сроки подрядчик не выполнил работы на объекте, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о своевременном выполнении своих обязательств по договору.

В пункте 13 Технического задания в качестве исходных данных указаны технический паспорт от 25.10.2012, подготовленный Дальневосточным филиалом Санкт-Петербургского Государственного Унитарного Предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»; приложение № 2 к Техническому заданию «Состав помещений (поэтажно). Требования к сетям инженерно-технического обеспечения и отделки помещений».

С учетом характера работ по 1 этапу, определенных в пункте 9 Технического задания, подрядчику для выполнения дизайн-проекта кафетерия необходимо иметь представление об оборудовании. На данное обстоятельство указывал и ответчик в своем письме от 27.07.2023 № 12-06/1570. 

При этом сам перечень оборудования, необходимого для расстановки в кафетерии G-109 на 1 уровне, не указан в качестве исходных данных в Техническом задании к контракту, но характер работ, а также непосредственное указание ответчика, указывает на то, что данная информация относится к исходным данным, без которых истец не мог бы выполнить надлежащим образом работы. Тоже самое касается и деталей интерьера (инсталляция «Фуднет», «Видео-стена», «Биореактор»), о чем заказчик сообщил подрядчику в письме от 27.07.2023 № 12-06/1570.

Спецификации на технологическое оборудование 2-4 уровней здания с текстовой частью в соответствии с приложением переданы подрядчику 02.08.2023 (письмо ответчика № 12-06/1609).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до 02.08.2023 включительно у подрядчика отсутствовали необходимые исходные данные для выполнения работ по контракту; при этом заказчик предоставил недостающие исходные данные за пределами сроков выполнения работ по 1 этапу, в связи с чем имеет место просрочка подрядчика по вине заказчика.

В этой связи, проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с конкретными обстоятельствами спора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае по вине заказчика (непредставление подрядчику необходимых для производства работ исходных данных) у подрядчика имелись объективные препятствия к выполнению своих обязательств по контракту. При этом, ответчик, достоверно зная об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту, в том числе вызванных своими же действиями и независящими от подрядчика, вследствие чего на стороне последнего образовалась просрочка исполнения обязательства, в порядке статьи 65 АПК РФ, статей 309-310 ГК РФ не представил доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей и отсутствие своей вины в просрочке (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подрядчик объективно мог приступить к выполнению работ не ранее 03.08.2023, в связи чем с именно указанной даты следует определять 60-тидневный срок на выполнение работ по первому этапу, который оканчивается 02.10.2023. Однако, как следует из материалов дела, не дожидаясь выполнения подрядчиком работ по первому этапу, заказчик письмом исх. № 12-06/2066 от 21.09.2023 заявил односторонний отказ от исполнения контракта, мотивировав его невыполнением подрядчиком работ по первому этапу.

В этой связи, установив, что предусмотренные пунктом 7.2.1 контракта и статьей 330 ГК РФ основания для начисления неустойки не возникли, апелляционный суд признал незаконным требование ДВФУ от 30.11.2023 № 16-13/738 об уплате неустойки в размере 473 850 рублей; в связи с чем соответствующе требование иска подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что подрядчик мог выполнять работы, предусмотренные в 1 этапе технического задания исходные данные без исходных данных, предоставленных 02.08.2023, судебной коллегией отклоняются, поскольку техническое задание не содержит сроков выполнения подэтапов 1-го этапа работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Положениями пунктов 4, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49) разъясняется, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. В предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как факт, так и размер такого обогащения.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 404 671 рубль 26 копеек; согласно пункту 3.10 контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по возврату аванса, уплате неустоек, штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Исполнение контракта обеспечено банковской гарантией № ЭБГ-135517 от 12.05.2023. 

Из материалов дела следует, что заказчик выставил требование № 16-13/738 от 30.11.2023 к АО «Ингосстрах банк» об уплате денежной суммы по банковской гарантии № ЭБГ-135517 от 12.05.2023, предоставленной подрядчиком заказчику, в размере 473 850 рублей в виде неустойки за просрочку выполнения работ.

Банк выплатил заказчику указанную сумму по банковской гарантии платежным поручением № 135517 от 20.12.2023. 

21.12.2023 АО «Ингосстрах банк» выставил требование к подрядчику о возмещении банку выплаченной по гарантии заказчику суммы в размере 404 671 рубля 26 копеек, приложив к своему требованию указанное платежное поручение на оплату данной суммы ДВФУ.

Основанием для взыскания сумм по банковской гарантии явился факт нарушения истцом сроков выполнения работ, в том числе по 1 этапу, с последующим отказом ответчика от контракта (уведомление от 21.09.2023 № 12-06/2066).

Вместе с тем, поскольку по результатам апелляционного пересмотра дела требование ДВФУ от 30.11.2023 № 16-13/738 об уплате неустойки в размере 473 850 рублей признано незаконным, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде удержанных без должного правового основания денежных средств.

С учетом установленного, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца 354 671 рубля 26 копеек неосновательного обогащения признано апелляционным судом законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 названного Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки на сумму 50 000 рублей понесены истцом в связи с незаконным получением обеспечения подрядчика по банковской гарантии, то согласно статьям 393, 15 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу спорные убытки.

Размер понесенных истцом убытков по вине ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2 от 31.01.2024 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, по результатам апелляционного пересмотра дела по правилам главы 34 АПК РФ апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ДВФУ в полном объеме.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции от 05.03.2025 на основании части 2 статьи 269 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу. 

Таким образом, поскольку по результатам апелляционного пересмотра дела исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с удовлетворением жалобы истца, то по правилам статьи 110 АПК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет ответчика, как с проигравшей стороны в споре; также в связи с предоставлением истцу-апеллянту определением от 23.05.2025 отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящей жалобы с ДВФУ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 рублей соответствующей государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2025 по делу №А51-8221/2024 изменить.

Признать незаконным требование федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» от 30.11.2023 № 16-13/738 об уплате неустойки в размере 473 850 руб.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 354 671 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 50 000 руб. убытков, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» в доход федерального бюджета 11 093 руб. государственной пошлины по иску, 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова