ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-634/2018

г. Челябинск

05 февраля 2018 года

Дело № А34-14851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2017 по делу № А34-14851/2017 (судья Крепышева Т.Г.).

14.12.2017 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – заявитель, Фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эсколайт» (далее – общество, должник, ООО «Эсколайт»)  штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ - М в размере 12 500 руб. за отчётный период февраль 2017 года.

Заявление определением суда от 19.12.2017 возвращено в связи с неисполнением требований пункта 3 части 2 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в заявлении  не   указаны банковские реквизиты должника (т.1 л.д.1). 

29.12.2017 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене определения (т.1 л.д. 8-9).

Заявитель на день подачи заявления о выдаче судебного приказа не имел информации об открытых счетах должника, поскольку такие сведения не являются общедоступными. У него отсутствует обязанность по сбору данных о банковских счетах и иных реквизитах. 

Суду представлено достаточно информации для идентификации должника. Согласно п.9 ч.1 ст. 229.6 АПК РФ реквизиты взыскателя указываются  только в случае, если обращение проводится на средства бюджета бюджетной системы. 

Отсутствие банковских реквизитов в заявлении и выданном на его основании приказе не является обязательным, не противоречит  закону об исполнительном производстве, не делает невозможным взыскание (т.1 л.д. 8-9). 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем размещения информации в сети Интернет. Жалоба рассмотрена судом в отсутствие не явившихся лиц.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ст. 229.3  АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В нем должно быть указано наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

В ч. 1 п. 3 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа также должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

Таким образом, указание в заявлении и приказе банковских реквизитов должника и взыскателя является обязательным и имеет цель идентификацию участников исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

В данном случае суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа установил, что заявителем в нарушение положений ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ не указаны банковские реквизиты взыскателя и должника, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании ст. 229.4 АПК РФ.

Заявитель жалобы ссылается на то, что не располагает сведениями о наличии у должника банковских счетов и (или) реквизитах таких счетов, и на отсутствие счетов у взыскателя. Указывает, что обязанность по сбору данных о банковских реквизитах должника не предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 № 164-О общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления. Наличная форма расчетов допустима, если иное не предусмотрено законом. Обязанность производить расчеты в одинаковом для всех юридических лиц и на всей территории государства в безналичном порядке, быстрота которого гарантируется законом (ст. 849 ГК РФ), не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установив нарушение взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа требований пп. 3 п. 2,3 ст. 229.3 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 229.4 АПК РФ возвратил данное заявление и приложенные к нему документы Заявителю.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенных нарушений или обращению в суд с заявлением о взыскании штрафа в общем порядке.

Обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении взыскателю заявления о выдаче судебного приказа подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2017 по делу № А34-14851/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное)  - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов