Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47686/25-145-391

г. Москва

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

КГУП "Примтеплоэнерго" (690089, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к  1) Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУФССП по  г. Москве ФИО1 (123423, 

<

...>),

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал»

о признании незаконными бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по СЗАО ГУФССП по  г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении мер по возбуждению исполнительного производства и непредоставлении информации о произведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» в соответствии с заявлением от 16.01.2025 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023, на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А51-9494/2022, Арбитражным судом Приморского края был выдан КГУП «Примтешгоэнерго» исполнительный лист серии ФС № 023530357 от 24.03.2023.

Заявителем 25.10.2024 в адрес ОСП по СЗАО ГУФССП по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Нефтяной терминал» по исполнительному листу серии ФС № 023530357 от 24.03.2023 по делу № А51-9494/2022, выданному Арбитражным судом Приморского края, о взыскании в пользу КГУП «Примтешгоэнерго» (далее - Заявитель) задолженности в размере 4 675 000 руб. неосновательного обогащения, 154 275 руб. неустойки, 437 657,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму 4 675 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 47 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

29.10.2024 данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был получен ОСП по СЗАО ГУФССП по г. Москве (РПО 80107602444358).

Заявитель указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя не направлялась, информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru) отсутствует.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства и неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Заявителем в адрес ОСП по СЗАО ГУФССП по г. Москве было направлено обращение от 16.01.2025 № б/н с просьбой сообщить информацию о произведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, а также направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное обращение было получено ОСП по СЗАО ГУФССП по г. Москве 25.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094505951789 и почтовым уведомлением о вручении.

Вместе с тем до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru) отсутствуют, информация о произведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес Заявителя не поступила.

Не согласившись с оспариваемыми бездействиями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 с. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе - организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";  организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 11.03.2025, 17.03.2025 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КГУП «Примтеплоэнерго» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве ФИО1,  выразившееся в необеспечении мер по возбуждению исполнительного производства и непредоставлении информации о произведенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» в соответствии с заявлением от 16.01.2025.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КГУП «Примтеплоэнерго» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                           М.Т. Кипель