Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178279/24-189-1183

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола  судебного заседания секретарем  Д.Н. Комкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК "ФИНАМ" (127006, Г.МОСКВА, ПЕР. НАСТАСЬИНСКИЙ, Д.7, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк ЭсЭй/ЭнВи) (Peг. Номер: 0429.875.591) (ИНН 

<

***> КИО 24046 Дата регистрации: 21.11.1986 Бульвар дю ФИО1 II В-1210 СенДжойс-тан-Ноод, Брюссель, Бельгия (1 Boulevard du Roi Albert II В-1210 Saint-Josse-tenNoode Brussels, Belgium)

о взыскании убытков в размере 2 719 467, 08 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ по дату исполнения решения суда

третье лицо: НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 10 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК "ФИНАМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк ЭсЭй/ЭнВи) о взыскании убытков в размере 2 719 467, 08 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ по дату исполнения решения суда ( с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В судебное заседание явились представители Истца и Ответчика. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, было извещено надлежащим образом.

В судебном заседании стороны изложили позиции относительно заявленных требований. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо предоставило отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд г. Москвы установил следующие обстоятельства.

20 января 1999 года между истцом и НКО АО НРД заключен Договор счета депо владельца №324/ДСВ-О, согласно которому НКО АО НРД обязуется открыть и вести счет депо Истца для учета операций  с ценными бумагами.

На основании данного Договора счета  депо владельца Истцу в том числе были открыты счета №TS1501280040, № HS1212114443, что подтверждается отчетами об открытии счета депо №83353298 и №83353260 от 04.10.2023.

Вместе с тем, взаимодействие между депозитарием (НКО АО НРД) и депонентом (Истцом ) регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 №46-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Согласно п.11.ст.7 Закона о рынке ценных бумаг, депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги, обязан оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов в денежной форме по таким ценным бумагам и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг денежных выплат. Депозитарий обязан совершать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и депозитарным договором с депонентом действия, направленные на обеспечение получения депонентом всех выплат, которые ему причитаются по таким ценным бумагам.

В соответствии с п.4 ст.8.7 Закона о рынке ценных бумаг, депозитарии обязаны передать выплаты по ценным бумагам своим депонентам, которые являются номинальными держателями и управляющими, не позднее одного рабочего дня после дня их получения.

В целях осуществления расчетов по иностранным ценным бумагам НКО АО НРД, в свою очередь, открыт счет №46055 в иностранном депозитарии, на который поступают денежные средства от операций с ценными бумагами, в том числе выплаты по ним (купонный доход погашения).

Так, истец является правообладателем следующих облигаций, по которым эмитентами в период с апреля по сентябрь 2022 года были выплачены денежные средства в качестве купонного дохода и погашения облигаций на счет НКО АО НРД, открытый в банке-Ответчика.

Данные сведения о месте хранения и выплатах по ценным бумагам, учитываемым на счетах депо Истца, содержатся в ответе на письмо НКО АО НРД от 11.11.2022 №7674.

Порядок и сроки перечисления денежных средств, поступающих в результате депозитарной деятельности НКО АО НРД, регулируются также Порядком взаимодействия депозитария и депонентов при реализации условий осуществления депозитарной деятельности НКО АО НРД, размещенным на официальном сайте НКО АО НРД.

Согласно п.3.22.1.5 указанного Порядка, доходы по ценным бумагам, учитываемым на счетах депо депонента и депозитария, перечисляются в соответствии с банковскими реквизитами , зарегистрированными согласно подпункту 3.7 Порядка по поручению депонента на выполнение операции "Регистрация банковских реквизитов" по форме AF005 с приложением уведомления о банковских реквизитах №63448009 от 09.03.2022.

Вместе с тем, вышеуказанные денежные средства в размере 3 682 105,00 долларов США не были выплачены Истцу в установленные сроки по предоставленным реквизитам.

Согласно информации, размещенной на сайте НКО АО НРД выплаты доходов невозможны в виду их блокировки со стороны Ответчика на счетах НКО АО НРД.

Кроме того, ответом на письмо №7674 от 11.11.2022, направленным от НКО АО НРД в адрес Истца, также подтверждается, что Euroclear не проводятся операции с ценными бумагами и денежными средствами по счетам НКО АО НРД, включая выплаты по ценным бумагам, принадлежащим депонентам НКО АО НРД.

Таким образом, в результате действий Ответчика по блокированию расходных операций по счетам НКО АО НРД, открытым у Ответчика, Истец понес убытки в размере удерживаемых денежных средств.

Судом установлено, что в пользу Истца со стороны НКО АО НРД осуществлен ряд выплат в порядке, установленном указом Президента РФ от 09.09.2023 №665 "О временном порядке исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и иных обязательств по иностранным ценным бумагам" , что подтверждается соответствующими Реестрами исполнения обязательств, направленными третьим лицом в адрес Истца через систему ЭДО.

Так, НКО АО НРД осуществил в адрес АО "Банк ФИНАМ" выплаты 05.09.2024 и 01.10.2024 на общую сумму 962 637,92 долларов США.

Согласно Реестрам исполнения обязательств, вышеуказанная сумма поступила в счет исполнения обязательств по передаче выплат, связанных с облигациями эмитента – Rosneft International Finance Designated Activity Company   (ISIN XS0861981180), из которых 21 000 долларов США поступила в счет выплаты купонного дохода, а 941 637,92 долларов США- в счет погашения облигаций. 

В настоящее время сложился правовой подход по рассмотрению споров, связанных с действиями Евроклир, где исходя из ст. 15, п. 1 ст. 1219, п. 1 ст. 1186, ст.1187, ст. 1193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09.07.2019 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" указано, что, если требование возникло из причинения вреда действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации, суд вправе применить к отношениям сторон право Российской Федерации, о применении к настоящим правоотношениям  право Российской Федерации с учетом места наступления вреда (последствий от причиненного ущерба) на территории Российской Федераций.

Согласно пункту 17 Преамбулы Регламента Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам ("Рим II")" N 864/2007 от 11.07.2007 право, подлежащее применению, следует определять исходя из места наступления вреда, независимо от страны или стран, где могут наступать косвенные последствия.

В силу пункта 1 статьи 4 Регламента N 864/2007 от 11.07.2007 если иное не предусмотрено настоящим Регламентом, то правом, подлежащим применению к внедоговорному обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, является право страны, где наступает вред, независимо от того, в какой стране произошел юридический факт, влекущий наступление вреда, и в какой стране или в каких странах наступают косвенные последствия данного юридического факта.

Таким образом, доводы Euroclear Bank SA\NV о том, что действия, фактически нанесшие вред истцу, были совершены не на территории России, вместе с тем, в настоящем случае местом наступления вреда (последствий от ущерба, причиненного действиями Евроклир) является Российская Федерация.

Ответчик нарушает права Истца на выплаты по ценным бумагам, без законных оснований удерживая выплаты на своих счетах. Тем самым Ответчик нарушает права Истца на пользование и распоряжение его собственным имуществом, причитающимся по ценным бумагам.

При этом, Ответчик, ссылаясь на наличие санкционных ограничений, не учитывает, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П не подлежит судебной защите право, реализация которого обусловлена следованием режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, которые установлены каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

Избрание Истцом способа защиты своего нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от обращения в регулирующий орган недружественного государства и от событий, в отношении наступления которых имеется неопределенность. Процедура разблокировки замороженных активов не является автоматической и решение по данному вопросу принимает административный орган (Казначейство Бельгии) по своему усмотрению. Возможность разблокировки денежных средств в настоящем случае является гипотетической, а не безусловной. Следовательно, в отсутствие реального поступления денежных средств на счета Истца довод Ответчика об отсутствии ущерба для Истца является несостоятельным.

Так, учитывая сумму поступления от третьего лица, по состоянию на 10.10.2024 сумма убытков составляет 2 719 467,08 долларов США.

Ссылка Ответчика на применение норм права Бельгии в связи с тем, что в договоре между Ответчиком и НКО АО НРД предусмотрено регулирование отношений сторон правом Бельгии, отклоняется, так как данный договор не может связывать лиц (в т.ч. Истца), которые не являются сторонами данного договора (ч. 3 ст. 308 ГК РФ), а исковые требования заявлены о взыскании внедоговорных убытков, а не задолженности по договору между НКО АО НРД и Ответчиком. Кроме того, Ответчик в материалы дела не представил сам договор между ним и НКО АО НРД.  Также отклоняется довод Ответчика о применении к настоящему спору Условий и положений Евроклир Банк ЭсЭй/ЭнВи, т.к. они распространяются только на его депонентов и иных клиентов Ответчика, а Истец не является ни клиентом, ни депонентом Ответчика.

Наиболее тесная связь спорных правоотношений с территорией Российской Федерации подтверждается тем, что Истец – юридическое лицо, зарегистрированное по праву Российской Федерации, осуществляет инвестирование через российского профессионального участника и ценные бумаги хранились по цепочке с участием НКО АО НРД, имеющего статус центрального депозитария в России; основные доказательства по делу находятся в Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.6 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 года №24 «О применении норм международного частного права судами РФ»: при определении наиболее тесной связи суд на основе изучения существа возникших правоотношений сторон, а также совокупности иных обстоятельств дела определяет преобладающую территориальную связь различных элементов правоотношения с правом конкретного государства и , в частности , учитывает место жительства и гражданство сторон- физических лиц; основное место деятельности и место учреждения сторон- юридических лиц; место нахождения обособленного подразделения юридического лица, участвующего в заключении договора, место нахождения объекта гражданских прав, по поводу которого возникло правоотношение; место исполнения обязательств.

При определении наиболее тесной связи суд также может принимать во внимание, применение права какой страны позволит наилучшим образом реализовать общепризнанные принципы гражданского права и построения отдельных его институтов (защита добросовестной стороны, недопустимость извлечения преимущества из своего недобросовестного поведения, запрет злоупотребления правом, защита слабой стороны, предпочтительность сохранения действительности сделки, запрет необоснованного отказа от исполнения обязательства и т.п.).

При указанных обстоятельствах к правоотношениям сторон подлежат применению нормы российского законодательства.

Арбитражный суд г. Москвы обладает исключительной компетенцией по рассмотрению спора в связи с действием мер ограничительного характера, которые привели к блокированию денежных средств, принадлежащих Истцу.

Довод ответчика о том, что на стороне Банка может возникнуть неосновательное обогащение, поскольку истец может получить удовлетворение своих требований на основании Указа Президента Российской Федерации №665 от 09.09.2023, судом не принимается.

Действительно, Указ Президента Российской Федерации №665 от 09.09.2023 утверждает временный порядок исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и иных обязательств по иностранным ценным бумагам. Информация о планируемых выплатах размещена в открытых источниках, в том числе на сайте НКО АО «НРД» размещен график выплат.

В силу подпункта «г» пункта 12 Указа № 665 обязательства, относящиеся к одной очереди, исполняются в порядке календарной очередности со дня их возникновения. Исполнение обязательств по передаче выплат каждой очереди осуществляется после полного исполнения обязательств предыдущей очереди. При недостаточности средств для исполнения обязательств одной очереди в рамках одной выплаты такие обязательства исполняются частично, пропорционально количеству ценных бумаг, принадлежащих лицу, осуществляющему права по ним, на дату определения лиц, имеющих право на получение выплат.

Таким образом, фактически получение российскими держателями иностранных ценных бумаг заблокированных иностранными депозитариями (ответчиками) выплат по этим ценным бумагам в порядке и в очередности предусмотренном пунктом 12 Указа № 665 зависит от получения центральным депозитарием денежных средств со счета типа «И» в счет выплат иностранным эмитентам - держателям еврооблигаций Российской Федерации, зачитываемых (заменяемых) на погашение соответствующих заблокированных иностранными депозитариями выплат.

Произведение выплат в рамках Указа № 665 зависит от размера выплат по еврооблигациям Российской Федерации, участию иностранных эмитентов в механизме выплат, установленных данным указом путем учета в специальном реестре, а также множества иных факторов, включая сроки эмиссии, индексации и др., которые безусловно влияют на размер и сроки выплаты по каждому виду ценных бумаг, заблокированных иностранными депозитариями, а также их очередность.

Поскольку Указ № 665 предусматривает сложный механизм выплат, зависящий от множества факторов, данный Указ сам по себе не дает оснований для вывода об императивности и безусловности получения Банком через определенное конкретное количество времени точной суммы заблокированных иностранными депозитариями выплат по ценным бумагам, в связи с чем, не может являться основанием для отказа Истцу в судебной защите нарушенного права, учитывая отсутствие безусловной определенности в выплатах и возможное (вероятное) не получение их в течение длительного времени или вообще отсутствие получения в будущем.

Суд отмечает, что удовлетворение требования о взыскании убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь организации с помощью иных способов защиты гражданских прав. Однако в случае, если пострадавший уже получил возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в иске должно быть отказано. На текущий момент имущественные потери Банка не возмещены в полном объеме. Правовые основания для отказа в иске на том основании, что они могут быть возмещены в будущем в порядке исполнения Указа Президента Российской Федерации № 665 от 09.09.2023, отсутствуют.

В данном случае, учитывая, что нарушение прав истца вызвано исключительно соблюдением ответчиком санкционного режима ЕС, что обусловливает выбор способа нарушенного права истца путем взыскания убытков.

Истцом выбран способом восстановления нарушенного права через судебный контроль, а не путем ожидания выплат в рамках очереди, предусмотренной Указом № 665.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК "ФИНАМ" к Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк ЭсЭй/ЭнВи).

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 8, 12, 15, 393, ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК "ФИНАМ" (ИНН: 

<

***>) с  Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк ЭсЭй/ЭнВи) (Peг. Номер: 0429.875.591) (ИНН 

<

***> КИО 24046 Дата регистрации: 21.11.1986 Бульвар дю ФИО1 II В-1210 СенДжойс-тан-Ноод, Брюссель, Бельгия (1 Boulevard du Roi Albert II В-1210 Saint-Josse-tenNoode Brussels, Belgium) сумму убытков в размере 2 719 467, 08 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ по дату исполнения решения суда, расходы  по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

            Судья:

Ю.В. Литвиненко