Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17455/2024

24 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.05.2005, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр. 26)  к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Промтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.04.2009, адрес: 620133, 

<

...> стр. 85, офис 306/2) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Промтехстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара,

при участии представителей сторон:

от истца -   ФИО1 по доверенности от 01.02.2023 № 41/23 (онлайн),

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Промтехстрой» (далее – ответчик, ООО «ПКФ Промтехстрой») о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара в размере 4 288 010 руб. 97 коп., в том числе:

- по договору поставки от 28.05.2021 № 2050021/0642Д в размере 1 785 837 руб. 08 коп.; 

- по договору поставки от 20.11.2020 № 2050020/1334Д в размере 180 291 руб. 78 коп.; 

- по договору поставки от 03.12.2021 № 2140421/3688Д в размере 897 705 руб. 98 коп.; 

- от 04.10.2021 №2140421/2176Д в размере 1 424 176 руб. 13 коп.

Определением суда от 16.06.2025 принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «ПКФ Промтехстрой» о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 536 145 руб. 94 коп.,  в том числе: 

- по договору поставки от 28.05.2021 № 2050021/0642Д в размере 132 354 руб. 86 коп.; 

- по договору поставки от 20.11.2020 № 2050020/1334Д в размере 230 025 руб. 18 коп.; 

- по договору поставки от 03.12.2021 № 2140421/3688Д в размере 5 558 руб. 52 коп.; 

- по договору поставки от 04.10.2021 № 2140421/2176Д в размере 168 207 руб. 38 коп.

Определением суда от 02.09.2025 судебное разбирательство  отложено на 10.10.2025.             Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в  удовлетворении первоначального иска просил отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы исков и отзывов на них, пришел к следующим выводам.

Между «РН-Снабжение-Нефтеюганск», правопреемником которого является  ООО «РН-Юганскнефтегаз» (Покупатель) и ООО «ПКФ ПромТехСтрой» (Поставщик) подписаны тождественные по своему содержанию договоры поставки от 28.05.2021 № 2050021/0642Д, от 20.11.2020 № 2050020/1334Д, от 03.12.2021 № 2140421/3688Д, от 04.10.2021 №2140421/2176Д (далее при совместном упоминании - договоры), по условиям которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.1. договоров).

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Покупателем в Отгрузочных разнарядках (ОР), составляемых по форме Приложения № 2 к Договору (пункт  4.1 Договора).

Датой поставки (датой исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара) будет являться дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения (пункт 4.2 Договора).

Оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 настоящего Договора (пункт 6.1. договора).

Оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получен Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (пункты 6.2. договора от 28.05.2021 № 2050021/0642Д, от 03.12.2021 № 2140421/3688Д, от 04.10.2021 №2140421/2176Д).

Согласно пункту 6.2. договора от 20.11.2020 № 2050020/1334Д оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 15 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

В силу пункта 8.1.1. договоров в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и ОР, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

В соответствии с пунктом 8.2. договоров в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Как указывает ООО «РН-Юганскнефтегаз», в рамках исполнения договоров ООО «ПКФ Промтехстрой» направлены ОР №№ 1013637054, 1013637055, 1013639467, 1013639465, 1013622753, 1016205780, 1016174368, 1016174371 на поставку товара на условиях базис поставки - пункт назначения, при котором датой поставки товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения (п. 4.2 Договоров).

Перечень ОР, согласованный сторонами срок поставки товара, даты фактической поставки и реквизиты документов, подтверждающих даты поставки товара, приведены в расчете цены иска (прил. 1 к настоящему иску).

В нарушение принятых по Договорам обязательств ООО «ПКФ Промтехстрой» допустило просрочку поставки товара по ОР №№ 1013637054 (поз. № 7 в ОР), 1013639467 (поз. № 17 в ОР), 1013622753 (поз. №№ 1, 2 в ОР), 1016205780 (поз. № 1 в ОР), 1016174368 (поз. №№ 1, 3 в ОР), 1016174371 (поз. №№ 1, 3 в ОР), что подтверждается товаротранспортными накладными, свидетельствующими о прибытии товара в пункт назначения, по ОР №№ 1013637054 (поз. №№ 3, 6, 7 в ОР), 1013637055 (поз. №№ 1, 10, 3, 6 в ОР), 1013639467 (поз. №№ 5, 10, 13, 15 в ОР), 1013639465 (поз. № 2 в ОР), 1016205780 (поз. № 1 в ОР), 1016174368 (поз. №№ 1, 3 в ОР), 1016174371 (поз. №№ 2, 4, 5 в ОР) товар по состоянию на 15.03.2023 не поставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением договоров истец обратился к ответчику с претензией от 03.04.2023 № 04/07/02-3578 об уплате неустойки.

Поскольку требования ООО «РН-Юганскнефтегаз» не были добровольно удовлетворены ответчиком, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ПКФ Промтехстрой», в свою очередь, реализовало предусмотренное статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право, обратившись в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере  536 145 руб. 94 коп.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласное статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.1.1. договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и ОР, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, Поставщиком отгрузка товара осуществлена по истечении согласованных договором сроков поставки.

Согласно пункту 4.2. договора Датой поставки (датой исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара) будет являться дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на ошибку истца в расчетах первоначальных исковых требований (на неприменение истцом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). 

В связи с чем, истец уточнил  исковые требования.

С учетом  уточненного расчета, истец просит взыскать с ООО «ПКФ ПромТехСтрой» неустойку (пени) в общем размере 4 288 010 руб. 97 коп., в том числе:

- от 28.05.2021 № 2050021/0642Д в размере 1 785 837 руб. 08 коп.; 

- от 20.11.2020 № 2050020/1334Д в размере 180 291 руб. 78 коп.; 

- от 03.12.2021 № 2140421/3688Д в размере 897 705 руб. 98 коп.; 

- от 04.10.2021 №2140421/2176Д в размере 1 424 176 руб. 13 коп

Как указывает истец, Поставщик в нарушение принятых по договору обязательств товар, предусмотренный вышеуказанными отгрузочными разнарядками, поставил несвоевременно.

По договору поставки от 28.05.2021 № 2050021/0642Д:

Согласно ОР № 1013637054 дата поставки - 30.09.2021.

Базис поставки - пункт назначения «станция Островной, Свердловской ж/д, код станции 797205».

-         по позиции № 7 ОР товар поставлен частично 29.01.2022, о чем свидетельствует отметка в транспортной накладной от 25.01.2022 № 17-01-00. Товар принят Истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ от 29.01.2022 № 1314-3480. Просрочка поставки товара составила 121 день;

-    по позициям №№ 3, 6, 7 (в оставшейся части) по состоянию на 15.03.2023 товар не поставлен. Просрочка поставки составила 531 день, из них 184 дня исключены из расчета с учетом введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на применение неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (далее - мораторий), итого количество дней для исчисления неустойки - 346 дней.

Согласно ОР № 1013637055 дата поставки - 03.10.2021.

Базис поставки - пункт назначения «Пыть-Ях - Мамонтовская база».

По позициям №№ 1,10,3, 6 ОР по состоянию на 15.03.2023 товар не поставлен. Просрочка поставки составила 531 день, из них 184 дня исключены с учетом Моратория, итого количество дней для исчисления неустойки - 344 дня.

По договору поставки от 20.11.2020 № 2050020/1334Д:

Согласно ОР № 1013622753 дата поставки - 27.08.2021.

Базис поставки - пункт назначения «станция Островной, Свердловской ж/д, код станции 797205».

    - по позиции № 1 ОР товар поставлен частично 29.01.2022, о чем свидетельствует отметка в транспортной накладной от 25.01.2022 № 16-01-02. Товар принят Истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ от 29.01.2022 № 1314-3480. Просрочка поставки товара составила 155 дней;

-  по позициям № 1 товар поставлен частично и по позиции № 2 в полном объеме 18.01.2022, о чем свидетельствует отметка в транспортной накладной от 13.01.2022 №4-01-22. Товар принят Истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ от 18.01.2022 № 1314-2917. Просрочка поставки товара составила 144 дня.

По договору поставки от 03.12.2021 № 2140421/3688Д. 

Согласно ОР № 1016205780 дата поставки 31.07.2022.

Базис поставки - пункт назначения «станция Островной, Свердловской ж/д, код станции 797205»;

- по позиции № 1 ОР товар поставлен частично 25.12.2022, о чем свидетельствует отметка в транспортной накладной от 25.12.2022 № 273-12-22. Товар принят Истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ от 25.12.2022 № 16А1-18398. Просрочка поставки товара составила 147 дней;

- по позиции № 1 в оставшейся части товар по состоянию на 15.03.2023 не поставлен. Просрочка поставки составила 227 дней.

По договору поставки от 04.10.2021 № 2140421/2176Д:

Согласно ОР № 1016174368 дата поставки - 25.01.2022.

Базис поставки - пункт назначения «станция Островной, Свердловской ж/д, код станции 797205».

- по позиции № 1 ОР товар поставлен частично 24.01.2022, о чем свидетельствует отметка в транспортной накладной от 19.01.2022 № 10-01-22. Товар принят Истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ от 24.01.2022 № 1314-3130. Просрочка поставки товара составила 7 дней; 

- по позиции № 3 OP товар поставлен частично 07.11.2022, о чем свидетельствует отметка в транспортной накладной от 02.11.2022 № 227-11-22. Товар принят Истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ от 07.11.2022 № 16а1-15550. Просрочка поставки товара составила 286 дней, из них 184 дня исключены с учетом Моратория, итого количество дней для исчисления неустойки - 102 дня; 

- по позициям №№ 1, 3 в оставшейся части товар по состоянию на 15.03.2023 не поставлен. Просрочка поставки составила 414 дней, из них 184 дня исключены с учетом Моратория, итого количество дней для исчисления неустойки - 230 дней.

Согласно ОР № 1016174371 дата поставки - 25.01.2022.

Базис поставки - пункт назначения «станция Демьянка, код станции 796601».

-   по позиции № 1 ОР товар поставлен 21.02.2022, о чем свидетельствует отметка в транспортной накладной от 18.02.2022 №27-02-22. Товар принят Истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ от 21.02.2022 № 1101-161. Просрочка поставки товара составила 27 дней;

-   по позиции № 3 ОР товар поставлен 19.01.2022, о чем свидетельствует отметка в транспортной накладной от 17.01.2022 №9-01-22. Товар принят Истцом, что подтверждается актом приемки ТМЦ от 19.01.2022 № 1101-143. Просрочка поставки товара составила 7 дней;

-   по позициям №№ 2, 4, 5 ОР по состоянию на 15.03.2023 товар не поставлен. Просрочка поставки составила 414 дней, из них 184 дня исключены с учетом Моратория, итого количество дней для исчисления неустойки - 230 дней.

Доводы ООО «ПКФ ПромТехСтрой» о возникновении у него убытков по вине истца судом отклоняются на основании следующего.

Ответчик, как профессиональный участник рынка, действуя разумно и добросовестно при совершении сделки по поставке товара, должен был учесть все возможные варианты развития событий и предвидеть наступление предпринимательских рисков, сопряженных с поставкой спорного товара. Значительный рост цен металлопроката является обычным предпринимательским риском и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Сложившаяся неблагоприятная экономическая ситуация из-за повышения цен не является существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий по роду деятельности ответчик мог и должен был разумно предвидеть при заключении Договоров.

То обстоятельство, что баланс ответчика за прошлый год снизился в два раза, не свидетельствует о причастности к данному обстоятельству истца.

Между убытками в виде выплаченных процентов по кредитным обязательствам, в том числе и по кредитным договорам 2017, 2020 года и правоотношениями между истцом и ответчиком причинно-следственная связь отсутствует, а возникшие убытки могут лишь свидетельствовать о неправильной оценке способности ответчика исполнять принятые на себя финансовые обязательства.

Довод ООО «ПКФ ПромТехСтрой» о том, что ООО «»РН-Юганскнефтегаз» предприняло выжидательную позицию не состоятелен, поскольку исковые требования предъявлены покупателем в пределах срока исковой давности и дата подачи иска не связана со сроком исковой давности по встречным требованиям, которые поставщиком предъявлены впервые в рамках рассмотрения настоящего спора. Ранее каких-либо требований от поставщика в адрес покупателя, в том числе и в форме претензии, не поступали.

Довод ООО «ПКФ ПромТехСтрой» о прекращении обязательств с 07.08.2023 основаны на неверном толковании условий Договоров.

В силу пункта 15.2. договоров, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае просрочки поставки товара более 10 рабочих дней сверх срока, указанного в спецификации, покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя.

В связи с нарушением поставщиком условий договоров по поставке товара покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 03.04.2023 за исх. № 04/07/02-3578 о взыскании пени за просрочку товара. 

Учитывая нуждаемость покупателя в поставке, письмами № 04-01-1470 от 10.03.2023, № 04/07/02-4902 от 02.05.2023 поставщику были установлены новые сроки поставки в соответствии с п. 15.2 Договоров. При этом, согласно данному условию Договоров, определение нового срока поставки не освобождало поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки, установленных в отгрузочных разнарядках. По истечении новых сроков, указанных в данных письмах, в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара, в его адрес направлено уведомление от 07.08.2023 за исх. № 04/07/02-3578 об отказе от исполнения договорных обязательств по поставке товара, на которое поставщик своих возражений не выразил.

При этом, суд принимает во внимание, что расчет неустойки произведенный при предъявлении как претензии, так иска, произведен по состоянию до 15.03.2023, в связи с чем довод ответчика по первоначальному иску о предъявлении претензии спустя 1 год после прекращения отношений признан судом несостоятельным.

При этом, как указывает истец, поставщик каких-либо требований в адрес покупателя в части предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты покупателю не предъявлял, соответственно процедура сальдирования оформлена не была.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам  дела и условиям договора соответствует.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 288 010 руб. 97 коп. является обоснованным.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление  о взыскании с истца неустойки за нарушение срока оплаты поставленного по договору товара в размере 536 145 руб. 94 коп.,  в том числе по договорам:

- от 28.05.2021 № 2050021/0642Д в размере 132 354 руб. 86 коп.; 

- от 20.11.2020 № 2050020/1334Д в размере 230 025 руб. 18 коп.; 

- от 03.12.2021 № 2140421/3688Д в размере 5 558 руб. 52 коп.; 

- от 04.10.2021 № 2140421/2176Д в размере 168 207 руб. 38 коп.

Оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (пункты 6.2. договора от 28.05.2021 № 2050021/0642Д, от 03.12.2021 № 2140421/3688Д, от 04.10.2021 №2140421/2176Д).

Согласно пункту 6.2. договора от 20.11.2020 № 2050020/1334Д оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 15 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

ООО «РН-Юганскнефтегаз», не соглашаясь с представленным ООО «ПКФ ПромТехСтрой» расчетом неустойки, представил контррасчет, согласно которому в случае применения «банкротного» моратория и истечения сроков исковой давности сумма неустойки за просрочку оплаты не может составлять более 179 997 руб. 52 коп.

Суд соглашается с доводом ООО «РН-Юганскнефтегаз» о том, что в течение периода, когда у ответчика имелась просрочка по исполнению обязательства по поставке товара действовал введенный законодателем специальный мораторий.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 22.02.2023 № 305-ЭС22-22860, от 16.10.2023 № 307-ЭС23-10295, введенный Постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за редким исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Действие моратория так же, как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (квази-реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после - финансовые санкции продолжают начисляться (квази-текущие требования)).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23- 1845 сформулирован правовой подход, согласно которому действие моратория распространяется как на денежные, так и на иные имущественные требования, поскольку обратное толкование противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

При определении момента возникновения основного обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого установлена неустойка, следует принимать во внимание природу и специфику каждого конкретного обязательства и различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения как отдельные категории.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в настоящем случае для установления того, подлежит ли к рассматриваемым правоотношениям мораторий, необходимо принимать во внимание дату возникновения обязательства по поставке товара.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, которые составляются по форме приложения № 2 к договору и направляются в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Таким образом, отгрузочные разнарядки определяют существенные условия поставки товара.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» является юридическим лицом, на которое распространяется действие моратория.

Кроме того, ООО «РН-Юганскнефтегаз» указывает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по части требований (встречный иск подан посредством системы «Мой арбитр» 09.06.2025).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ООО «ПКФ ПромТехСтрой» в расчет неустойки включен период просрочки оплаты, выходящий за пределы срока исковой давности.

Таким образом, суд принял во внимание контррасчет истца с учетом пропуска ООО «ПКФ ПромТехСтрой» срока исковой давности в части встречных требований и «банкротного» моратория.

Между тем, доводы ООО «РН-Юганскнефтегаз» относительно того, что часть требований по договору от 20.11.2020 № 2050020/1334Д вытекает из ОР, которые к предмету настоящего спора не относятся  (в контррасчете от 25.03.2025, в формате Excel залиты сиреневым и розовым маркерами на сумму 16 786 руб. 20 коп. и 9 766 руб. 25 коп.) и должны быть исключены из встречных требований, суд признает необоснованными поскольку к зачету могут быть предъявлены требования, вытекающие из любых правоотношений.

Вместе с тем, суд соглашается с контрасчетом ООО «РН-Юганскнефтегаз» по данным позициям в сумме 16 786 руб. 20 коп. и 9 766 руб. 25 коп. соответственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПКФ ПромТехСтрой» встречных требований о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки (пени) в размере 206 550 руб. 97 коп., в том числе по договорам:

 - от 28.05.2021 № 2050021/0642Д в размере 270 руб. 12 коп.,

- от 20.11.2020 № 2050020/1334Д в размере 44 160 руб. 23 коп.,

- от 03.12.2021 № 2140421/3688Д в размере 5 558 руб. 52 коп.,

- от 04.10.2021 № 2140421/2176Д в размере 156 562 руб. 10 коп.

Вместе с тем каждая из сторон заявила о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая возражения сторон о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению, а заявление истца – подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора также возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд, оценивая размер ответственности поставщика и покупателя, считает необходимым разграничить таковые с учетом того, что обязательства в рамках рассматриваемого договора являются не денежным и денежным соответственно, и применить в порядке статьи 333 ГК РФ в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» за нарушение срока оплаты товара неустойку в размере 0,1% (соответствует обычно применяемой при нарушении аналогичного обязательства в договорных правоотношениях), а в отношении ООО «ПФК Промтехстрой» неустойку в размере 0,05%.

Суд, устанавливая баланс меры ответственности и применяя разную меру ответственности к поставщику и покупателю, учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на стороне истца убытков, вызванных нарушением сроков передачи товара, сопоставимых по размеру с начисленной неустойкой.

К таковым суд относит обстоятельство того, что ООО «ПФК Промтехстрой» не исполнено надлежащим образом не денежное обязательство, то есть ответчик не извлекал прибыль при нарушении срока поставки, не пользовался денежными средствами покупателя, учитывая, что поставка товара производилась на условиях отсрочки платежа (60 дней). Иными словами, в результате нарушения сроков поставки ответчик не пользовался денежными средствами истца, что исключает наличие на стороне последнего негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения поставщиком своего обязательства.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него неблагоприятных последствий вследствие нарушения срока поставки (заказчик истца) не предъявил требований об исполнении обязательств или взыскании неустойки, доказательств обратного не представлено).

Об отсутствии таковых последствий, соответствующих размеру заявленных штрафных санкций, свидетельствует и то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом только в августе 2024 года, в то время как нарушение допущено в 2022 году.

Обстоятельства не предъявления требований столь длительное время презюмирует отсутствие на стороне истца убытков и негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ПФК Промтехстрой», за возмещением которых истец не обращался почти два года, сопоставимых с размером предъявленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления № 7).

Однако, будучи осведомленным о заявлении ответчиком суду о применении положений статьи 333 ГК РФ, предусмотренным в пункте 74 постановления № 7 правом на представление каких-либо доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, истец не воспользовался.

Истец, имея потенциальную возможность опровергнуть данные доводы ответчика, наличие негативных последствий в заявленном размере неустойки истцом перед судом не раскрыл, обозначенные обстоятельства не опроверг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание высокий размер неустойки, установленный договором (0,1% в день), суд приходит к выводу о том, что определенный рассматриваемым договором размер неустойки за просрочку поставки  товара применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

При этом в качестве ориентира для определения соразмерности неустойки и величины, достаточной для компенсации потерь покупателя суд устанавливает неустойку в размере 0,05% (с учетом того, что требование являлось не денежным), для компенсации потерь поставщика устанавливает неустойку в размере 0,1% (с учетом того, что требование является денежным).

Учитывая вышеизложенное, в цифровых значениях исковые требования ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежат частичному удовлетворению в размере 2 144 005 руб. 49 коп., встречные исковые требования ООО «ПФК Промтехстрой» подлежат частичному удовлетворению с учетом обоснованно предъявленного требования в размере 206 550 руб. 97 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по искам распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Однако в части неустойки, уменьшенной в порядке статьи 333 ГК РФ, суд применяет разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета 

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Промтехстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» договорную неустойку (пени)  в размере  2 144 005 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  44 440 руб. 00 коп. (всего: 2 188 445 руб. 49 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Промтехстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Промтехстрой» договорную неустойку (пени)  в размере  206 550 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины   в размере 12 253 руб. 69 коп. (всего: 218 804 руб. 66 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Промтехстрой» отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результату зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Промтехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 1 969 640 руб. 83 коп. (2 188 445 руб. 49 коп. - 218 804 руб. 66 коп. = 1 969 640 руб. 83 коп.).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 553 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 05.09.2024 № 85882.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш