РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288240/24-161-2546

г. Москва

14 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКОРЕСУРС"

119048, Г.МОСКВА, УЛ. ЛУЖНИКИ, Д. 24, СТР. 9, ЭТАЖ 3 ПОМ.II КОМН.24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКОСЕРВИС"

109316, Г.МОСКВА, УЛ. ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 7 055 463, 59 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 6 414 057, 81 руб., неустойки в размере 641 405, 78 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение договоров № ПЭСКАРБКОТ25-09-2023 от 25.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал с учётом уточнения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявил. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчиков отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭкоРесурс» (далее - ООО «СтройЭкоРесурс»/«исполнитель»/«истец») и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКОСЕРВИС» (далее - ООО «ПРОМЭКОСЕРВИС»/«заказчик»/»ответчик») был заключен договор № ПЭСКАРБКОТ25-09-2023 на оказание автотранспортных услуг (далее - «договор»).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги, а именно: вывоз грунта и/или строительного мусора с объекта заказчика в пункт назначения, указанный заказчиком в заявке.

В соответствии с п. 1.2. договора, стоимость услуг определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Согласно п 1.4. договора, заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. 4.1. договора, оплата услуг производится согласно подписанным с двух сторон актам об оказании услуг.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказании услуг № 128 от 31.10.2023, № 123 от 29.12.2023, № 124 от 29.12.2023, № 7 от 31.01.202, № 8 от 31.01.2023, № 12 от 29.02.2024, № 13 от 29.02.2024, № 35 от 30.04.2024, а заказчик в свою очередь не оплатил оказанные ему услуги, тем самым нарушив условия договора (п. 1.4.)

Задолженность составляет 6 414 057,81 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно расчета неустойка составила 641 405,78 руб. за период с 08.05.2024 по 25.11.2024.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКОСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКОРЕСУРС" задолженность в размере 6 414 057, 81 руб., неустойку в размере 641 405, 78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 236 664, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий