ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132829/2022

05 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 05 апреля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Квик Лайн Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 сентября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению ООО "Радар"

к ООО "Квик Лайн Логистик"

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радар" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Квик Лайн Логистик" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 97 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены  в части взыскания суммы долга в размере 97 500 руб., а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились правоотношения по фактической поставке товара.

По условиям заявки на перевозку груза от 24.03.2022, заключенным между грузоотправителем АО "НПК "КоорЗащита" и грузополучателем АО "Ямалтрансстрой" стоимость перевозки груза составляет 290 000 рублей. 

Услуга перевозки груза была оказана, что подтверждается Транспортной накладной N 41, счет-фактурой (УПД) N 573 от 24.03.2022 г. на сумму 290 000 рублей. 04.05.2022 года Ответчиком получены оригиналы Транспортной накладной N 41, счет-фактурой (УПД) N 573 от 24.03.2022 г., Счетом на оплату.

Согласно условиям заявки, ответчик должен произвести оплату в течение 7 банковских дней со дня получения транспортной накладной N 41, счет- фактуры (УПД) N 573 от 24.03.2022. Таким образом, ответчик должен произвести оплату до 17.05.2022.

19.05.2022 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 290 000 рублей.

Ответчик, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 5 Договора-заявки N 2565 от 24.03.2022 истец должен был доставить вверенный ему для перевозки груз к выгрузке в пункте назначения не позже 16 часов 00 минут 05.04.2022, а фактически груз был доставлен к выгрузке в 19 часов 00 минут 13.04.2022, согласно транспортной накладной N 41 от 24.03.2022, опоздание в доставке груза составило 195 часов, согласно п. 19.3 Договора-заявки N 2565 от 24.03.2022, штраф за опоздание на выгрузку составляет 500 рублей в час и вычитается из платы за перевозку, Общий размер штрафа составляет 195 часов x 500 рублей = 97 500 рублей, плата за перевозку составляет 290 000 рублей (п. 22 Договора-заявки N 2565 от 24.03.2022), указывает, что оплате подлежит 290 000 рублей - 97 500 рублей = 192 500 рублей.

24.05.2022 ответчик частично оплатил задолженность в размере 192 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2933 от 24.05.2022.

Ответчик не исполнил перед Истцом в полном объеме обязательство по оплате услуг в размере 97 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2022 по 15.06.2022 в размере 1 433,07 рублей.

Суды, удовлетворяя исковые требования в части, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-310, 330, 785 ГК РФ, исходили из того, что ответчик не исполнил перед истцом в полном объеме обязательство по оплате услуг, задолженность составляет 97 500 рублей., доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Суды исходили из того, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2022 по 15.06.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку в спорный период установлен мораторий для начисления (взыскания) неустоек.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А40-132829/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

  Судья                                                                                Н.Н. Колмакова