ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9810/2017

28 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Служаев Д.А. по доверенности от 03.03.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25249/2017) ООО "Росинжиниринг Строительство" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу № А56-9810/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску  Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

к ООО "Росинжиниринг Строительство"

 

о взыскании ущерба 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Строительство" (далее – общество, ответчик) о взыскании ущерба в размере 274 571 280,00 руб.

Решением суда от 14.08.2017 с общества в пользу управления взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 274 571 280, 00 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить. По мнению апеллянта, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку вступившим в силу определением арбитражного суда от 23.04.2014 производство по делу между теми же сторонами и по тому же предмету спора было прекращено, при этом повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; кроме того суд первой инстанции не дал оценку доводам общества по существу заявленных требований; общество при выполнении строительных работ действовало в рамках действующего законодательства и не допускало причинения вреда окружающей среде.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал; истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2014 году в рамках дела №А56-239/2014 Истцом было подано заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с "Росинжиниринг Строительство" ущерба, причиненного окружающей среде в размере 274 571 280,00 руб.

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, с указанием на то, что указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Следуя данному указанию,  истец обратился с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.05.2016 № 2-1751/16, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2016 по делу № 2-1751/2016, производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к ООО «Росинжиниринг Строительство» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде прекращено.

В определении суда указано, что требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

  Прекращение производства по делу означает окончание процесса по делу без вынесения решения по существу. 

Вместе с тем, право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, как верно указал суд, прекращение производства по настоящему делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям при наличии принятых ранее определений суда общей юрисдикции и арбитражного суда, содержащих выводы о неподведомственности спора данной системе судов, по сути лишает заявителя гарантированного права на судебную защиту. 

Приняв во внимание положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, а также сформулированный Европейским Судом по правам человека принцип, согласно которому если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 2 АПК РФ, правомерно рассмотрел настоящий спор по существу.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что специалистами управления 25.03.2013 на основании Приказа от 21.03.2013 № 01.04/283 было проведено рейдовое мероприятие по фактам изложенным в обращении ГК «Олимпстрой» от 19.03.2013 № ХН-26-8732 о несанкционированном размещении избыточных грунтов в верховьях ручья Сулимовский, образовавшихся при строительстве Олимпийских объектов.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что  в целях актуализации Общей схемы организации строительства Олимпийских объектов Программы строительства Олимпийских объектов Приказом ГК «Олимпстрой» от 04.02.2013 № 61 определена Схема вывоза и утилизации грунтов, образовавшихся в ходе строительства Олимпийских объектов на 2012-2013 год. Выявленное место размещения избыточных грунтов, расположенное в верховьях ручья Сулимовский, не включено в утвержденную Схему.

По результатам проведенных мероприятий в отношении ООО «Росинжиниринг Строительство», являющего подрядчиком строительства объекта «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» 25.03.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении № 07-69-21Ф-1 и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерам 23:49:0512002:1355, 23:49:0512002:1362 и 23:49:0512002:1369, в границах которых осуществлено несанкционированное размещение избыточных грунтов, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае № 26-р от 17.01.2011 и 832-рп от 30.06.2010 выведены из состава ФГБУ «Сочинский национальный парк» и в соответствии с Договором аренды земельных участков, находящихся в федеральной   собственности   от 18.09.2010 № 94 П были переданы ГК «Олимпстрой».

В последствии, в соответствии с договорами № 13-1/5-3149 от 06.09.2011 и № 13-15-3147 от 06.09.2011 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Вышеуказанные земельные участки были переданы ООО «Фирма «Альпика-Сервис».

В свою очередь ООО «Фирма «Альпика-Сервис» передала вышеуказанные земельные участки предприятию ООО «Газпром Социнвест» в соответствии с договором № 63-10-07-ДИП-11 от 14.04.2011 для строительства объекта «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис».

В качестве генерального подрядчика строительства объекта «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», предприятием ООО «Газпром Социнвест» было привлечено предприятие ЗАО «Росинжиниринг» на основании Договора генерального подряда от 20.05.2011 №63-10-07-ДПд-11.

Для реализации проекта по строительству объекта «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» между ЗАО «Росинжиниринг» и ООО «Росинжиниринг Строительство» был заключен Договор подряда № 01/С070 от 28.02.2011, в соответствии с которым Подрядчик (ООО «Росинжиниринг Строительство») обязуется обеспечить выполнение на строительной площадке и объекте строительства соблюдение необходимых мероприятий по экологической безопасности и охране окружающей среды (п. 5.3 Договора).

В соответствии с письмом ООО «Росинжиниринг Строительство» от 08.05.2013 № 01- 0301- 404-13, в результате производственной деятельности ООО «Росинжиниринг Строительство» по реализации строительства объекта «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» было разработано 615384 м.куб. грунтов. При этом в соответствии с Заключением государственной экологической экспертизы (Приказ Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 13.07.2012 № 1828) по данному объекту строительства, при проведении строительных работ планируется к образованию 204720 тонн отхода 5 класса опасности «Грунт, образующийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами», который должен передаваться Специализированной организации без накопления на территории проведения строительных работ.

Факт образования отхода 5 класса опасности «Грунт, образующийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами» подтверждается Расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2011 по 4 квартал 2012, а также Журналом учета в области обращения с отходами на предприятии ООО «Росинжиниринг Строительство» при реализации объекта Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» Приказ МПР РФ от 01.09.2011 №721).

В рамках административного расследования с привлечением специалистов ООО «Маркшейдерия и Геодезия» (Лицензия на проведение маркшейдерских работ от 12.05.2011 № ПМ-3 0-00095 6) было произведено обследование места несанкционированного размещения избыточных грунтов в точке с географическими координатами 43 38 43 северной широты, 40 17 23 восточной долготы. В соответствии с актом выполненных работ от 15.05.2013 установлен точный объем избыточных грунтов, размещенных в отвале в верховьях ручья Сулимовский, который составил 28500 м.куб.

Одновременно, привлеченными специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» был Произведен отбор проб избыточных грунтов для определения их плотности и класса опасности для окружающей среды (Акт отбора проб от 07.05.2013 № 80). По результатам лабораторных исследований установлено, что избыточные грунты, несанкционированно размещенные в верховьях ручья Сулимовский на территории строительства объекта «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», имеют плотность 1,20426 тонн/м.куб. (Приложение к Протоколу КХА от 14.05.2013 № 7). В соответствии с Протоколом биотестирования от 13.05.2013 № 9, отобранный в отвале грунт, является отходом 5 класса опасности.

К месту отвала избыточных грунтов из пос. Эсто-Садок ведет единственная грунтовая дорога, на которой установлен, контрольно-пропускной пункт, подчиняющийся предприятию «Росинжиниринг». Данный факт был установлен в ходе административного расследования с выездом на место несанкционированного размещения отвала избыточных грунтов при отборе проб и определении объема несанкционированно размещенных грунтов.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах Производства и потребления юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением отходами обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Постановлением Главного государственного инспектора санитарного врача РФ» от 30.04.2003 № 80 «Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы» (зарегистрированы в Минюсте РФ 12.05.2013 № 4526), при временном складировании отходов на открытых площадках без тары должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров;

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое химически стойкое покрытие;

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, в ходе проверки установлено, что места несанкционированного размещения отхода 5 класса опасности «Грунт, образующийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами» в верховьях ручья Сулимовский на границе земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0512002:1355, 23:49:0512002:1362 и 23:49:0512002:1369 на территории строительства объекта «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» в точке с географическими координатами 43 38 43 северной широты, 40 17 23 восточной долготы, не оборудованы надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с заключениями государственной экологической экспертизы по проекту строительства объекта «Горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», утвержденными Приказами Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 13.07.2012 № 1828 (Первый этап строительства (корректировка)) и от 27.07.2013 № 1969 (Второй этап строительства (корректировка)), наличие площадок временного складирования грунтов не предусмотрено. Вследствие чего размещение отхода 5 класса опасности «Грунт, образующийся при проведении землеройных работ, незагрязненный опасными веществами» в указанном месте, является несанкционированным.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении ООО «Росинжиниринг Строительство» было вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.06.2013 № 07-69-21Ф-16 по ст. 8.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере 100 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания обществом не обжаловалось, штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2013 № 7978.

Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея произведен расчет ущерба в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07. 2011 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». Сумма размера взыскания за вред составила: 274 571 280,0  рублей.

Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было направлено письмо о добровольной оплате за вред, причиненный окружающей среде (от 06.06.2013 № 0101/07/4468).

Общество ущерб в добровольном порядке сумму ущерба не возместило, что послужило основанием обращения Управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования управления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статьей 51 Закона № 7 установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Захламление земельного участка отходами производства отнесено Пунктом 8 Определений основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом 29.03.1994 N 3-14-1/14, к одному из видов негативного воздействия на окружающую среду (порчи почвы как компонента окружающей среды), влекущего ее деградацию (то есть уменьшение плодородия почвы, количественное и качественное ухудшение ее свойств).

В соответствии со статьей 77 Закон N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Факт порчи почв, выразившейся в несанкционированном размещении  отходов в отвале в верховьях ручья Сулимовский, и вина Общества подтверждены материалами дела, в том числе постановлением о привлечении Общества к ответственности  по статье 8.2 КоАП. 

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, установив факт захламления ответчиком отходами производства и потребления, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных управлением требований как по праву, так и по размеру. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2017 по делу №  А56-9810/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков