Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22222/2022

30 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023  г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700070690, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма «Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-т. Комсомольский, д. 13, эт. 1, блок В) о взыскании 399 297 рублей               58 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участи представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 28.03.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма «Новострой» (далее-ответчик) о взыскании 399 297,58 руб. задолженности за обслуживание парковочных мест, 272 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требования истец ссылался на то, что до момента передачи застройщиком помещений в многоквартирном жилом доме участнику строительства расходы на содержание жилых (нежилых) помещений и общего имущества несет застройщик.   

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.                  

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что не имеет на праве собственности помещений, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, д. 36, сооружение 1.

Третье лицо требования истца не признало по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 администрацией города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 86- ru86310000-34-2020 - закрытой автостоянки в мкрн 20.А г. Сургута, расположенной по адресу: РФ, ХМАО-Югра, 

<

...> Победы, д. 36, сооружение 1.

Во исполнение решения собственника помещения при проведении внеочередного общего собрания собственников парковочных мест, оформленного протоколом от №1 от 02.07.2020, управляющей организацией по обслуживанию парковочных мест выбран ИП ФИО2, а также установлен размер платы за обслуживание одного 1м2 с парковочного места в паркинге - 88,24 руб./м2.

Истец в спорный период осуществлял комплекс работ и услуг по содержанию парковочных мест, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 36, сооружение 1.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из системного анализа положений пунктов 5, 6 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) следует, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. При этом до передачи застройщиком жилых помещений во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме владельцем этих помещений, а также лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, является застройщик.

Вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, в силу прямого указания законодательства до момента передачи застройщиком помещений участнику строительства расходы на содержание жилых (нежилых) помещений и общего имущества несет застройщик.

Истцом предъявлена к возмещению задолженность по оплате содержания парковочных мест, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, 36, сооружение 1.

 

Номер

парковочного

места

Период задолженности

Сумма задолженности (руб.)

1

31.07.2020-31.05.2021

12 393,51

2

31.07.2020-31.05.2021

12 393,51

3

31.07.2020-31.05.2021

12 393,51

4

31.07.2020-31.05.2021

12 393,51

5

31.07.2020-31.05.2021

11 810,24

6

31.07.2020-31.05.2021

11 883,22

7

31.07.2020-30.04.2021

12 615,06

8

31.07.2020-30.04.2021

12 484,95

9

31.07.2020-31.03.2021

11 372,67

10

31.07.2020-31.03.2021

11 429,80

11

31.07.2020-30.04.2021

11 054,42

12

31.07.2020-30.04.2021

11 054,42

13

31.07.2020-30.04.2021

10 144,04

14

31.07.2020-31.05.2021

11 372,85

15

31.07.2020-30.04.2021

11 054,42

16

31.07.2020-30.04.2021

11 064,42

17

31.07.2020-30.04.2021

10 887,27

18

31.07.2020-30.04.2021

10 664,28

19

31.07.2020-30.04.2021

10 664,28

20

31.07.2020-30.04.2021

10 599,27

21

31.07.2020-30.04.2021

11 054,42

22

31.07.2020-30.04.2021

10 924,41

23

31.07.2020-30.04.2021

11 314,54

24

31.07.2020-28.02.2021

7 745,50

25

31.07.2020-28.02.2021

7 447,70

26

31.07.2020-28.02.2021

7 794,45

27

31.07.2020-28.02.2021

7 832,29

28

31.07.2020-28.02.2021

7 832,29

29

31.07.2020-31.01.2021

7 590,59

30

31.07.2020-31.01.2021

7 590,59

31

31.07.2020-30.09.2020

3 180,81

32

31.07.2020-30.04.2021

11 444,56

33

31.07.2020-31.12.2020

5 601,54

35

31.07.2020-31.01.2021

7 634,20

36

31.07.2020-31.08.2020

1 266,50

39

31.07.2020-31.08.2020

1 237,53

40

31.07.2020-30.04.2021

11 054,42

41

31.07.2020-28.02.2021

8 287,69

42

31.07.2020-31.05.2021

12 685,14

43

31.07.2020-30.04.2021

9 524,59

44

31.07.2020-30.04.2021

10 534,17

 

ИТОГО

399 297,58

 

Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по внесению исчисленной истцом платы за содержание парковочных мест, так как не имеет на праве собственности помещений, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, д. 36, сооружение 1.

Ответчиком представлены в материалы дела договор участия в долевом строительстве паркинга от 12.03.2020 № 30, подписанный с ФИО3, а также акт приема-передачи от 03.09.2020, согласно которому ООО СЗ «Новострой» передало, а  ФИО3 приняла в собственность объекты, построенные на основании договора                       № 30 участия в долевом строительстве паркинга от 12.03.2020 года:

1.                  Машино-место № 1, площадью 17,0 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

2.                  Машино-место № 2, площадью 17,0 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

3.                  Машино-место № 3, площадью 17,0 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

4.                  Машино-место № 4, площадью 17,0 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

5.                  Машино-место № 5, площадью 16,2 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

6.                  Машино-место № 6, площадью 16,3 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

7.                  Машино-место № 7, площадью 19,4 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

8.                  Машино-место № 8, площадью 19,2 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

9.                  Машино-место № 9, площадью 19,9 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

10.              Машино-место № 10, площадью 20,0 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

11.              Машино-место № 11, площадью 17,0 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

12.              Машино-место № 12, площадью 17,0 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

13.              Машино-место № 13, площадью 15,6 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

14.              Машино-место № 14, площадью 15,6 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

15.              Машино-место № 15, площадью 17,0 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

16.              Машино-место № 16, площадью 17,0 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

17.              Машино-место № 17, площадью 16,3 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

18.              Машино-место № 18, площадью 16,4 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

19.              Машино-место № 20, площадью 16,3 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

20.              Машино-место № 21, площадью 17,0 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

21.              Машино-место № 22, площадью 16,8 кв.м., расположенное на отм. -3,320;

22.              Машино-место № 23, площадью 17,4 кв.м., расположенное на 1 этаже;

23.              Машино-место № 33, площадью 16,2 кв.м., расположенное на 1 этаже;

24.              Машино-место № 37, площадью 17,0 кв.м., расположенное на 1 этаже;

25.              Машино-место № 38, площадью 17,1 кв.м., расположенное на 1 этаже;

26.              Машино-место № 40, площадью 17,0 кв.м., расположенное на 1 этаже;

27.              Машино-место № 43, площадью 16,2 кв.м., расположенное на 1 этаже;

28.              Машино-место № 44, площадью 16,2 кв.м., расположенное на 1 этаже,

в «Закрытой автостоянке в мкрн. 20А г. Сургут», общей площадью 478,1 кв.м. Адрес объектов: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, дом 36, сооружение 1. Кадастровый номер земельного участка 86:10:01 01 035:33.

Доказательств обратного истцом не представлено. О фальсификации договора от 12.03.2020, акта приема-передачи от 03.09.2020 истцом не заявлено.

С учетом изложенного, с момента подписания ответчиком и третьем лицом акта-приема передачи – 03.09.2020 ответчик не должен нести расходы по содержанию паркинга. 

Требования истца в отношении парковочных мест №№ 1-18, 20-23, 33, 40, 43,44 подлежат частичному удовлетворению за период с 31.07.2020 по 02.09.2020.

В отношении парковочных мест №№ 19, 24-32, 35-36, 39, 41, 42 ответчиком представлены копии выписок из ЕГРН.

Из представленных ответчиком выписок из ЕГРН следует, что право собственности на машино-место зарегистрировано за физическими лицами позднее периода, который предъявляется истцом.

Например, по 19 машино-месту истцом взыскивается период с 31.07.2020 по 30.04.2021. Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности зарегистрировано 26.11.2021.

Иных документов, подтверждающих передачу спорных машино-мест в заявленный истцом период иным лицам в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в отношении парковочных мест №№ 19, 24-32, 35-36, 39, 41, 42 заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Размер платы за обслуживание одного 1м2 с парковочного места в паркинге -                         88,24 руб./м2 установлен решением собственника помещения от 02.07.2020. Доказательств оспаривания установленного тарифа в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в общей сумме 170 938,46 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявленных требования о взыскании 272 руб. почтовых расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 информационного письма № 121).

Таким образом, судебные издержки, возникшие при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства несения истцом расходов почтовых расходов материалами дела подтверждаются на сумму 272 руб.,  указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 116,44 руб.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «Новострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 170 938,46 руб. задолженности, 4 703,08 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины, 116,44 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова