1789159/2023-279097(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А55-14115/2023

25 августа 2023 года

город Самара

  Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 августа 2023 года  

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуОбщество с ограниченной  ответственностью ЖСК "ВОСТОК"  

Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Обществу с ограниченной ответственностью ЖСК "ВОСТОК" третье лицо: ООО «Салон красоты «Бон Шанс!» о взыскании 28 813, 74 руб. ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  ЖСК "ВОСТОК" (далее – ответчик) о взыскании 28 813, 74 руб. ущерба в порядке  суброгации.  

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Салон красоты  «Бон Шанс!».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в  электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).  

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном  ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет».  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их  участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной  корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили  судебную корреспонденцию.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от  11.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.08.2023.  

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы  

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым  подготовить мотивировочную часть Решения.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Салон  красоты «Бон Шанс!» был заключен договор страхования имущества находящегося по адресу:  443010, 

<

...>, 2 этаж, комнаты 1-9. Выдан полис  SYS1695097769.  

27.03.2020 произошло повреждение имущества, застрахованного САО "РЕСО-Гаран.ия"  по договору SYS1695097769.  

Согласно Акту ООО ЖСК «ВОСТОК» повреждение застрахованного имущества  произошло в результате течи канализационного стояка.  

В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, САО "РЕСО- Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 28 813, 74 руб.  

С целью добровольного урегулирования спора САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес  Ответчика претензию с требованием о возмещении материального ущерба.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  

наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату  страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее  к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья  387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и  ответственным за убытки лицом.  

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего  в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  

отсутствии вины причинителя вреда.  

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда  и противоправностью поведения ответчика.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность  всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых  требований.  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя  вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более  того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен  совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с  наступившими вредными последствиями.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а  достаточность доказательств определяется их совокупностью.  

Сам факт наступления страхового случая: наличие повреждений у застрахованного  имущества, находящегося по адресу: 443010, 

<

...>, 2 этаж,  комнаты 1-9, материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.  

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте «ГИС ЖКХ», дом по адресу: 

<

...>, 2 этаж, комнаты 1-9, на момент залива помещения  находился под управлением Общества с ограниченной ответственностью ЖСК "ВОСТОК",  что последним не отрицается и подтверждается письмом Государственной жилищной  инспекции Самарской области от 17.07.2023 № 019932.  

Таким образом, ответчик принял на себя полномочия по управлению названным домом,  требования к ответчику заявлены как к обслуживающей организации дома, в котором  произошло повреждение имущества, принадлежащего третьему лицу.  

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  

перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 № 6464/10, управляющая  организация должна содержать общее имущество в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими  требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а бремя расходов на  содержание общего имущества несут собственники помещений.  

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указывается на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и  услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и  должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в  договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их  выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные  коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в  качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре  должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое  содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их  предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и  капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не  могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и  осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть  ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.  

Анализ вышеприведенных норм и доказательств, имеющихся в материалах дела,  позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей  

организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома  в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации.  

Согласно комиссионному акту обследования следует, что ущерб в квартире № 380,  расположенной по адресу: 

<

...>, причинен в  результате разгерметизации стояка ХВС в сан. узле в квартире № 392 по адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме"  (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N  491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность") в состав общего имущества включаются внутридомовые  инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений  от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,  указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки  от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях.  

Таким образом, если залив квартиры произошел вследствие неисправности систем  холодного и горячего водоснабжения, относящихся к составу общего имущества,  ответственность за убыток возлагается на управляющую компанию.  

Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170  (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003г. № 5176) техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых  систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических  устройств.  

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его  состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию  инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем  проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.  

В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, управляющая организация обязана  осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по  

контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и  регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием  осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.  

На основании пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного  фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры,  наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в  строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка  уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки,  установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за  соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования  системами водопровода и канализации.  

Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) потребитель  обязан допускать представителей организации, предоставляющей коммунальные услуги (в том  числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и  надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного  состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в  порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для  проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения  необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое  время.  

Таким образом, поскольку залив произошел вследствие нарушения целостности  канализационного стояка, относящемуся к составу общего имущества, то ответственность за  убыток возлагается на управляющую компанию.  

В обоснование размера ущерба истцом представлен акт осмотра, локальный ресурсный  расчет, расчет ущерба, не оспоренный сторонами.  

Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительных работ  составляет 28 813, 74 руб.  

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П,  закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац  первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине (пункт 2).  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания  своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в  нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными  требованиями подлежит отклонению.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20  "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"  перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в  порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка  его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое  возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.  

Страховой случай произошел 27.03.2020, досудебную претензию в адрес ответчика истец  направил 24.03.2023 т.е. с соблюдением трехгодичного срока. Направление претензии  приостанавливает течение срока исковой давности. Исковое заявление было направлено  21.04.2023  

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, необоснован.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены  требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом  

претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Исходя из толкования приведенной нормы права, таковая направлена на обеспечение  возможности сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во  внесудебном порядке.  

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения  ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из  реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к  совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как  претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих  нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным  основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его  позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам  судопроизводства.  

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности  досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Учитывая позицию ответчика, согласно которой последний возражает относительно  правомерности требований в полном объеме, отсутствие доказательств принятия действий на  данный момент со стороны ответчика по урегулированию спора либо исполнению требований  истца (что свидетельствует об отсутствии намерения добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке, принимая во внимание приведенные цели  законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров  и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без  учета конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в настоящем случае оснований для  оставления без рассмотрения исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148  АПК РФ не имеется.  

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к  оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не  свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  

наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Учитывая, что безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не  содержат, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 15, 965, 196, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЖСК "ВОСТОК"  (ИНН: 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"  (ИНН: 

<

***>) 28 813, 74 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2000 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может  быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Лукин А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич