ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15488/2019

г. Киров

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной М.С.,

при участии в судебном заседании: ФИО2, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2020 по делу № А28-15488/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер СПБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

с участием в деле третьего лица – ФИО2 (Кировская область, г. Киров.)

о взыскании 772 691 руб. 98 коп. убытков, 

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СПБ» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ООО «Лидер СПБ» ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельскохозбанк», Банк, ответчик) о взыскании 772 691 руб. 98 коп. убытков, понесенных истцом в результате необоснованного списания денежных средств ответчиком.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей ввиду перечисления денежных средств с расчетного счета истца по платёжным поручениям от 07.12.2018 № 22, от 15.01.2019 № 23, от 21.01.2019 № 24, от 24.05.2019 № 4, от 25.06.2019 № 16, от 03.07.2019 № 16, от 04.07.2019 № 17, от 10.07.2019 № 18, от 15.07.2019 № 19, 16.07.2019 № 20, от 17.07.2019 № 21, от 19.07.2019 № 22, от 22.07.2019 № 23, от 24.07.2019 № 26, 25.07.2019 № 27, от 26.07.2019 № 28, от 29.07.2019 № 29, от 31.07.2019 № 32.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо ФИО2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2020 исковые требования конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворены частично, с АО «Россельскохозбанк» в пользу ООО «Лидер СПБ» взыскано 660 000 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания 660 000 руб. убытков в результате необоснованного списания Банком денежных средств со счета истца по платежным поручениям от 25.06.2019 № 16, от 03.07.2019 № 16, от 04.07.2019 № 17, от 10.07.2019 № 18, от 15.07.2019 № 19, от 15.07.2019 № 19, от 16.07.2019 № 20, от 17.07.2019 № 21, от 17.07.2019 № 21, от 19.07.2019 № 22, от 19.07.2019 № 22, 22.07.2019 № 23, от 24.07.2019 № 26, от 25.07.2019 № 27, от 26.07.2019 № 28, от 26.07.2019 № 28, от 29.07.2019 № 29, от 31.07.2019 № 32 отменить, отказать конкурсному управляющему в иске в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания с Банка в пользу ООО «Лидер СПБ» 660 000 руб. в возмещение убытков в рассматриваемом случае не имеется ввиду недоказанности совокупности условий, необходимой для привлечения Банка к данному виду ответственности. Ответчик полагает, что последним надлежащим образом исполнялись обязательства в рамках заключенного между конкурсным управляющим ООО «Лидер СПБ» ФИО3 и банком договора специального банковского счета от 28.02.2018 № 

<

***>. Ссылаясь на условия данного договора, Банк отмечает, что предусмотренный разделом 6 договора алгоритм приема к исполнению распоряжений (в данном случае спорных платежных поручений) и порядок их выполнения Банком соблюден, в силу чего на законных основаниях приняты к исполнению предъявленные ФИО2 платежные поручения и произведено списание денежных средств со счета ООО «Лидер СПБ». Наличие в спорных платежных поручениях оттиска печати, не соответствующего образцу в карточке (проставлена печать арбитражного управляющего ФИО3, тогда как в карточке содержится оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО3) апеллянт не отрицает. Вместе с тем, считает, что риск последствий распоряжения печатью арбитражного управляющего ФИО3, лицом, у которого печать не должна находиться, ответственность за действия, в том числе, по использованию своих печатей, а также за надлежащее хранение печати должен нести ФИО3 Сами печати фактически идентичны друг другу и при визуальном сличении оттисков установить, в чем состоит их отличие, достаточно сложно. При таких обстоятельствах податель жалобы полагает, что вся совокупность действий и бездействий самого истца способствовала наступлению всех неблагоприятных последствий, вина Банка в рассматриваемом случае отсутствует. По мнению Банка, последний проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняв все меры для надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, заявитель отмечает, что денежные средства по спорным платежным поручениям были перечислены в счет исполнения обязательств перед ФИО2 в качестве задолженности по оплате по трудовому договору, однако, по мнению ответчика, данные доводы оставлены судом первой инстанции без внимания. Принимая во внимание данные обстоятельства (наличие задолженности истца перед ФИО2) перечисление Банком денежных средств в счет исполнения обязательств не может считаться убытками истца. В обоснование данного довода заявитель ссылается на судебную практику. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Лидер СПБ» ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что ответчик как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, имел возможность проверить подлинность оттисков печати и подписи, указанных в сфальсифицированных платежных поручениях, однако этого не сделал, что привело к убыткам у истца, в силу чего в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» подлежит привлечению к данному виду ответственности. Более подробно позиция конкурсного управляющего изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо ФИО2 в письменном заявлении от 16.08.2020 просит апелляционный суд оплату Кировским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк» со счета общества ограниченной ответственностью «Лидер СПБ» рассматривать, как погашение задолженности по заработной плате ФИО2 с февраля 2017 года по август 2019 года по трудовому договору № 1 от 01.02.2017 года в размере 772 691 рубль 98 копеек. В обоснование своей позиции по делу в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ ФИО2 представил апелляционному суду: скриншоты отправки на электронную почту АО «Россельскохозбанк», конкурсного управляющего ООО «Лидер СПБ» ФИО3 трудового договора, копии заявления в УЭБиПК по Кировской области от ФИО2 по ООО «Лидер СПБ», уведомления УМВД России по Кировской области о получении запроса по трудовому договору, ответа из УЭБиПК по Кировской области от ФИО2 по ООО «Лидер СПБ», первой страницы трудового договора ФИО2 с ООО «Лидер СПБ», второй страницы трудового договора ФИО2 с ООО «Лидер СПБ», копию скриншота отправки на электронную почту АО «Россельскохозбанк» по ООО «Лидер СПБ» дополнительного заявления о зачете оплаты Кировским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк» со счета общества ограниченной ответственностью «Лидер СПБ»: как погашение задолженности по заработной плате ФИО2 с февраля 2017 года по август 2019 года по трудовому договору № 1 от 01.02.2017 года в размере 772 691 рубль 98 копеек, скриншота отправки на электронную почту конкурсного управляющего ООО «Лидер СПБ» ФИО3 дополнительного заявления о зачете оплаты Кировским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк» со счета общества ограниченной ответственностью «Лидер СПБ»: как погашение задолженности по заработной плате ФИО2 с февраля 2017 года по август 2019 года по трудовому договору № 1 от 01.02.2017 года в размере 772 691 рубль 98 копеек, искового заявления в Арбитражный суд Кировской области к ООО «Лидер Спб» (дело № А28-15488/2019) за невыплату заработной платы с февраля 2017 года по август 2019 года в размере 775 000  рублей, определения Арбитражного суда Кировской области об оставлении искового заявления без движения от 06.04.2020 по делу № А28-15488/2019, откорректированного искового заявления в Арбитражный суд Кировской области со стороны третьего лица к истцу по делу № А28-15488/2019 о невыплате в добровольном порядке заработной платы с февраля 2017 года по август 2019 года в размере 772 691 руб. 98 коп., определения Арбитражного суда Кировской области о возращении откорректированного искового заявления от 03.07.2020 по делу № А28-15488/2019, скриншотов отправки на электронную почту jur@kirov.rshb.ru АО «Россельхозбанк» Кировского филиала, на электронную почту arbitr91@yandex.ru конкурсного управляющего ООО «Лидер Спб» ФИО3 ходатайства о приобщении дополнительных документов во второй арбитражный апелляционный суд по ООО «Лидер Спб», поданных в Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела № А28-15488/2019, искового заявления в Арбитражный суд Кировской области к ООО «Лидер Спб» дело № А28-14865/2016 о выплате ООО «Лидер Спб» компенсаций в размере 848 101  рубля 06 копеек, определения Арбитражного суда Кировской области об оставлении искового заявления без движения от 20.04.2020 по делу № А28-14865/2016-206, откорректированного искового заявления в Арбитражный суд Кировской области о выплате или включении в третью очередь текущих платежей при отсутствии денежных средств на счетах ООО «Лидер Спб», недополученных сумм следующих компенсаций в общем размере 848101 рубля 06 копеек, определения Арбитражного суда Кировской области о принятии к рассмотрению откорректированного искового заявления и назначении судебного заседания от «06» мая 2020 года по делу N А28-14865/2016-206, скриншотов отправки на электронную почту jur@kirov.rshb.ru АО «Россельхозбанк» Кировский филиал, на электронную почту arbitr91@yandex.ru конкурсного управляющего ООО «Лидер Спб» ФИО3 ходатайства о приобщении документов во второй арбитражный апелляционный суд по ООО «Лидер Спб», на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе при рассмотрении дела № А28-15488/2019 в Арбитражном суде Кировской области, определения Арбитражного суда Кировской области об отложении судебного заседания по делу № А28-14865/2016-206 от 15.10.2020 на 19.11.2020, определения Арбитражного суда Кировской области об отложении судебного заседания по делу № А28-14865-2016-206 от 19.11.2020 на 14.01.2021.

В силу указанной выше нормы права представленные ФИО2 документы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Протокольным определением от 26.10.2020 судебное заседание по рассмотрение апелляционной жалобы АО «Россельскохозбанк» откладывалось судом апелляционной инстанции до 07.12.2020.

Определением суда от 04.12.2020 для рассмотрения апелляционной жалобы АО «Россельскохозбанк» на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2020 произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Дьяконову Т.М.

АО «Россельскохозбанк» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до принятия Арбитражным судом Кировской области судебного акта по делу № А28-14865-2016 по требованиям ФИО2 к ООО «Лидер СПБ».

В порядке статей 159, 184, 185 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил его, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

По смыслу изложенных норм, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения апелляционной жалобы без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Как усматривается из текста ходатайства об отложении судебного разбирательства, Банк ссылается на невозможность рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по причине наличия в Арбитражном суде Кировской области спора об установлении факта трудовых отношений, наличие/отсутствие задолженности по заработной плате перед ФИО2, привлеченным арбитражным управляющим ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей в деле о банкротстве ООО «Лидер Спб» (дело № А28-14865/2016).

Вместе с тем, наличие на рассмотрении в Арбитражном суде Кировской области дела № А28-14865/2016 (спор о взыскании с ООО «Лидер Спб» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате) само по себе не является основанием для отложения судебного заседания по настоящему делу, так как не относится к уважительным, объективным причинам невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в рамках настоящего дела.

Надлежащих доказательств того, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Кировской области в рамках обособленного спора по делу № А28-14865/2016, имеют отношение или могут повлиять на выводы суда в рамках настоящего спора, апелляционному суду заявителем ходатайства не представлены.

Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, судом апелляционной инстанции явка заявителя жалобы обязательной не признана, позиция заявителя подробно изложена в жалобе, суду понятна и пояснений не требует; необходимости представления каких-либо конкретных доказательств Банком, дачи пояснений, имеющих значение для дела, или совершения процессуальных действий при личном участии представителя заявителя жалобы, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, четкую позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, а также отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в связи с чем не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и на основании статьи 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 озвучил свою позицию по жалобе, поддержал доводы заявителя. 

Конкурсный управляющий ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц, указанных выше.

Как усматривается из текста апелляционной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО «Лидер СПБ» ФИО3; доводов, выражающих несогласие относительно отказа суда в удовлетворении остальной части иска, жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2020 в обжалуемой части по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2017 по делу № А28-14865/2016 ООО «Лидер СПБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

28.02.2018 между АО «Россельхозбанк» (Банк) и ООО «Лидер СПБ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Клиент-должник) подписан договор специального банковского счета № 

<

***> (том 1, л.д. 16-24, том 2, л.д. 50-54), по условиям пункта 2.1 которого Банк обязуется открыть Клиенту-должнику специальный банковский счет в валюте Российской Федерации № 40702810022230000214 и осуществлять расчетное обслуживание Клиента-должника в соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), действующим законодательством, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора денежные средства, находящиеся на счете Клиента-должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора Банк обязан выполнять распоряжения конкурсного управляющего, действующего от имени Клиента-должника, о перечислении денежных средств только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Из пункта 3.1.4 договора следует, что списание денежных средств со счета клиента осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с установленными банковскими требованиями, в пределах имеющихся на счете денежных средств, при условии соответствия назначения платежа, указанного в расчетном документе, требованиям статьи 138 Закона о банкротстве.

Банк обязан производить списание денежных средств со счета Клиента-должника по распоряжению конкурсного управляющего посредством платежных поручений Клиента-должника (пункт 3.1.5 договора).

Согласно пункту 4.1.3 договора Банк имеет право отказывать  в совершении расчетных операций при нарушении  Клиентом-должником банковских правил оформления расчетных документов, а также в случае представления Клиентом-должником расчетных документов, подписанных лицами, заявленными Клиентом-должником в карточке с образцами подписей и оттиска печати, срок полномочий которых на распоряжение денежными средствами на счете истек.

Разделом 6 договора определена процедура приема к исполнению распоряжений и порядок их выполнения.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами по распоряжениям на бумажном носителе осуществляется путем проверки подписи или (и) оттиска печати (при наличии) на распоряжениях с подписями уполномоченных лиц и оттиском печати (при наличии) Клиента-должника, содержащимися в переданной Банку карточке с образцами подписей и оттисками печати. Распоряжения считаются подписанными, а действия Банка считаются правомерными, если для распоряжений на бумажных носителях идентичность подписей лиц и оттиска печати (при наличии) возможно установить по указанным внешним признакам (пункт 6.1.1 договора).

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон.

Банк несет ответственность в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета Клиента-должника (пункт 7.6 договора).

При получении распоряжения Клиента-должника Банк проверяет полномочия лиц на право распоряжения средствами, находящимися на счете, путем проверки по внешним признакам соответствия подписей уполномоченных должностных лиц и оттиска печати Клиента-должника согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати. Распоряжение, поступившее в банк от Клиента-должника, считается подписанным уполномоченными лицами Клиента-должника, а действия Банка по его исполнению правомерными, если простое визуальное сличение подписей лиц и оттиска печати на распоряжении позволяет установить их схожесть по внешним признакам с подписями уполномоченных лиц и оттиском печати Клиента-должника, содержащимися в переданной Банку карточке с образцами подписей и оттиска печати Клиента-должника. Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжений, подписанных лицами, неуполномоченными Клиентом-должником, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и настоящим договором процедур, Банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 7.4 договора).

Банк несет ответственность в случае необоснованного списания Банком денежных средств со счета Клиента-должника (пункт 7.6 договора).

Клиент-должник несет ответственность за достоверность представляемых документов (пункт 7.8 договора).

Споры по договору решаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 9.1 договора).

В целях исполнения Банком своих обязательств в рамках названного договора последнему представлена карточка с образцами подписи и оттиска печати к номеру счета 40702810022230000214, в которой имеется подпись ФИО3, образец оттиска печати - индивидуального предпринимателя ФИО3 (том 2, л.д. 22).

В период с декабря 2018 года по июль 2019 года со специального счета истца, открытого в Банке на основании поименованного выше договора, на счет ФИО2 с назначением платежа «Текущий платеж третьей очереди. Оплата за бухгалтерские услуги привлеченному специалисту конкурсным управляющим от 5% от реализации в деле о банкротстве № А28-14865/2016 от 23.01.2017. Без НДС» перечислены денежные средства на общую сумму 772 691 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 07.12.2018 № 22, от 15.01.2019 № 23, от 21.01.2019 № 24, от 24.05.2019 № 4, от 25.06.2019 № 16, от 03.07.2019 № 16, от 04.07.2019 № 17, от 10.07.2019 № 18, от 15.07.2019 № 19, от 15.07.2019 № 19, от 16.07.2019 № 20, от 17.07.2019 № 21, от 17.07.2019 № 21, от 19.07.2019 № 22, от 19.07.2019 № 22, 22.07.2019 № 23, от 24.07.2019 № 26, от 25.07.2019 № 27, от 26.07.2019 № 28, от 26.07.2019 № 28, от 29.07.2019 № 29, от 31.07.2019 № 32 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Данные платежные поручения были представлены в Банк ФИО2, действующим на основании доверенности от 17.09.2018 б/н, выданной конкурсным управляющим ООО «Лидер СПБ» ФИО3 ФИО2 на совершение действий, оговоренных в доверенности, по счету доверителя 40702810022230000214 в АО «Россельхозбанк», г. Киров, со сроком действия доверенности по 31.12.2019 включительно (том 2, л.д. 25).

Ссылаясь на отсутствие распоряжения клиента на списание денежных средств по перечисленным выше платежным поручениям, необоснованное списание денежных средств ответчиком со специального счета истца в отсутствие такого распоряжения и причинение истцу убытков в результате неправомерных действий Банка, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

Предметом иска является требование конкурсного управляющего ООО «Лидер СПБ» ФИО3 о взыскании с Банка 772 691 руб. 98 коп. убытков.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства настоящего спора, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, признал требования истца обоснованными в части и взыскал с ответчика в пользу истца 660 000 руб. в возмещение убытков, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие Банка в части удовлетворенных требований истца.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующего в судебном заседании ФИО2, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1 статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Согласно статье 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1).

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 2)

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (пункт 1 статьи 864 ГК РФ).

Статьей 866 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пунктов 2.1 и 2.3 Положения № 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2).

В силу положений части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (часть 5 статьи 8 Закона о национальной платежной системе).

В силу статей 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Исходя из содержания пунктов 2.1 и 2.3 Положения N 383-П, а также условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, Банк при принятии платежных поручений к исполнению обязан совершить как минимум 2 действия:

а) сравнить подпись на платежных поручениях и карточке с образцами подписей ФИО3;

б) сравнить печать на платежных поручениях и карточке с образцами печати конкурсного управляющего ФИО3

Случаи, когда банк обязан отказать в зачислении или списании со счета клиента денежных средств устанавливаются законом или договором банковского счета (пункты 2, 3 статьи 848 ГК РФ).

Право Банка отказывать  в совершении расчетных операций при нарушении  Клиентом-должником банковских правил оформления расчетных документов регламентировано пунктом 4.1.3 договора № 

<

***> от 28.02.2018.

Как правильно указал суд первой инстанции, при сравнении оттиска печати на спорных платежных поручениях и на банковской карточке имеются разные оттиски печати, а именно: в спорных платежных поручениях проставлена печать арбитражного управляющего ФИО3, тогда как в карточке содержится оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО3, что определяется визуально.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные признаки подделки необходимо отнести именно к явным в силу возможности их распознать без применения оборудования и наличия специальных познаний.

При таких обстоятельствах у Банка имелась обязанность провести как проверку полномочий лица, отдающего распоряжение совершить перевод денежных средств так и все правовые основания, установленные законом и договором, чтобы отказать в переводе денежных средств со счета истца на счет ФИО2 при наличии обоснованных сомнений в правах лица отдавшего распоряжение на выдачу денег с банковского счета истца.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Банком не проявлена должная степень осмотрительности при исполнении договора, что привело к списанию денежных средств без поручения истца.

Кроме того, согласно поступившим в материалы дела материалы проверки УМВД России по Кировской области (КУСП-4 № 55733 от 24.09.2019) объяснениям ФИО2 от 30.08.2019, от 26.12.2019 последним в АО «Россельхозбанк» были представлены фиктивные спорные платежные поручения о перечислении на счета банковских карт ФИО2 денежных средств в общей сумме 660 000 рублей.

Платежные поручения составлены ФИО2 в отсутствие согласия конкурсного управляющего ФИО3, подписи от имени ФИО3 ФИО2 подделаны.

Согласно справке об исследовании от 06.12.2019 №3800, составленной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Кировской области, установлено, что подписи в платежных поручениях от 25.06.2019 № 16, от 03.07.2019 № 16, от 04.07.2019 № 17, от 10.07.2019 № 18, от 15.07.2019 № 19, от 15.07.2019 № 19, от 16.07.2019 № 20, от 17.07.2019 № 21, от 17.07.2019 № 21, от 19.07.2019 № 22, от 19.07.2019 № 22, 22.07.2019 № 23, от 24.07.2019 № 26, от 25.07.2019 № 27, от 26.07.2019 № 28, от 26.07.2019 № 28, от 29.07.2019 № 29, от 31.07.2019 № 32 от имени ФИО3 выполнены, вероятно, ФИО2

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные в рамках проверки КУСП-4 № 55733 от 24.09.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между нарушением обязательства и понесенными убытками, размер убытков, в связи с чем требование истца в части взыскания с Банка 660 000 руб. в возмещение убытков удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы Банка об отсутствии оценки судом первой инстанции перечислений денежных средств по спорным платежным поручениям в счет исполнения обязательств перед ФИО2 в качестве задолженности по оплате по трудовому договору, признаются несостоятельными апелляционным судом, так как противоречат содержанию обжалуемого судебного акта, согласно мотивировочной части которого арбитражный суд не усмотрел правовых оснований считать перечисления ответчиком со счета истца по спорным платежным поручениям заработной платой ФИО2 в настоящем деле.

Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на абзац 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указал, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции в данной части.

Аргументы ФИО2 о неизвещении последнего о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции отклоняются апелляционным судом за их несостоятельностью, как противоречащие материалам дела № А28-15488/2019, содержащего надлежащие доказательства извещения судом первой инстанции третьего лица по месту регистрации (том 1, л.д. 144, 148, том 2, л.д. 190, том 3, л.д. 23).

Правовых оснований считать оплату Кировским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк» со счета общества ограниченной ответственностью «Лидер СПБ» в качестве погашения задолженности по заработной плате ФИО2 с февраля 2017 года по август 2019 года по трудовому договору № 1 от 01.02.2017 года в размере 772 691 рубль 98 копеек, о чем просит ФИО2 в письменном заявлении от 16.08.2020, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные доводы могут быть заявлены ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Лидер СПБ» применительно к абзацу 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В связи с изложенным рассмотрев и оценив представленные апелляционному суду в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ третьим лицом ФИО2 в обоснование своей позиции по делу документы, суд апелляционный инстанции считает их не относящимися к предмету рассматриваемого спора и не влияющими на оценку оспариваемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае возникновения обстоятельств, которые не могли быть известны суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела (подпункт 1 пункта 2 статьи 311 АПК РФ), заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2020 по делу № А28-15488/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Н. Хорошева

Т.М. Дьяконова

ФИО1