Дело № А43-7428/2017

г. Владимир

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2017 по делу № А43-7428/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор - НОРСИ», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» города Кстово, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании долга и пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор - НОРСИ» (далее - ООО «Экологический инвестор – НОРСИ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» города Кстово (далее - МУП «Городской Водоканал») о взыскании 8 445 855 руб.               05 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №ЭН-17-001/А от 16.02.2017 за январь 2017 года, 78 827 руб. 98 коп. пеней за период с 21.02.2017 по 20.03.2017 и далее по день фактической уплаты долга, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

МУП «Городской Водоканал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая сумму неустойки, заявитель указывает, что ставка рефинансирования Банка России, начиная с 02.05.2017, установлена в размере 9,25 %, которая подлежала применению на момент принятия решения судом.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2017 ООО «Экологический инвестор - НОРСИ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Городской водоканал» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от №ЭН-17-001/А, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в январе 2017 года оказал ответчику услуги по отпуску и приему воды на общую сумму 9 440 454 руб. 44 коп., что подтверждается актами от 31.01.2017 № 1 и от 30.01.2017 № 2, выставив для оплаты счета-фактуры №44 и №45 от 31.01.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается выставленными счетами-фактурами № 44 и №45 от 31.01.2017, а также подписанными сторонами актами №1, №2 от 31.01.2017, ответчиком не оспариваются.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании истцом услуг в рамках заключенного договора в спорный период.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, то суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 8 445 855 руб. 05 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 54 договора №ЭН-17-001/А от 16.02.2017 установлена ответственность за нарушение срока оплаты оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчик не исполнил.

Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена договором, а факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", требование истца  о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом при расчете подлежащей взысканию неустойки в расчете за период с 21.02.2017 по 20.03.2017 применена ключевая ставка Банка России, равная 10% годовых. Начисление неустойки производится на основании пункта 54  договора №ЭН-17-001/А от 16.02.2017.

На дату вынесения судебного решения по делу 01.06.2017, согласно Информации Банка России от 28.04.2017, действовала ключевая ставка 9,25% годовых.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционном суде ООО «Экологический инвестор – НОРСИ» привело расчет неустойки в соответствие с пунктом 54 договора №ЭН-17-001/А от 16.02.2017 исходя из размера ставки 9,25% годовых и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об отказе от исковых требований в части взыскания 5912 руб. 01 коп. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания 5912 руб. 01 коп. неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 915 руб. 88 коп. неустойки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме                        64 966 руб. 77 коп.  

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 684 руб. 08 коп.  государственной пошлины, в связи с частичным отказом от иска, а также излишне уплаченную по поручению № 29619 от 15.03.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор - НОРСИ»  от исковых требований в части взыскания пени  в сумме 5912 руб. 01 коп. 

Решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 01.06.2017 по делу № А43-7428/2017 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части  решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 01.06.2017 по делу № А43-7428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор - НОРСИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области, 8 445 855 руб.               05 коп. долга, 72 915 руб. 88 коп. пени, пени с суммы долга 8 445 855 руб.              05 коп. начиная с 21.03.2017  до момента фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,25% годовых, действующей на день принятия решения, а также 64 966 руб. 77 коп. расходов по госпошлине за иск.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор - НОРСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области, из федерального бюджета РФ 684 руб. 08 коп. госпошлины, в связи с частичным отказом от иска, а также излишне уплаченной по поручению № 29619 от 15.03.2017.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

постановление

.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова 

 

               Е.Н. Фединская