Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40460/24

13 июня 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН. 5117746006110)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (ОГРН. 1047727043561)

об оспаривании бездействия,

третьи лица: ФИО1 (ИНН. 503204377156), Одинцовский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области (ОГРН.1047727043550),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.11.2023 №№410222644/5026, 410222648/5026, 410222650/5026, 410222659/5026 и создании препятствий исполнению Определения Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу №А41-3839/21, обязании исполнить Определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу №А41-3839/21 и зарегистрировать в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071306:485, площадью 1553 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года по делу №А41-3839/21 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу №А41-3839/21 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу №А41-3839/21 в счет погашения требований, включенных в реестр кредиторов должника ФИО1, в собственность ООО «Глобус» в качестве отступного передан земельный участок, площадью 1553+/-14 кв.м., целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:20:0071306:485, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, д. п. Лесной городок, ул. Центральная, д.32, и ?  доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, указанном в пункте 5.1. настоящего мирового соглашения, по адресу Московская область, р-н Одинцовский, д. п. Лесной городок, ул. Центральная, д.32.

15.02.2024г. общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1553+/-14 кв.м., целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:20:0071306:485, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, д. п. Лесной городок, ул. Центральная, д.32.

Уведомлением от 19.02.2024 № КУВД-001/2024-6069071/1 государственная регистрация права на объект недвижимости приостановлена до 20 мая 2024 года.

25.03.2024г. общество подало в Управление Росреестра по Московской области заявление о внесении в ЕГРН сведении о снятии запрета на регистрацию в отношении спорного земельного участка.

Уведомлением от 03.04.2024 № КУВД-001/2024-12042651/1 в снятии наложенных судебным приставом-исполнителем запретов было отказано.

Не согласившись с бездействием управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Между тем, управлением при принятии решения не учтено, что на дату подачи заявления правоустанавливающим документом являлся вступивший в законную силу судебный акт – Определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу №А41-3839/21, которым в качестве отступного от ФИО1 заявителю переданы права на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав не имелось.

Из материалов дела следует, что во исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 года по делу №А41-29724/2023 СПИ ФИО2 вынесены Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 08.11.2023г., которые согласно Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 25.03.2024г., переданы в управление.

Кроме того, по результатам проведенной Прокуратурой Московской области проверки установлено, что 08.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП повторно направлялись посредством почтовой корреспонденции в Управление Росреестра по Московской области постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорно имущества.

Следовательно, основания для приостановления регистрации отсутствовали, поскольку ранее судебным приставом-исполнителем, а в последствие заявителем Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 08.11.2023г., в том числе, Постановление от 08.11.2023 № 50026/23/744480, были переданы.

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признание обоснованным заявления о признании гражданина банкротом влечет снятие ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения имуществом гражданина, а аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Введение в отношении гражданина-должника процедуры банкротства предполагает, что требования всех его кредиторов подлежат удовлетворению за счет принадлежащего гражданину имущества, на которое может быть обращено взыскание, таким образом, все вопросы, касающиеся порядка распоряжения его имуществом, формирования конкурсной массы, установления размера и существа его обязательств, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Следовательно, управление в силу прямого указания Закона о банкротстве имело все основания для снятия всех ранее наложенных арестов в отношении имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде управлением не принято решение об отказе в осуществлении государственного учета и регистрации прав в отношении земельного участка (Уведомлением от 19.02.2024 № КУВД-001/2024-6069071/1 государственная регистрация приостановлена), суд не находит оснований для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания зарегистрировать право на объект недвижимости.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.11.2023 №№410222644/5026, 410222648/5026, 410222650/5026, 410222659/5026 и создании препятствий исполнению Определения Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу №А41-3839/21.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять ограничения (запрещение регистрации) в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1 553+/-14 кв.м., кадастровый номер 50:20:0071306:485, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, д. п. Лесной городок, ул. Центральная, д.32, и возобновить государственную регистрацию прав в отношении земельного участка площадью 1 553+/-14 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0071306:485 на основании заявления № КУВД-001/2024-6069071.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН.7727270299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН.7704797392) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук