АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2196/2022

13.07.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.07.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ УПРАВЛЯЮЩАЯКОМПАНИЯ «ИГИРМА» 

о взыскании 4 934 755 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ ИГИРМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 29, -,),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ УПРАВЛЯЮЩАЯКОМПАНИЯ «ИГИРМА»  о взыскании 4 934 755 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, приведенным в отзыве; представил дополнительные письменные пояснения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, письменных пояснений не представило.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. 

В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от Усть- Илимской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение гражданина Российской Федерации о возможных нарушениях обязательных требований водного законодательства.

Из указанного обращения следовало, что на канализационных очистных сооружениях, эксплуатируемых МУП УК «Игирма», биофильтры не эксплуатируются, компрессоры, предназначенные для обогащения сточной воды кислородом для поддержания жизнедеятельности аэробных бактерий, находятся в нерабочем состоянии.

По указанному факту Управлением вынесено определение № В-429 (0-462) от 08.06.2021 в отношении МУП УК «Игирма» о проведении административного расследования.

Рассмотрев схему водоснабжения и водоотведения Муниципального образования «Новоигирминское городское поселение» Нижнеилимского района Иркутской области с 2013 года до 2028 года, истцом установлено, что сброс с канализационных очистных сооружений рабочего поселка Новая Игирма осуществляется в Игирминский залив Усть-Илимского водохранилища.

Согласно информации, представленной ФГБУ «Иркутское УГМС», мониторинг качества поверхностных вод водохранилища Усть-Илимское осуществляется в заливе р. Игирма, в районе рабочего поселка Новая Игирма.

В период с 23.06.2019 по 12.08.2020 в поверхностных водах залива р. Игирма установлены превышения нормативов, регламентированных приказом Минсельхоза России от 13.11.2016 №552, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения, по следующим загрязняющим веществам: органические вещества по ХПК, органические вещества по БПК5, фенолы, нефтепродукты, азот аммонийный, азот нитритный.

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.05.2021г. № 38-16.01.03.001-Х-РСБХ-Т-2021-05041/00 на Усть-Илимском водохранилище в заливе Игирминский МУП УК «Игирма» осуществляется сброс                 сточных вод.

На основании заявки Управления, специалистом Братского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск в присутствии генерального директора МУП УК «Игирма» ФИО4 и двух понятых

08.06.2021 был осуществлен однократный отбор проб сточной воды и природной воды (контрольный и фоновый створы). Согласно результатам анализа сточных вод установлено, что концентрация загрязняющих веществ, поступающих в водный объект залив Игирминский Усть-Илимского водохранилища с канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых МУП УК «Игирма», превышают предельно допустимые концентрации, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Согласно результатам анализа проб природной воды концентрация загрязняющих веществ в контрольном створе залива Игирминского Усть-Илимского водохранилища (250 м ниже сброса сточных вод) превышает фоновое значение (250 м выше сброса сточных вод) по аммоний-иону - в 1,9 раза; нитрат-иону - в 1,7 раза; сульфат-иону - 1,1 раза; фосфат-иону - в 1,1 раза; нефтепродуктам - в 1,8 раза, взвешенным веществам - в 2,0 раза; АПАВ - в 25 раз. По остальным ингредиентам концентрации загрязняющих веществ в контрольном створе залива Игирминского Усть-Илимского водохранилища не превышают фоновые значения.

В связи с тем, что значения концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых           в водный объект, в составе сточных вод превышали предельно допустимые концентрации, 28.06.2021 по веществам, по которым установлены превышения, выполнены дополнительные отборы проб сточных и природных вод.

Отбор проб был произведен специалистом Братского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск в присутствии представителя по доверенности ФИО5 и двух понятых.

Согласно результатам анализа сточных вод установлено, что концентрация загрязняющих веществ, поступающих в водный объект залив Игирминский Усть-Илимского водохранилища с канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых МУП УК «Игирма», превышают предельно допустимые концентрации, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Согласно результатам анализа проб природной воды концентрация загрязняющих веществ в контрольном створе залива Игирминского Усть-Илимского водохранилища (250 м ниже сброса сточных вод) превышает фоновое значение (250 м выше сброса сточных вод) по нефтепродуктам - в 2,6 раза, в 2,6 раза; АПАВ - в 1,1 раза, в 1,0 раза; БПК5 (БПКполн расчетное) - в 2,5 раза. По остальным ингредиентам концентрации загрязняющих веществ в контрольном створе залива Игирминского Усть-Илимского водохранилища не превышают фоновые значения.

Постановлением №В-429 (О-462) от 16.07.2021г. Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, МУП УК «Игирма»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих в водный объект залив Игирминский Усть-Илимского водохранилища с канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых МУП УК «Игирма», назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (вступило в законную силу).

Таким образом, по мнению истца, МУП УК «Игирма» допущено загрязнение водного объекта - залив Игирминский Усть-Илимского водохранилища сбросом загрязняющих веществ в составе недостаточно очищенных сточных вод, что является нарушением требований части 6 статьи 56, пунктов 1, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании Методики и полученных материалов истцом выполнен расчет размера вреда, причиненного ответчиком водному объекту - залив Игирминский Устъ-Илимского водохранилища, составивший 4 934 755 руб. 00 коп.

Требованием №ЕЖ/07-10809 от 15.10.2021г. истец обратился к ответчику за добровольным возмещением вреда; указанное требование направлено в адрес ответчика, однако оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении вреда, причинённого водному объекту, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Компетенция Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории заявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, определена пунктом 62 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденного приказом Федеральной службы по Иркутской области в сфере природопользования от 27.08.2019 №482.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет, принадлежащие им на установленном законом праве объекты негативного воздействия                     на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69 пункта 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу совокупности правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьями 77 и 78 Закона об охране окружающей среды, разъяснений, изложенных в пунктах 37, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, несут гражданско-правовую ответственность в виде взыскания причиненного ущерба.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или          арбитражного суда.

Таким образом, предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде: взыскание убытков и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 77, 78 Закон об охране окружающей среды).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном                     статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа названных норм материального права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в предмет доказывания (судебного исследования) по данному спору (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, а также размер вреда.

Факт причинения вреда поверхностному водному объекту – залив Игирминского Усть-Илимского водохранилища, сторонами по существу не оспаривается.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Из положений пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 "О порядке утверждения Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разработана и утверждена Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее - Методика).

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (пункт 2 Методики).  

Согласно пункту 6 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Согласно пункту 22 Методики масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле № 10.

Согласно представленному истцом расчету,  размер причинённого МУП УК «ИГИРМА»  вреда водному объекту составил 4 934 755 руб. 00 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на принятый им комплекс мер в виде ремонтных мероприятий, способствующих очистке стоков, закуп микроорганизмов, способствующих улучшить очистку сточных вод, ремонт объектом канализационных очистных сооружений, направленный на предотвращение и минимизацию сбросов сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водный объект. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены договор на поставку товара №07/2021 от 10.06.2021г., договор о возмездном оказании услуг №Н-27/2022 от 11.01.2022г., договор поставки №2807/20/1ир от 28.07.2020г., договор на оказание услуг №151 от 19.10.2018г., договор подряда №048/Бр/20 от 27.07.2020г.,догворор поставки №153/09/2020 от 15.09.2020г., договор оказания услуг по ремонту электродвигателя №190924/1 от 24.09.2019г., договор №76-ТР от 25.12.2020г., договор №62-ТР от 18.11.2020г.,  с приложением платежных поручений, а также авансовых отчетов, в связи с чем просил зачесть фактические затраты ответчика в счет возмещения вреда.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 14 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (далее-Методика) в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Из смысла п. 14 Методики следует, что мероприятиями по предупреждению сверхнормативного сброса вредных веществ применительно к обстоятельствам дела являются произведенные ремонтные мероприятия, способствующие очистке стоков, а также закуп микроорганизмов, способствующих улучшить очистку сточных вод.

Данная позиция подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу №А27-8402/2012, согласно которому основанием для исключения из суммы вреда являются фактические затраты на выполнение мероприятий, которые реально привели к предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации водного объекта или его части.

Ответчиком представлены расчет и доказательства его затрат на проведение анализов качества сточных вод, разработку и экспертизу проектно-сметной документации, строительства.

Вместе с тем, ответчик не доказал, что такие мероприятия привели к предупреждению сброса загрязняющих веществ.

Так Управлением было проведено административное расследование, в ходе которого специалистом Братского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск 08.06.2021 был осуществлен однократный отбор проб сточной воды и природной воды (контрольный и фоновый створы), по результатам которого установлено,                       что концентрация загрязняющих веществ, поступающих в водный объект залив Игирминский Усть-Илимского водохранилища с канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых МУП УК «Игирма», превышают предельно допустимые концентрации, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Также МУП УК «Игирма» было выдано предписание от № В-429(0-462) от 16.07.2021 в со сроком устранения выявленных нарушений - 18.10.2021.

С целью надзора за исполнением предписания № В-429(0-462) от 16.07.2021 Управлением в период 16.11.2021-15.12.2021 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП УК «Игирма» в ходе которой был также осуществлен отбор проб сточных вод. По результатам произведенного отбора проб сточных вод установлено, что концентрации загрязняющих веществ, поступающих с канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых МУП УК «Игирма», превышают предельно допустимые концентрации.

В соответствии с пунктом 14 Методики, при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Таким образом, для учета понесенных затрат в целях уменьшения начисленной суммы ущерба, ответчику необходимо было совершить действия по реальному устранению причиненного водному объекту вреда, понеся материальные затраты. При этом из представленных ответчиком документов не следует, что произведенные им мероприятия позволили улучшить экологическую составляющую водного объекта – залив Игирминский Усть-Илимского водохранища и устранить причиненный ему вред. Доводы ответчика, что укаазнные мероприятия позволили предотвратить ещё больший ущерб водному объекту не могут быть приняты во внимание по изложенным выше причинам, а также в связи с тем, что данные доводы носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с МУП УК «ИГИРМА» вреда водному объекту в размере 4 934 755 руб. 00 коп., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 47 674 руб. 00 коп. за рассмотрение данного дела, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИГИРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ ИГИРМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 3-Й КВАРТАЛ, ДОМ 31) в пользу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН3808110930, адрес: 664025, 

<

...>) сумму причиненного вреда в размере 4 934 755 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИГИРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ ИГИРМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 3-Й КВАРТАЛ, ДОМ 31) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 674 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                                       В.А. Щуко