Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2510/2025

город Брянск

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения  объявлена 15 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскТрейд», г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва,

о взыскании 56 931 руб. 53 коп., 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – директора, приказ от 19.09.2023, выписка из ЕГРЮЛ (в деле), ФИО3 по доверенности от 14.02.2025, диплом, паспорт (онлайн),

от ответчика: не явились, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскТрейд», г.Брянск, (далее – истец или ООО «БрянскТрейд») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва, (далее – ответчик или ИП ФИО1) о взыскании 55 914 руб. 32 коп.

Определением суда от 19.03.2025 исковое заявление было оставлено без движения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 21.03.2025 исковое заявление ООО «БрянскТрейд» было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 136 АПК РФ.

Представители истца исковые требования поддержали, дали суду пояснения, представили на обозрение суда оригиналы приложенных к иску документов.

Документы судом обозрены, возвращены представителю истца. 

На вопрос суда представители истца пояснили о возможности рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, добавили, что иных пояснений, ходатайств и дополнений истец не имеет. 

Суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершает предварительное судебное заседание и в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ переходит к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика  в порядке, установленном ст.ст.123, 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

01.07.2024 между ООО «БрянскТрейд» (исполнителем) и ИП ФИО1 (клиентом) заключен договор на оказание складских услуг (услуга «кросс-докинг») №КД/66/24.

По его условиям клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать в течение срока действия договора складские услуги по обработке заказов, формированию и отправке грузов клиента по адресу, указанному в сопроводительных документах (услуга «кросс-докинг») в порядке, установленном договором и действующим законодательством. В свою очередь, клиент обязался оплатить исполнителю комплекс предоставляемых ему услуг на условиях договора (п.1.1, п.2.2.2 договора).

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора. Согласно п.5.1. договора стоимость услуг составляет 2000 руб. за одну транспортную единицу (паллет). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Изменения в порядок оказания услуги в части требований к формированию продукции на паллете (ах) могут быть внесены исключительно при согласовании с исполнителем. 

В рамках указанного договора 02.07.2024 исполнитель принял от клиента груз в количестве 26 паллет. Наименование груза: «Сухой корм Сытый пес для взрослых собак всех пород со вкусом говядины 15 кг» для доставки по адресам, указанным клиентом.

В период с 04.07.2024 по 08.07.2024 исполнитель осуществлял доставки по указанным клиентом адресам, однако все грузополучатели отказались получать данный товар.

Таким образом, исполнитель оказал услуги надлежащего качества, но по обстоятельствам, от него не зависящим, груз не был принят грузополучателями. При этом, стоимость оказанных исполнителем услуг в размере 52 000 руб. не оплачена, в связи с чем ответчика направлена претензия б/н от 01.10.2024.

11.01.2024 от ответчика поступило гарантийное письмо исх.№ 77 от 11.10.2024 об оплате стоимости оказанных услуг в срок 01.11.2024.

Однако сумма задолженности ИП ФИО4 в установленный срок не была оплачена.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3914 руб. 32 коп. за период с 02.11.2024 по 12.03.2025.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора на оказание складских услуг (услуга «кросс-докинг») № КД/66/24 от  01.07.2024, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу  ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий  не  допускаются.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 52 000 руб. подлежат удовлетворению  в  полном объеме.

Как указано выше, помимо взыскания основной задолженности, истцом заявлено  требование о взыскании 3914 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 12.03.2025.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена                        ст.395 ГК РФ.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании  3 914 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 12.03.2025  подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов подлежит определению на основании имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок (в соответствии с измененной редакцией ст.395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 52 000 руб., начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачены 13 000 руб. государственной пошлины, в том числе: 8000 руб. платежным поручением № 41 от 14.02.2025 и 5000 руб. платежным поручением № 69 от 13.03.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. на основании ст.104 АПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскТрейд»                 к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                   удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскТрейд», 

<

...> 931 руб. 53 коп., в том числе 52 000 руб. долга за оказанные услуги по договору от 01.07.2024 №КД/66/24, 4931 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 15.04.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 52 000 руб., за период с 16.04.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БрянскТрейд», г.Брянск,  из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №69 от 13.03.2025.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная