ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.12.2023

Дело № А40-143860/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  06 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 21.09.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 03.03.2023

от Департамента городского имущества г. Москвы - ФИО3, дов. от 16.01.2023

от  Правительства г. Москвы – ФИО3, дов. от 29.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Публичного акционерного общества «МОЭК» , Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 11.09.2023,

в деле по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭТ и Ко» 

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы,  Правительство г. Москвы

о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФЛЭТ и Ко" о расторжении договора N 10-11/19-752 о подключении к системе теплоснабжения от 01.11.2019 года, зачете в счет погашения убытков платежа в сумме 4 458 416 руб. 72 коп., взыскании неустойки в сумме 473 812 руб. 68 коп.

Решением суда от 08.06.2023 года расторгнут договор о подключении к системе теплоснабжения от 01.11.2019 года N 10-11/19-752, заключенный между ПАО "МОЭК" и ООО "ФЛЭТ и Ко"; с ООО "ФЛЭТ и Ко" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в сумме 10 483 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 275 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и неустойки, в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на несоответствие выводов суда, содержащихся в  мотивировочной части решения и  постановления, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам а так же на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просят изменить, исключив из указанной части приведенные на стр. 5 – 6 выводы суда о том, что ООО «Флэт и Ко» не были исполнены обязательства по договору о подключении к системе теплоснабжения от 01.11.2019 № 10-11/19-752 ввиду ряда действий, совершенных городом Москвой в лице уполномоченных органов государственной исполнительной власти, а именно, непредоставления земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001086:103, расположенного по адресу: 

<

...>, для целей реконструкции (строительства) объекта недвижимости, а также прекращения действия Инвестиционного контракта от 11.12.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00571 (реестровый № 13-008857-5001-0012-00001-03); изменить мотивировочную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А40-143860/2022, исключив из указанной части приведенные на стр. 5 выводы суда о том, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001086:103, расположенный по адресу: 

<

...>, ООО «Флэт и Ко» для целей строительства Департаментом городского имущества города Москвы не предоставлен, ввиду чего выполнять внутриплощадочные сети, необходимые для подключения объекта недвижимости к сетям теплоснабжения, не представлялось возможным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В просительной части кассационной жалобы, Правительством г. Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-211814/23, мотивированное невозможностью рассмотрения настоящего дела до рассмотрения исковых требований Департамента к ООО «Флэт и Ко» о расторжении договора аренды земельного участка.

Судом кассационной инстанции отказано в приостановлении производства по настоящей кассационной жалобе, поскольку приведенные ответчиками доводы не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих проверке судом кассационной инстанции судебных актов по настоящему спору.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.11.2019 между ООО "ФЛЭТ и Ко" (заявитель) и ПАО "МОЭК" (исполнитель) в лице ООО "ЦТП МОЭК" (агент) заключен договор N 10-11/19-752 о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства "Реконструкция (строительство) жилого дома с центральным тепловым пунктом по адресу: 

<

...>" по адресу: 

<

...>, к системе теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Выполнение ответчиком условий подключения (приложение N 1 к договору), размер платы за подключение и порядок осуществления расчетов (раздел 4 договора), разработка проектной документации (пункт 2.3.2 договора), являются существенными условиями договора о подключении.

Срок фактического подключения по договору - в течение 18 месяцев с момента заключения договора (пункт 3.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком организационных и технологических мероприятий по договору, невыполнение пусконаладочных работ тепловой энергоустановки/тепловых сетей, работ по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки сети, по строительству тепловой сети и принятии ее службами технического надзора и выполнению мероприятий в рамках технологического присоединения объекта, что является существенным нарушением условий договора и наличием оснований для его расторжения по основаниям пункта 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о зачете в счет погашения убытков платежа в сумме 4 458 416 руб. 72 коп., наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 473 812 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N ЦТП/ТП/07-18307/22 от 08.09.2022 года о расторжении договора о подключении вместе с соглашением о расторжении в связи с неисполнением ответчиком мероприятий и обязательств по договору о подключении, а также о возмещении фактически понесенных затрат.

В подтверждение убытков истец представил: генеральный договор N МОЭК-18 от 15.05.2018 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.01.2020 года, договор N 35-ПИР-0806/20 на выполнение проектно-изыскательских работ, акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 30.06.2021 года, агентский договор N 94-АД-ПИР-1954/21 от 16.07.2021 года, акт оказанных услуг N 1 от 31.08.2021 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 450, 452, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении", постановление Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что между Правительством Москвы и ООО "ФЛЭТ и Ко" заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЦАО.00571 с реестровым номером 13-008857-5001-0012-00001-03 от 11.12.2003 года, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции пятиэтажного жилого дома по адресу: Даев переулок, владение 29А, строение 2.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 №А40-125288/2016 , в соответствии с которым исковые требования ООО "ФЛЭТ и Ко" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001086:103 расположенного по адресу: 

<

...> а, стр. 2 ,  были удовлетворены, ООО "ФЛЭТ и Ко" приступило к выполнению работ в рамках инвестиционного контракта.

Между тем, судами обоснованно принято во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-147441/20 от 20.01.2021 года удовлетворены исковые требования ТСЖ "ДАЕВ-31, стр. 2" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.05.2018 года N М-01-052412 в части определения границ передаваемого в аренду земельного участка.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, судами обоснованно принято во внимание, что ООО "ФЛЭТ и Ко" не имело объективной возможности приступить к началу работ при наличии спора относительно границ земельного участка.

Кроме того, суды правомерно отметили, что фактического подключения объекта к системе теплоснабжения не произошло и не может произойти, в связи с прекращением действия договора инвестирования.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований в части убытков и неустойки в полном размере, у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют о их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу № А40-143860/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.О. Хвостова