Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-29710/2025

«12» декабря 2025 года                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025г.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Майкопское троллейбусное управление "Муниципального образования "город Майкоп" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Майкопское троллейбусное управление "Муниципального образования "город Майкоп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 089 304,82 руб., пени в размере 391 488,49 руб. за период с 02.10.2022г. по 05.05.2025 г., пени начиная с 06.05.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 69 424 руб.

Определением суда от 30.05.2025г. исковое заявление принято к производству.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду произведенного перерасчета суммы неустойки по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался статьей 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с МУП "Майкопское троллейбусное управление "Муниципального образования "город Майкоп" в пользу АО «Россети Кубань» задолженность в размере 1 089 304,82 руб. за февраль 2025г., неустойку за период с 02.10.2022г. по 07.05.2025г. в размере 370 252,73 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 08.05.2025г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.10.2025г. до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ПАО «Россети Кубань» и муниципального унитарного предприятия «Майкопское троллейбусное управление «Муниципального образования «город Майкоп» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2020 №95/407/30-1029 (далее - договор) в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через свои технические устройства, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательства по оплате этих услуг (п. 2.1 договора). 

Пункты 6.6., 6.8 договора устанавливают порядок оплаты оказываемых услуг, согласно которым МУП МТУ производит оплату по выставленному ПАО «Россети Кубань» счету поэтапно: до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину, уплаченных Потребителем плановых платежей. 

Пунктом 8.5 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, предусмотренных настоящим Договором, в том числе обязательств по оплате плановых платежей, потребитель обязан уплатить Исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

АО «Россети Кубань» взятые на себя обязательства по передаче электроэнергии в сентябре и ноябре 2021 года, феврале, августе, сентябре и октябре 2022 года, в феврале 2025 года выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты об оказании услуг за соответствующие периоды. 

МУП МТУ, нарушая принятые на себя обязательств, задолженность по договору за сентябрь 2021 года, за ноябрь 2021 года, за февраль 2022 года, за август 2022 года, за сентябрь 2022 года, за октябрь 2022 года погасило в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты, установленных пунктами 6.6 и 6.8 договора.

Задолженность за февраль 2025 года в сумме 1 089 304,82 руб. не погашена.

АО «Россети Кубань» направило в адрес МУП МТУ претензии от 11.11.2021 №РК/011/2691-исх (сентябрь 2021 г.), от 13.01.2022 № РК/040/15-исх (ноябрь 2021 г.), от 23.03.2022 № РК/011/690-исх (февраль 2022 г.), от 29.09.2022 № РК/040/1155-исх (август 2022 г.), от 25.11.2022 № РК/040/1342-исх (октябрь 2022 г.), от 20.10.2022 № РК/011/2575-исх (сентябрь 2022), от 07.04.2025 № РК/011/1235 (февраль 2025 г.) о необходимости оплатить задолженность и неустойку за соответствующие периоды. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате услуг по передаче электрической энергии, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела обоснованные возражения относительно заявленных требований, контррасчет долга, доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, факт получения тепловой энергии на спорную сумму не оспорен, наличие задолженности не опровергнуто, доказательств оплаты задолженности не представлено. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 089 304,82 рублей. 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022г. по 07.05.2025г. в размере 370 252,73 руб., неустойки за период с 08.05.2025г. по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно п. абз. 10 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его составленным верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 370 252,73 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Присужденную неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Уточненные требования принять.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Майкопское троллейбусное управление «Муниципального образования «город Майкоп», г. Майкоп (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 30.06.2020г. №95407/30-1029 за февраль 2025 года в размере 1 089 304,82 руб., неустойку в размере 370 252,73 руб. за период с 02.10.2022г. по 07.05.2025г., неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки как произведение одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 1 089 304,82 руб., начиная с 08.05.2025г. по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 787 руб.

Возвратить АО «Россети Кубань» сумму государственной пошлины в размере 637 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 22.05.2025 № 15007

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                           С.В. Харченко