Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-146/2024

г. Хабаровск

23 июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.07.2024 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М.  Ильиным,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>; адрес: дата и место рождения: 22.08.1991 г., г. Москва)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пенетрон-Хабаровск» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)  

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 4, кв.  18).  

3-е лицо: ФИО3 (127540, 

<

...>).  

о взыскании 90 000 руб. 

при участии:  

от истца – ФИО4 по доверенности от 02.10.2023 (в режиме онлайн-заседание)  от ООО «Пенетрон-Хабаровск» - ФИО5 по доверенности от 25.08.2023  

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 25.04.2024  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Пенетрон-Хабаровск» о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права в размере 60 000 руб. и компенсации за использование фото  «Бурейская ГЭС» в отсутствие информации об авторском праве в размере 30 000 руб.  

Определением суда от 17.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Этим же определением к участию в деле соответчиком  привлечена ИП ФИО2  

 Определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3.  

 В судебном заседании 20.06.2024 объявлялся перерыв до 03.07.2024, до 09.07.2024  в порядке статьи 163 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования. Полагает, что ответчики  должны нести солидарную ответственность.  

Представитель ответчиков иск не признал по доводам, приведенным в отзыве и  дополнениях к отзыву. заявление о фальсификации доказательств, а именно договора  доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21, не поддержал.  

ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв.  

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего  лица.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пенетрон-Хабаровск» на своем сайте разместило фотографию «Бурейская  ГЭС» без разрешения правообладателя:  

нарушение 1 – «Бурейская ГЭС» по адресу http//www. пенетрон- благовещенск.рф/projects/345/  

нарушение 2 - «Бурейская ГЭС» по адресу http//www. пенетрон-благовещенск.рф/  

Ответчик использовал фотографию следующими способами: 

- воспроизведение – запись произведения на электронном носителе, в том числе  запись в память ЭВМ  

- доведение до всеобщего сведения – длящееся действие, в результате которого  любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору.  

В подтверждение факта нарушения истец представил видеофиксацию нарушения,  скриншоты интернет-страниц.  

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим  исключительные права на объект авторского права – фотографическое произведение  «Бурейская ГЭС».  

Автором спорной фотографии, впервые опубликованной в личном блоге сети  Интернет 27.08.2013, является ФИО3 с псевдонимом RUSSOS.  

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на  основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21. Права на фото  переданы по приложению к договору № 1497.  

По условиям данного договора доверительный управляющий принял в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в частности на  фотографию «Бурейская ГЭС», принадлежащие ФИО3, и обязался осуществлять  управление этим имуществом в интересах учредителя от своего имени , в том числе путем  выявления нарушения исключительных прав на произведения, предъявления исков в суд,  связанных с защитой прав и законных интересов учредителя.  

Ответчик использовал фотографию «Бурейская ГЭС» в отсутствие информации об  авторском праве – «(с) RUSSOS/ RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2022 № 5065 с требованием  

устранить нарушение прав и выплатить компенсацию в размере 140 000 руб. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  

обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются  результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает  признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью  технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 является доверительным  управляющим исключительным правом автора на спорное фотографическое  произведение.  

В силу положений пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Согласно пункту 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление  имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого  имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и  фактические действия в интересах выгодоприобретателя.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от  того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление  одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме  (подпункт 1), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11).  

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая  информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или  изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском  праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  

произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.  

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей,  определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. При этом  указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует  несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.  

Согласно пункту 56 постановления Пленума ВС РФ № 10, использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами  представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений  исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами,  направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение  исключительного права.  

Истцом размер компенсации определен в сумме 90 000 руб., в том числе 60 000 руб.  за каждое нарушение исключительных прав, 30 000 руб. за использование фото в  отсутствие информации об авторском праве.  

Судом установлено, что спорное фотоизображение было размещено не с целью  рекламы, а в качестве визуальной информации.  

Согласно пункту 7 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по  интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной  экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных  Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4,  размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной  статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может  быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.  

Использование фотографического произведения на страницах сайта не образует  самостоятельных нарушений, поскольку положения пунктов 65, 56 постановления  Пленума № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком  одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического  произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до  всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка),  использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети Интернет и на  взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую  совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать  выплаты компенсации как за одно нарушение.  

Отображение фотографического произведения на разных веб-страницах сайта не  свидетельствует о многократности допущенного ответчиком нарушения исключительных  прав, поскольку несколько веб-страниц, объединенных общей темой и дизайном, а также  

связанных между собой ссылками и обычно находящихся на одном веб-сервере, образуют  веб-сайт, который представляет собой совокупность электронных документов (файлов)  частного лица или организации в компьютерной сети, объединенных под одним адресом  (доменным именем или IP-адресом).  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении  Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу № А3222933/2020.  

Таким образом, солидарное взыскание с ответчиков компенсации за отдельные  действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в данном  конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит  характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей  судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума № 10.  

При этом, одновременное взыскание компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ и  подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ невозможно, поскольку речь идет об одном и  том же факте использования одного и того же произведения.  

Кроме того, из материалов деда следует, что сайт, на котором располагалось  спорное фотоизображение, не принадлежит ООО «Пенетрон-Хабаровск».  Администратором (владельцем) домена является ФИО2, что  подтверждается скриншотом.  

В статье 1253.1 ГК РФ установлено, что лицо, осуществляющее передачу  материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет»,  лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации,  необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в  этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение  интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих  основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей,  установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.  

В силу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник,  предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных  прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной  сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении  информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о  том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;  он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении  интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети  «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и  достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень  необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены  законом.  

К информационному посреднику, который в соответствии с приведенными  положениями не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть  предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1  статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей  исключительные права, или об ограничении доступа к ней.  

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о  пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ).  

Согласно позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 78 Постановления  Пленума ВС РФ № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования  сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации),  поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в  частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об  информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного  имени, адресующего на соответствующий сайт.  

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте  он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно  предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся  нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).  

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите  исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования  спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет  возможность удалить информацию с сайта.  

В силу того, что, как правило, администратор домена и владелец сайта являются  одним и тем же лицом, можно исходить из презумпции того, что администратор домена  является одновременно владельцем сайта, если администратор не доказал иное.  

Решение вопроса о привлечении владельца сайта к ответственности зависит от  того, размещает он на сайте свой материал или материал третьих лиц.  

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, - непосредственный  нарушитель - отвечает за использование этого материала на общих основаниях.  

Отнесение владельца сайта к информационным посредникам зависит от  осуществляемой им деятельности. Поскольку владелец сайта может осуществлять  различные виды деятельности, в отношении одних из них он может быть признан  информационным посредником, в отношении других - нет. Вопрос о признании его  информационным посредником решается применительно к каждому случаю отдельно.  

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, не является  информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ в части  осуществления этих действий. В случае нарушения интеллектуальных прав он является  непосредственным нарушителем.  

Если владелец сайта предоставляет третьим лицам возможность размещения  материала на своем сайте (к таким сайтам относятся социальные сети, блоги, YouTube,  другие сайты, наполняемые пользователями), то в этой части он может быть признан  информационным посредником по пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ (в части предоставления  возможности для размещения пользователями материала).  

Поскольку именно владелец сайта определяет порядок использования сайта, бремя  доказывания того, что информация на сайте размещена пользователем, а не владельцем  сайта и соответственно последний является информационным посредником, лежит на  владельце сайта. При отсутствии доказательств обратного владелец сайта презюмируется  непосредственным нарушителем.  

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами материал,  то вопрос об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько  активную роль он выполнял в формировании материала, размещаемого на сайте. Если  владелец сайта осуществляет существенную переработку материала, то это может  свидетельствовать о том, что он размещает свой материал. Соответственно в данном  случае владелец сайта не выполняет функцию информационного посредника при  размещении такого материала и является непосредственным нарушителем. Если же  изменения носят незначительный характер, например, форматирование, сокращение  объема, то владелец сайта может быть признан информационным посредником.  

Владелец сайта, который предоставляет третьим лицам возможность размещения  материала на своем сайте, - информационный посредник - может быть привлечен к  ответственности за неправомерное использование на сайте результатов интеллектуальной  деятельности и средств индивидуализации, размещенных пользователями, с учетом  указанных в пункте 3 статьи 1253.1 ГК РФ условий. Одно из условий, при соблюдении  которого информационный посредник не несет ответственности, - своевременное  принятие необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения после получения  заявления правообладателя.  

Вместе с тем, авторство ФИО3 на фотографическое произведение «Бурейская  ГЭС» и обладание именно им исключительными правами на него, истцом не  подтверждено надлежащими доказательствами. Истцом не представлен оригинал  спорного фотоизображения.  

Ответчик не знал и не мог знать о том, кто является автором спорного  фотоизображения, однако незамедлительно удалил спорное изображение при получении  претензии, что свидетельствует о добросовестности ответчика и исключает грубый  характер нарушения.  

 Довод ответчика о том, что он не знал кто является автором изображения  подтверждается выводами эксперта Экспертно-правой группы «Система», сделанными в  заключении специалиста от 26.06.2024 № КТЭ 024-2024.  

Так, экспертом установлен факт размещения спорного фотоизображения в  открытом доступе сети «Интернет» без указания на авторство с возможностью  копирования. Водяной знак и иные атрибуты на цифровом изображении, которые бы  указывали на автора, отсутствуют. Авторство поименовано как «Яндекс картинка».  

Заключение эксперта истцом не оспорено. 

Факт размещения спорной фотографии на различных информационных ресурсах  ответчиком подтвержден документально. Размещение фотографии в сети «Интернет»  предполагает намерение продемонстрировать данное изображение неопределенному  кругу пользователей данной сети.  

Таким образом, поскольку ответчиком опровергнут факт принадлежности истцу  авторских прав на спорное фотоизображение, то предъявление иска является  злоупотреблением правом в силу статьи 10 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд  с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом.  

Таким образом, статьей 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости  (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы)  осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в  том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих  интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК  РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под  злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по  осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в  статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с  незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные  интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

С учетом установленных обстоятельств, суд усматривает в действиях истца признаки  недобросовестности.  

 На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

 Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  

принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.П. Медведева