АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-3752/2017

«11» октября 2017 г.        

 

резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

в полном объеме решение изготовлено 11 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                     

Общества с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Строй 1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Т-ЭКСПЕРТ», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 208 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-Строй 1» (далее – ответчик) о взыскании 36 208 руб. задолженности по договору №35/2598 от 02.06.2016.

Определением суда от 20.04.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Т-ЭКСПЕРТ».

В судебное заседание 27.09.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 27.09.2017 объявлялся перерыв до 04.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.06.2016 между ООО «Юнион-Строй 1» (заказчик) и ООО «Т-ЭКСПЕРТ» (исполнитель) заключен договор (победы в закупках) № 35/2598, целями заключения которого является признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (пункт 3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора оплата по договору составляет 45 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Срок действия договора составляет 3 месяца (пункт 1.2 договора).

В пункте 5 договора предусмотрено, что для достижения целей настоящего договора, исполнитель и заказчик согласовали набор услуг, являющийся приложением к настоящему договору и описывающему порядок взаимодействия сторон, а также совершения действий, необходимых для достижения целей настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, составляет: 

- 2 % от суммы заключаемого контракта; 

- в случае признания заказчика единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене – 3 % от суммы заключаемого контракта. Вознаграждение исполнителю выплачивается по факту поступления аванса по выигранным им закупкам, согласно заключенным контрактам с государственными, муниципальными и коммерческими заказчиками, но не позднее 3-х месяцев после заключения контракта.

По результатам оказанных ООО «Т-ЭКСПЕРТ» услуг по договору ответчик заключил с Администрацией Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области контракт № 0131300070616000002-0758659-04 от 18.08.2016 на сумму 1 810 378 руб. 78 коп.

Таким образом сумма вознаграждения ООО «Т-ЭКСПЕРТ» составила 36 208 руб.

В последующем, между ООО «Т-ЭКСПЕРТ» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7-7/2016 от 07.07.2016, по условиям которого право требования цедента суммы задолженности с ответчика по договору № 35/2598 от 02.06.2016 перешло к истцу.

В связи с чем 17.08.2016 истцом был выставлен ответчику счет на оплату услуг, оказанных по договору № 35/2598 от 02.06.2016.

Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия б/н от 02.02.2017 оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между  ответчиком и третьим лицом договор № 35/2598 от 02.06.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны предусмотрели в пунктах 1, 6 договора.

Оказанные третьим лицом услуги подтверждаются представленными в материалы дела документами.

К рассматриваемому спору также подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ ООО «Т-ЭКСПЕРТ» уступило ООО «Юнион-Строй 1» право требования суммы задолженности с ответчика по договору № 35/2598 от 02.06.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 35/2598 от 02.06.2016 в размере 36 208 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 128 от  09.03.2017   была   уплачена   госпошлина   в   доход   федерального   бюджета   в   размере                          

 

2 000  руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Строй 1»,                       г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр заключения контрактов», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 36 208 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова