216/2024-70887(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2024 года Дело № А33-21234/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения принята 28 февраля 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

"Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Билан" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Красноярск 

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 23-2024 от 01.01.2024,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью "Билан" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию в размере 1 032 716,25 руб. за период с 01.03.2023 по 30.04.2023, пени в  размере 106 336,39 руб. за период ч 22.03.2023 по 23.05.2023  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2023  возбуждено производство по делу.  

Протокольным определением арбитражного суда от 25.12.2023 судебное  разбирательство по делу отложено на 28.02.2024 в 14 час. 50 мин.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за  потребленную с 01.04.2023 по 30.04.2023 электрическую энергию в размере 221 398,89 руб.;  пени за несвоевременную оплату с 22.03.2023 по 23.05.2023 в размере 106 746,77 руб.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований принято судом.  

Представитель истца иск с учетом уточнения поддержал.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 2139 от 15.11.2006 (далее –  договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения  договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление  иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии  потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую  энергию и оказанные услуги.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в марте, апреле  2023 поставил в точки поставки ответчика электрическую энергию в общей сумме  1 637 716,25 руб.  

 Факт поставки истцом электроэнергии ответчику подтверждается представленными в  материалы дела документами и не оспорен ответчиком.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  гарантирующим поставщиком неверно указано количество потребленной в апреле 2023  электроэнергии и объем потребленной мощности.  

Судом рассмотрен указанный довод ответчика, признан необоснованным и  подлежащими отклонению в силу следующего.  

Из представленных в материалы дела доказательства следует, что истец произвел  расчет объема (мощности) потребленной с 01.03.2023 по 30.04.2023 электрической энергии на  основании показаний и почасовых данных АИИСКУЭ по состоянию на 00 час. 00 мин.  московского времени 01-го числа месяца, следующего за расчетным, определенных по  расчетным приборам учета электрической энергии № 0812161351 и № 0812171332.  

Так, за апрель 2023 объем (мощность) потребленной ответчиком электрической  энергии составил 153 063 кВт*ч., из расчета: 156 528 кВт*ч. – 1280 кВт*ч – 2185 кВт*ч.  

Из пояснений истца следует, что почасовые профили и показания приборов учета  электрической энергии субабонентов – ФИО3 и ООО «Ман» предоставленные ООО  «Билан», были приняты ПАО «Красноярскэнергосбыт» без разногласий; объем (мощность)  потребленной электрической энергии субабонентами за спорный период определены по  расчетным приборам учета электрической энергии: № 1112185819 и № 011070141154434.  

Таким образом, на основании представленных данных (показаний приборов учета  электрической энергии, величин мощности) истцом произведен расчет объема (мощности)  потребленной электрической энергии за спорный период, который является арифметически  верным.  

При таких обстоятельствах, основания для перерасчета объема (мощности)  потребленной электрической энергии за спорный период отсутствуют.  

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в  соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от  04.05.2012 (далее – Правила № 442) императивно установлен порядок оплаты  электроэнергии, который не может быть изменен по соглашению сторон, а именно: в  соответствии с пунктом 82 Правил № 442 потребители (покупатели), приобретающие  электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию  (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

На оплату поставленной в спорный период электроэнергии истцом выставлена счет- фактура (представлена в материалы дела).  

Из имеющихся в материалах дела документов (платежных поручений), следует, что  ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии в сумме 1 416 317,36 руб.  

Таким образом, размер задолженности составил 221 398,89 руб. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в  материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их  совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 221 398,89 руб. являются обоснованными.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии ответчику начислены  пени в размере 106 746,77 руб. пени за период с 22.03.2023 по 23.05.2023.  

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для  потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку  исполнения денежного обязательства начислил за период с 22.03.2023 по 23.05.2023 в  соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" пени с учётом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка  России 7,50% действующей на день оплаты долга в общем размере 106 746,77 руб. (с  учетом уточнения)  

Подробный расчет пени представлен в материалы дела. 

Представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела уточненный расчёт  пени судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических  обстоятельств дела, в соответствии с действующим законодательством.  

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их  совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  пени в размере 106 746,77 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 497 руб.  платежным поручением № 35465 от 19.06.2023.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 9 563 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, госпошлина в размере 16 934 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билан" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 221 398.89 руб. долга,  106 746.77 руб. пени, 9 563 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по  платежному поручению от 19.06.2023 № 35465 в сумме 16 934 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

 Судья Л.В. Мозолькова