﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 января 2021 года

Дело №

А56-97252/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПТК» Бабяка Игоря Александровича (паспорт),

рассмотрев 19.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМК» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А56-97252/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПТК», адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 25, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1117847618140, ИНН 7805574480 (далее - Общество). 

Решением от 27.11.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бабяк Игорь Александрович.

Конкурсный управляющий Бабяк И.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку должника по передаче обществу с ограниченной ответственностью «БМК» (далее - Компания) трактора снегоочистительного стоимостью 10 300 000 руб., оформленную передаточным документом от 08.12.2016. 

Определением от 12.10.2019 (резолютивная часть оглашена в заседании 01.07.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Компания 16.12.2019, 18.08.2020 и 29.09.2020 подала апелляционные жалобы на определение от 12.10.2019.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, 18.09.2020 и 20.10.2020 соответственно апелляционные жалобы возвращены Компании на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 20.10.2020, указывает на наличие объективных препятствий для своевременного обжалования судебного акта от 12.10.2019 в апелляционную инстанцию.

Компания ссылается на Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 об объявлении дней в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 нерабочими, и отмечает, что в названный период персонал Компании вынужденно находился на самоизоляции и в этой связи не имелось возможности своевременно подать апелляционную жалобу на определение от 12.10.2019.

Конкурсный управляющий Обществом в заседании просил оставить без изменения обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264  АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Суд апелляционной инстанции указал, что срок на обжалование определения от 12.10.2019 истек 25.10.2019, апелляционная жалоба подана 25.09.2020.

В данном случае Компания пропустила предельный допустимый срок для обжалования судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке. 

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, действовавший в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 режим нерабочих дней не препятствовал Компании своевременно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение 12.10.2019.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А56-97252/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМК» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 А.А. Чернышева