АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-17203/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта  2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта  2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаулэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 444 961 руб. 59 коп. задолженности за период с марта по апрель 2022 года по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 9749 от 04.04.2014 (в редакции доп.соглашений от 03.07.2015, от 25.08.2015, от 14.11.2016, от 17.08.2017, от 18.10.2019), уступленной по договору уступки права требования (цессии) № 8 от 24.05.2022,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 3 от 09.08.2022 года, паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3, доверенность 01.08.2022, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 25.11.2022, паспорт, 

от третьего лица - ФИО2, доверенность № 20-юр от 29.12.2022 года, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БарнаулЭнергоСбыт», г.Барнаул (далее – истец, общество «БарнаулЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский», г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, управляющая компания, управляющая компания «Октябрьский») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 3 444 961 руб. 59 коп. задолженности за период с марта по апрель 2022 года по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 9749 от 04.04.2014 (в редакции доп.соглашений от 03.07.2015, от 25.08.2015, от 14.11.2016, от 17.08.2017, от 18.10.2019), уступленной по договору уступки права требования (цессии) № 8 от 24.05.2022.

Право требования истца задолженности основано на договоре уступки права требования № 8 от 24.05.2022, заключенного между акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» (далее – третье лицо, общество «Барнаульская горэлектросеть») и обществом «БарнаулЭнергоСбыт».

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2022 дело путем автоматизированного распределения в связи с  уходом в отставку судьи Ангерман Н.В. передано  на рассмотрение судьи Ланды О.В.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ничтожность договора уступки от 24.05.2022. Расчет начислений за март и апрель 2022 ответчик не оспаривал.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

04.04.2014 между обществом «Барнаульская горэлектросеть» и управляющий компанией «Октябрьский» заключен договор энергоснабжения № 9749 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.05.2014,  в соответствии с которым  ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых исполнителем многоквартирных домах или жилых домах, садовых участков, гаражей, погребов. 

В соответствии с пунктом 5.7 договора предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится Абонентом с учетом промежуточных платежей в следующем порядке: - 100 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 15-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим договором объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В период  март-апрель  2022 года общество «Барнаульская горэлектросеть» осуществляло поставку электрической энергии в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, к оплате выставляя счета-фактуры.

Факт поставки энергии ответчику и объем ресурса подтверждается соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, не оспаривался сторонами.

24.05.2022 между обществом «Барнаульская горэлектросеть» (цедент) и  обществом «БарнаулЭнергоСбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 8, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к должнику  по договору энергоснабжения от 04.04.2014 по состоянию на 24.05.2022 в размере 3 444 961 руб. 59 коп. за период с марта 2022 по апрель 2022 года.

Уведомлением от 02.06.2022 ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования (вручено 16.06.2022).

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1) Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между РСО и управляющей компанией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, объем обязательств управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, определяется исходя из совокупного объема обязательств жильцов этого МКД, определяемого в данном случае показаниям установленного ОДПУ, либо в отсутствие такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных значений, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Таким образом, положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН будет нести управляющая организация (в первом случае - как исполнитель коммунальных услуг в размере, соответствующем части зафиксированного общедомовым прибором учета объема (приходящегося на СОИ); во втором случае - в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Объем потребления электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета, информацией о расходе потребления в жилых и нежилых помещениях.

Из пояснений истца и представленного им подробного расчета начислений (л.д. 11-43, том 1) следует, что договор заключен как на весь объем ресурса в отношении части МКД, так и по ряду МКД - на объем электроэнергии в целях СОИ.

Согласно расчету истца объем ресурса в целях СОИ определен путем вычитания из общего (фактического) объема электроэнергии, потребленной в МКД, учтенного ОДПУ, объема электроэнергии, потребленной в нежилых и жилых помещениях, определенных по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ), оборудованием провайдеров. При расчете учтены отрицательные значения.

Расчет объема ресурса ответчиком не оспаривался, пояснил, что оплат в пользу цессионария ответчик не производил. 

По общему правилу принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Данная уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что право требования долга, согласно условиям договора цессии, перешло к цессионарию, новым  кредитором  в части взыскания с ответчика долга за период с  марта по апрель 2022 в размере 3 444 961 руб. 59 коп. стало общество «БарнаулЭнергоСбыт».

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество энергоресурсов не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил. 

Доводы ответчика сводились к частичной оплате задолженности за спорный период собственниками помещений через Систему Город.

Из пояснений истца и представленных им расчетов с 2014 года следовало, что по состоянию на 01.01.2022 задолженность ответчика  составила 6 061 697,03 руб. За период с января 2022 по апрель 2022 начислено 7 250 723,55 руб. С учетом оплаты с 01.01.22 по 23.05.22 в размере 8 127 946,61 руб. задолженность на момент заключения договора уступки права требования от 24.05.22 составила 5 184 473,97 руб., в том числе: долг за февраль - 1 739 512,38 руб., март-апрель 2022 - 3 444 961,59 руб. До получения уведомления в период с 24.05.2022 по 16.06.2022 в счет погашения задолженности по договору №9749 ответчик уплатил 1 375 678,69 руб., остаток задолженности на 16.06.2022 за февраль 2022 составил  363 833,69 руб. Таким образом, переданная истцу задолженность за март-апрель 2022 в размере 3 444 961,59 руб. на момент получения ответчиком уведомления о переходе прав по договору цессии была полностью не оплачена.

Ответчик собственных расчетов начислений и оплат не представил.

Рассматривая доводы ответчика, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматриваю возможность иной периодичности начислений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, расчетный период для оплаты коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Из фактических отношений сторон следует, что оплата за энергоресурс производится собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, в рамках единой платежной системы «Город» (ООО «Вычислительный центр ЖКХ»), по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет управляющей компании, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.

Учитывая, что оплата коммунальных ресурсов осуществляется через платежного агента, выставляющего жильцам дома квитанции для оплаты и перечисляющего истцу собранные денежные средства без указания в платежных поручениях назначения платежа, истец правомерно в соответствии со статьями 319.1, 522 ГК РФ отнес в счет погашения ранее образовавшейся задолженности оплаты без назначения платежа.

Доказательств согласования сторонами иного порядка учета поступающих платежей в материалы дела не представлено.

Следовательно, утверждение ответчика, что произведенные физическими лицами оплаты подлежали учету в тот период с учетом назначения платежа, указанного в квитанциях, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств получения истцом сведений о периоде произведенных собственниками помещений оплат в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что передача права, положенного в основание иска, от одного кредитора другому сама по себе не может нарушать права ответчика, поскольку не составляет реализации этого права и не придает ему большую силу по сравнению с существовавшей до передачи. 

Управляющая компания не лишена возможности предъявить новому кредитору возражения, которые оно имело против первоначального кредитора, в том числе по размеру задолженности (статья 386 ГК РФ), а также зачесть против требования нового кредитора встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 ГК РФ). 

Возможность уступки требования к должнику является правом общества «Барнаульская горэлектросеть», и его реализация не может быть расценена как злоупотребление. 

При этом ответчик, являясь управляющей организацией, выступая связующим звеном между собственниками помещений в МКД и поставщиками коммунальных ресурсов, подрядчиками (исполнителями) услуг (работ) как организатор соответствующих услуг (работ), получив уведомление о состоявшейся уступке требования, не было лишено возможности организовать перенаправление денежных средств граждан в счет оплаты переданного в спорный период коммунального ресурса непосредственно новому кредитору – обществу «Барнаулэнергосервис».

Законность сделки по перемене лиц в обязательстве нормами гражданского законодательства не поставлена в зависимость от ее надлежащего или ненадлежащего исполнения. Судом установлено, что договор цессии, по его условиям, является возмездной сделкой.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ оплата государственной пошлины подлежит отнесению в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «БарнаулЭнергоСбыт», г.Барнаул 3 444 961 руб. 59 коп. задолженности, а также 11 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский», г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 28 525 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда