СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-7395/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой  О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «ТомскРТС» ( № 07АП-2588/2024) на решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Томской  области по делу № А67-7395/2022 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению  акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) Муниципальному образованию Город Томск  в лице администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), к 2) Департаменту управления муниципальной  собственностью администрации Города Томска (634050, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 186,75 руб.  

Третьи лица: 1) товарищество собственников жилья «Витим» (634059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) Департамент городского  хозяйства администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>); 3) Департамент финансов администрации Города  Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 4)  Департамент тарифного регулирования Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 1836 от 25.12.2023 (сроком на 1 год),  паспорт, диплом (в здании суда)  

от ответчиков: без участия (извещены) от третьих лиц: 

от Департамента тарифного регулирования Томской области: ФИО3 по  доверенности № 37 от 07.06.2022 (сроком до 07.06.2024), удостоверение, диплом (в  здании суда);  

от Департамента финансов администрации Города Томска: ФИО4 по доверенности от  28.12.2023 (сроком до 31.12.2025), удостоверение, диплом (в здании суда)  

от иных третьих лиц: без участия (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС») обратилось в  Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному  образованию Город Томск в лице администрации Города Томска (далее – ответчик,  администрация) о взыскании 58 186,75 руб. основной задолженности за нормативные  потери тепловой энергии (за период апрель - май 2022) (

<

...>).  

Определением от 27.04.2023 Арбитражного суда Томской области к участию в деле  в качестве соответчика привлечен Департамент управления муниципальной  собственностью администрации Города Томска (далее – ответчик, Департамент  управления муниципальной собственностью).  

Определением от 12.12.2022 Арбитражного суда Томской области объединены дела   № А67-8493/2022, № А67-8494/2022 и № А67-8495/2022 и № А67-7395/2022 в одно  производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А677395/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: 1) товарищество собственников  жилья «Витим» (далее – третье лицо, ТСЖ «Витим»); 2) Департамент городского  хозяйства администрации Города Томска (далее – третье лицо, Департамент городского  хозяйства); 3) Департамент финансов администрации Города Томска (далее – третье лицо,  Департамент финансов); 4) Департамент тарифного регулирования Томской области  (далее – третье лицо, Департамент тарифного регулирования).  

Решением от 27.02.2024 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении  исковых требований отказано.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ТомскРТС» обратилось  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Томской области отменить, удовлетворить  исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование арбитражным  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального  права и неправильное применение норм материального права.  

 В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: АО «ТомскРТС»  рассчитало фактический объем потерь тепловой энергии по фактическим данным за 2018  год с учетом климатических прогнозных факторов на 2020 год, эффектов от реализации  инвестиционной программы и прочих; при ежегодном пересмотре полезного отпуска  конечным потребителям, отпуска тепловой энергии с коллекторов, потери в качестве  долгосрочных параметров регулирования ежегодному пересмотру не подлежат, в связи с  изменениями полезного отпуска не корректируются, то есть в соответствии с Основами  ценообразования в сфере теплоснабжения являют собой некоторую расчетную величину  для целей тарифообразования, при этом фактические потери АО «ТомскРТС» могут  составлять величину большую, чем учтено в НВВ, что является убытками организации;  при отказе суда во взыскании потерь тепловой энергии с лица, ответственного за их  оплату, указанные потери не могут быть учтены в полезном отпуске конечному  потребителю, что способствует необоснованному росту тарифа в системе  централизованного теплоснабжения и влечет неправомерное возложение оплаты потерь  по бесхозяйным сетям на всех потребителей города Томска; единственным механизмом  сохранения баланса тепловой энергии является учет тарифным органом итогов полезного  отпуска предыдущих лет для дальнейшего проведения корректировки тарифного решения,  предусмотренной пунктом 74 Методических указаний по расчету регулируемых цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 №  760-э, что подтверждается представленными истцом в материалы дела экспертными  заключениями ДТР ТО за 2021, 2022, 2023 года, однако оценка им арбитражным судом  так и не была дана; материалы дела содержат безусловные доказательства  противоправности бездействия органа местного самоуправления по принятию и  постановке спорных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества; ответчик, в  нарушение пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.05.2011 № 145, не обосновал наличие у него обстоятельств,  препятствующих принятие необходимых мер по определению и передачи сети  эксплуатирующей организации, однако судом первой инстанции этот вопрос не изучался,  

данные обстоятельства не получили какой-либо правовой оценки, несмотря на  необходимость их исследования при рассмотрении подобной категории споров.  

 Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу возражал против  доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; в жалобе не приведено  доказательств неправильного применения арбитражным судом норм Постановления  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, незаконности протокола  заседания правления Департамента тарифного регулирования Томской области от  27.12.2018 № 40/1.  

Письменный отзыв приобщен к материалам дела. 

Департамент тарифного регулирования в отзыве на апелляционную жалобу  отметил, что приведенная истцом норма (пункт 6 Порядка определения объема тепловых  потерь) не может свидетельствовать о том, что в составе фактических потерь, принятых в  рамках тарифного решения, не могут содержаться тепловые потери, возникшие на  теплосетевом хозяйстве иных лиц; выводы истца о том, что истец допускает законность  возникновения излишков, противоречат законодательству в сфере тарифного  регулирования; арбитражным судом дана верная правовая оценка обстоятельствам дела.  

Письменный отзыв приобщен к материалам дела. 

 Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представили.  

 Ответчики, третьи лица (ТСЖ «Витим», Департамент городского хозяйства),  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на  интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся сторон.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, по  изложенным в ней основаниям; представители третьих лиц поддержали доводы,  изложенные в отзывах на жалобу. Представители дали пояснения по обстоятельствам  дела.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  апелляционную жалобу, заслушав представителей истца, третьих лиц, суд апелляционной  

инстанции считает решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Томской области не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления и решения Арбитражного суда Томской области  по делу № А67-5990/2020, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, между  АО «ТомскРТС» (ЭСО) и собственниками жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>/А, пер. Ново-Чулымский, 

<

...> в лице председателя правления ТСЖ «Витим»  (абонент) был составлен и подписан акт № 7А-05-12216 от 06.09.2019 на предмет  установления границ владения между ЭСО и Абонентом.  

В соответствии с действующими «Правилами технической эксплуатации  электрических станций и сетей», граница владения устанавливается по первым  фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в т. А, т. Б, т. В, со стороны  источника теплоснабжения, в соответствии со схемой. Ответственность за исправное  техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВНУ несет абонент. Согласно акту  разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.09.2019, ответственность  за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов, арматуры и  строительных конструкций несет: - до границы эксплуатационной ответственности ЭСО  (по договору аренды № 165-59- от 01.06.2007); - от границы эксплуатационной  ответственности абонент.  

АО «ТомскРТС» (ЭСО) и собственниками жилых домов, расположенных по  адресам: 

<

...> в лице председателя правления ТСЖ «Витим» (абонент) был составлен и  подписан акт № 7А05-12217 от 06.09.2019 на предмет установления границ владения  между ЭСО и Абонентом.  

В соответствии с действующими «Правилами технической эксплуатации  электрических станций и сетей», граница владения устанавливается по первым  фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в т. А, со стороны источника  теплоснабжения, в соответствии со схемой, (приложение к исковому заявлению).  Ответственность за исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВНУ  несет абонент. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от  06.09.2019, ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию  трубопроводов, арматуры и строительных конструкций несет: - до границы  эксплуатационной ответственности ЭСО (по договору аренды № 165-59- от 01.06.2007); -  от границы эксплуатационной ответственности абонент.  

По результатам рассмотрения Арбитражным судом Томской области дела № А675990/2020 было установлено, что спорная тепловая сеть имеет признаки бесхозяйной  тепловой сети, оснований для возложения на ТСЖ «Витим» бремени оплаты стоимости  тепловых потерь не имеется.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, ЭСО отпускала на объекты,  расположенные по адресам: 

<

...> с  ответвлениями на другие жилые дома тепловую энергию, поставка которой  сопровождалась потерями тепловой энергии в сетях.  

Начисления за нормативные потери тепловой энергии в период апрель - май 2022  на данных тепловых сетях по расчету истца составили 58 186,75 руб.  

Претензиями от 15.06.2022 № ТРТС/2/586, от 13.07.2022 № ТРТС/2/687 АО  «ТомскРТС» потребовало от Администрации города Томска возместить стоимость  утраченной на спорном участке сети тепловой энергии.  

В связи с неисполнением требований претензии, АО «ТомскРТС» обратилось в  Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  

теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).  

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических  отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой  энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения,  созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов  государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю  в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии,  теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о  теплоснабжении). Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на  каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое  количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки,  расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки  или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или  теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения)  к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по  признаку собственности или владения на ином законном основании.  

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой  энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до  конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. По общему правилу  субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые  организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.  

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ органы местного  самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях  решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации  теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.  

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации  заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам  (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17  

настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон  теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.  

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют  потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя  источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином  законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по  регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).  

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии  ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных  потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям.  

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые  организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым  ценам.  

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе  компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на  оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления  тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Следовательно,  обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих  сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о  теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).  

Частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники  или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их  тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых  присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или  теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых  сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым  сетям.  

Согласно части 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплосетевая организация -  организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение  применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных  предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской  Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых  сетей к теплосетевым организациям.  

Из совокупности указанных правовых норм следует, что владелец тепловой сети,  не соответствующий критериям отнесения собственников или иных законных владельцев  тепловых сетей к теплосетевым организациям, несет все обязанности, возложенные на  теплосетевую организацию, но, при этом, не вправе компенсировать свои расходы за счет  потребителя тепловой энергии.  

По мнению истца, согласно абзацу 6 пункта 1 Порядка определения нормативов  технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – Порядок  определения объема тепловых потерь), утвержденного приказом МЭ № 325 от 30.12.2008,  в нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках  теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии,  включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.  

Арбитражный суд, оценивая доводы и возражения сторон, указал, что поскольку  деятельность по теплоснабжению и передаче тепловой энергии является регулируемой, то  в подобных случаях необходимо установить схему ценообразования, установленную в  отношении истца, в том числе, при необходимости исследовать вопросы формирования  тарифов.  

Так, согласно абзацу первому пункта 90 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075  (далее - Основы ценообразования), при установлении тарифов на услуги по передаче  тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации  потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных  технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В соответствии с абзацем четвертым указанного пункта Основ ценообразования  если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов  фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей  определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в  необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы  включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за  предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом  регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня  нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе  регулируемой организации.  

Аналогичное правило содержится в пункте 118 Методических указаний по расчету  регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания),  утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э.  

Таким образом, при установлении расходов на компенсацию тепловых потерь при  передаче энергии абоненту для теплосетевой организации, как правило, учитываются  расходы лишь на компенсацию нормативного объема тепловых потерь, но при  определенных условиях могут быть учтены фактически понесенные расходы на  компенсацию тепловых потерь.  

В рассматриваемом случае, в отношении истца в спорный период действовало  тарифное решение Департамента, учитывающее объем фактических потерь тепловой  энергии заявителя.  

Так, протоколом заседания правления Департамента тарифного регулирования  Томской области от 27.12.2018 № 40/1, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приняты долгосрочные параметры  регулирования для АО «ТомскРТС» на 2019 - 2023 годы (вопрос п. 15 Повестки).  

При этом экспертами приняты фактические потери тепловой энергии и  теплоносителя в соответствии с абзацем четвертым пункта 90 Основ ценообразования, в  том числе на 2019 - 2023 годы, поскольку доля фактического полезного отпуска тепловой  энергии АО «ТомскРТС» по показаниям приборов учета от фактического объема  полезного отпуска тепловой энергии за 2017 год составила более 75%.  

Потери тепловой энергии в тепловых сетях АО «ТомскРТС» установлены: на 2019  год - 1 141,81 тыс. Гкал; на 2020 год - 1 135,95 тыс. Гкал; на 2021 год- 1 130,60 тыс. Гкал;  на 2022 год - 1 127,47 тыс. Гкал; на 2023 год - 1 123,38 тыс. Гкал.  

Величина полезного отпуска тепловой энергии потребителям определена в размере:  на 2019 год - 3 437,06 тыс. Гкал; на 2020 год - 3 442,92 тыс. Гкал; на 2021 год - 3 448,28  тыс. Гкал; на 2022 год - 3 451,41 тыс. Гкал; на 2023 год - 3 455,49 тыс. Гкал.  

Согласно пояснений Департамента тарифного регулирования, на долгосрочный  период регулирования 2019 - 2023 годы в отношении истца в тарифном решении  Департамента учтены и утверждены фактические потери.  

Государственное регулирование цен (тарифов) Департаментом осуществляется на  основании баланса тепловой энергии. Баланс тепловой энергии представляет собой  распределение тепловой энергии, отпущенной источником тепла с учетом потерь,  хозяйственных нужд и энергии, использованной абонентами.  

Объем тепловой энергии, приобретенный АО «ТомскРТС» представляет собой  сумму следующих слагаемых: потери тепловой энергии в сетях АО «ТомскРТС» и иных  сетевых организаций; объем тепловой энергии на собственные нужды АО «ТомскРТС»;  энергия, поставленная абонентам (полезный отпуск). В связи с этим, выставляемые  

истцом ответчику тепловые потери должны относиться к одной из составляющих частей  теплового баланса.  

Как обоснованно установил суд первой инстанции, для рассмотрения настоящего  спора по существу необходимо установить, к какой составляющей теплового баланса  относил истец объем тепловой энергии, расходуемый при транспортировке в спорном  участке теплосетевого хозяйства ответчика. Если истец при формировании предложения  об установлении тарифов относил указанное количество энергии к объему, подлежащему  реализации (полезному отпуску), то, следовательно, в объем фактических тепловых  потерь, компенсированных при установлении тарифа, данный объем энергии не был  включен в долгосрочном периоде регулирования и эти расходы не были компенсированы  истцу. В таком случае, тепловые потери в трубопроводах владельцев тепловой сети  подлежат взысканию с указанных лиц. В обратном случае, если указанные потери  компенсированы в составе фактических тепловых потерь, то у истца отсутствуют убытки.  

По мнению Департамента тарифного регулирования, в рамках тарифного  предложения истец представил в Департамент общие потери без разбивки по абонентам и  объектам теплосетевого хозяйства.  

При этом, истцом не оспорено установление тарифов на основании фактических  потерь тепловой энергии.  

Приведенная истцом норма права (пункт 6 Порядка определения объема тепловых  потерь) не может свидетельствовать о том, что в составе фактических потерь, принятых в  рамках тарифного решения, не могут содержаться тепловые потери, возникшие на  теплосетевом хозяйстве иных лиц.  

Бремя доказывания состава тарифа лежит на регулируемой организации,  утверждающей о необходимости удовлетворения ее притязаний и о  включении/невключении в тариф определенных составляющих, поскольку тариф  устанавливается по результатам рассмотрения ее заявления с обосновывающими его  документами, то есть именно регулируемая организация обладает всем необходимым  объемом доказательств и в состоянии исчерпывающим образом подтвердить утверждения  о составе расходов, учтенных в тарифе (пункт 16 Правил регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 № 1075).  

Истец не обеспечил представление соответствующих доказательств. 

В отдельных случаях обязательства контрагентов не зависят от их волеизъявления,  а регламентированы законом. В связи с особым статусом и спецификой деятельности  

субъектов естественных монополий, деятельность в сфере регулируемого  ценообразования подлежит строгому государственному контролю.  

Так, например, регулируемые организации не вправе получить выручку по  регулируемому виду деятельности кроме как в соответствии с утвержденным тарифом  (какая бы цена не была прописана в тексте договора), регулируемая арендная плата может  вноситься только в размере, определенном нормативными актами, независимо от условий  договора и т.д.  

Согласно пункту 2 Основ ценообразования, «необходимая валовая выручка» - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой  организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного  периода регулирования.  

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования, при установлении органом  регулирования цен (тарифов) на соответствующие товары и услуги в сфере  теплоснабжения используются необходимая валовая выручка и расчетный объем  полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в размере, необходимом для  обеспечения теплоснабжения потребителей, осуществляемого в соответствии со всеми  договорами в системах теплоснабжения, входящих в состав зоны деятельности единой  теплоснабжающей организации в соответствии со схемой теплоснабжения поселения,  городского округа, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 102-105  настоящего документа и методическими указаниями.  

В соответствии с пунктом 9 Основ ценообразования, повторный учет одних и тех  же расходов по указанным видам деятельности не допускается. Органы регулирования в  соответствии с методическими указаниями исключают из расчетов при установлении  регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования  экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.  

Выручка регулируемой организации должна соответствовать необходимой валовой  выручке, то есть объему финансовых средств, необходимому для осуществления  регулируемой деятельности. Излишек или недостаток финансовых средств недопустим.  

В тоже время, доводы истца, о том, что общество допускает законность  возникновения указанных излишков, противоречит законодательству в сфере тарифного  регулирования.  

Заявляя о взыскании расходов на компенсацию потерь, истец должен доказать, что  это не приведет к излишней выручке и напротив, что отказ в удовлетворении исковых  требований вызовет недостаток финансовых средств по данной статье расходов.  

Каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств, в обоснование своей  позиции, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представлено не было.  

Отклоняя доводы истца о преюдициальном значении судебного акта по делу №  А67-5990/2020, судом первой инстанции правомерно указано, что в рамках ранее  рассмотренного дела судами не разрешался вопрос о порядке формирования тарифа,  кроме того, не совпадает субъектный состав участников споров, а также в рамках  настоящего спора заявлены новые доводы, дополнительные обстоятельства и  доказательства.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы и возражения сторон, отметив, что истец не обеспечил возлагаемое на него бремя  доказывания состава тарифа, сформированного по итогам деятельности 2017 года, и не  опроверг довод о том, что заявляемые по делу тепловые потери были компенсированы  ему мерами тарифного регулирования, принимая во внимание то обстоятельство, что  истец не представил достаточных доказательств причинения ему убытков, возникших в  результате неправомерного поведения соответчиков, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с  правомерностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в  удовлетворении исковых требований, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах  дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7395/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Томской области.  

Председательствующий Е.С. Сластина 

Судьи Д.Н. Аюшев  

ФИО1