Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-37984/2018-ГК

город Москва

15 августа  2018 года

Дело № А40-217475/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа  2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа  2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АППЛИКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 г. по делу № А40-217475/17, принятое судьей М.А. Ведерниковым, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО "АППЛИКО", ООО "БРИГ", с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5 о защите авторских (исключительных) прав и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании: от истца ФИО6,  ФИО7 (по доверенности от 16.08.2017 г.); от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «АППЛИКО») ФИО8 (по доверенности от  26.07.2018 г.); от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «БРИГ») ФИО8 (по доверенности от 06.06.2018 г.); от ответчика (ИП ФИО3) ФИО8  (по доверенности от 04.08.2018 г.); от третьего лица (ФИО5) ФИО9 (по доверенности от 08.02.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о запрете Индивидуальному предпринимателю ФИО3 использовать произведения изобразительного искусства, нарушающие исключительные права Индивидуального предпринимателя ФИО2 путем распространения и предложения к продаже в Каталоге ФРЕСКИ ПАННО ФОТООБОИ, опубликованные в данном Каталоге: произведение с артикулом № 1530 (стр. 2 Каталога); произведение с артикулом № 1514 (стр. 7 Каталога), произведение с артикулом № 490159 (стр. 25 Каталога); произведение с артикулом № 1768 (стр. 46 Каталога); произведение с артикулом № 1520 (стр. 47 Каталога); произведение с артикулом № 470126 (стр. 48 Каталога); о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Апплико» использовать произведения изобразительного искусства, нарушающие исключительные права Индивидуального предпринимателя ФИО2 путем распространения и предложения к продаже в Каталоге ФРЕСКИ ПАННО ФОТООБОИ, опубликованные в данном Каталоге: произведение с артикулом № 1530 (стр. 2 Каталога); произведение с артикулом № 1514 (стр. 7 Каталога); произведение с артикулом № 490159 (стр. 25 Каталога); произведение с артикулом № 1768 (стр. 46 Каталога); произведение с артикулом № 1520 (стр. 47 Каталога); произведение с артикулом № 470126 (стр. 48 Каталога); о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «БРИГ» использовать произведения изобразительного искусства, нарушающие исключительные права Индивидуального предпринимателя ФИО2 путем распространения и предложения к продаже в Каталоге ФРЕСКИ ПАННО ФОТООБОИ, опубликованные в данном Каталоге: произведение с артикулом № 1530 (стр. 2 Каталога); произведение с артикулом № 1514 (стр. 7 Каталога); произведение с артикулом № 490159 (стр. 25 Каталога); произведение с артикулом № 1768 (стр. 46 Каталога); произведение с артикулом № 1520 (стр. 47 Каталога); произведение с артикулом № 470126 (стр. 48 Каталога); а также взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Апплико» и Общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» в солидарном порядке компенсации в размере 360 000  руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "АППЛИКО" обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из следует из материалов дела, 07.10.2017 г. из письма ИП ФИО10 ФИО5 Индивидуальному предпринимателю ФИО2  стало известно, что ИП ФИО3 (далее – ответчик) предоставили ИП ФИО10 по договору поставки № 1 352 от 04.09.2017 г. каталог «ФРЕСКИ ПАННО ФОТООБОИ» (далее – Каталог), в котором содержится ряд изображений, имеющих сходство с работами ФИО5, в частности:

Изображение № 1530 фактически является переработкой произведения изобразительного искусства № 1 ФИО5 (далее – произведение № 1), выполненное методом компьютерной графики. Описание: изображение представляет собой парковый пейзаж, выполненный в горизонтальном формате методом компьютерной графики. На переднем плане композиции расположены три симметричные арки с балясинами по краям и проходом по центру. В проходе стоит павлин, и ещё один павлин сидит на балясинах справа композиции. За арками слева расположена каменная круглая старинная беседка, слева ступени, ведущие в арочный проем. По центру дорожка, ведущая в глубь парка. На заднем плане расположены высокие зеленые деревья, через которые проступают солнечные лучи.

Изображение № 1514 – переработка произведения изобразительного искусства ФИО5 (далее – произведение № 2), выполненная методом компьютерной графики. Описание: изображение представляет собой парковый пейзаж, на переднем плане которого расположена каменная арка, увитая растениями с цветами. С обоих краев арки расположены горшки с цветами. Арка ведёт к пруду, в котором плавают два белых лебедя. На заднем плане изображения нарисован кованый мост и круглая беседка в окружении парковых деревьев.

Изображение № 490159 – переработка произведения изобразительного искусства ФИО5 (далее – произведение № 3), выполненная методом компьютерной графики. Описание: квадратный пейзаж, на переднем плане которого расположены ступени, ведущие к галерее старинных колонн - развалинам античного храма или дворца. Часть колонн в галереи расположена фронтально, часть с левой стороны композиции. Между колоннами и позади них растительность и деревья, характерные для средиземноморского пейзажа. На заднем плане композиции морской залив и горная береговая линия с постройками.

Изображение № 1768 – переработка произведения изобразительного искусства ФИО5, (далее – произведение № 4) выполненная методом компьютерной графики. Описание: изображение горизонтального формата представляет собой скалистый пейзаж со старинными крепостями с обоих сторон, крепости находятся на вершинах скал, разделённых между собой рекой, уходящей к горизонту. Левая часть композиции - старинная крепость, с ведущим к ней мостом, через который в реку спускается несколько горных водопадов. Правая часть композиции - крепостной балкон с балясинами, выходящий к пропасти, украшенный горшками с цветами и крепость, рядом с которой спускается к реке водопад. Задний план композиции - зелёная холмистая степь, разделенная реками, переходящая в горный пейзаж.

Изображение № 470126 – переработка произведения изобразительного искусства ФИО5, (далее – произведение № 5) выполненная методом компьютерной графики. Изображение представляет собой парковый пейзаж. На переднем плане - каменная терраса, слева от которой широкая белая лестница с балясинами, украшенными каменным горшком с цветами. В центре лестницы расположен горшок с растением. Внизу лестницы цветочные кусты. Позади лестницы высокие парковые деревья и кусты. С правой стороны террасы розетки с цветами и скульптура в виде фигуры полуобнаженной женщины с опрокинутым горшком в руках. Позади террасы парковое озеро. На заднем плане позади озера парковая зона с деревьями, цветами и фонтаном.

Таким образом, вышеуказанные произведения являются переработанными произведения ФИО5, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договоров об отчуждении исключительных прав от 10.02.2017 г.

Также индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договоров об отчуждении исключительного права от 10.02.2017 г., № 4-02/2017 от 10.02.2017 г., от 10.02.2017 г., заключенных между истцом и ФИО5, является правообладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства (далее– «Произведения»), автором которых является Бурятов Александр Алексеевич.

Согласно п. 1.1. договоров ФИО5 передает принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности – на произведения №№ 1-5.

Как указывает истец, ему стало известно, что в октябре 2017 г. Индивидуальный предприниматель ФИО3 нарушает его права и законные интересы как правообладателя исключительного права на произведения, поскольку использует произведения без разрешения истца и без выплаты ему вознаграждения.

Так, ответчик, используя произведения, не указал имя его автора, источник заимствования, а также использует произведения в целях получения прибыли, что также является нарушением прав истца. Факт нарушения прав истца ответчиком Индивидуальным предпринимателем Турбинным Я.Л. подтверждается Каталогом.

Размещение произведений истца в каталоге и предложение к продаже каталогов с произведениями истца, а также предложение изготовить фотообои, фрески или панно.

Истец указывает на то, что ответчик без получения соответствующего разрешения от истца осуществил переработку произведений путем внесения незначительных изменений, в результате чего был нарушен художественный замысел автора, композиция самих произведений, а также права истца. Данный каталог представляет собой набор изображений, которые якобы были созданы дизайнерами. Любой желающий может приобрести каталог. Также любой желающий может выбрать понравившееся изображение и сделать заказ по нанесению данного изображения на различные материалы на фотообои, фрески или панно.

Также истец указал на то, что каких-либо договоров ответчик с истцом не заключал, разрешения на использование произведений не получал, в результате чего ответчик нарушил права истца, как правообладателя, использовав произведения без его согласия, осуществил их переработку, а также незаконную реализацию товаров с нанесенными на них произведениями, права на которые принадлежат истцу.

В обоснование заявленных к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АППЛИКО" и Обществу с ограниченной ответственностью "БРИГ" требований истец указал на то, что на обложке Каталога изображен товарный знак Applico.

Согласно открытым данным Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака «Applico» (номер регистрации 545872) является Общество с ограниченной ответственностью «Апплико», зарегистрированное по адресу: 107078, Москва, Мясницкий пр-д, д. 4, стр. 1, эт. 3, пом.1, ком. 6.

Также на первой странице Каталога указано следующее: «Производственная компания «Апплико» представляет каталог изображений «Фрески, Панно/Фотообои», созданный дизайнерами компании». Затем на этой же странице предлагается «выбрать изображение из каталога «Апплико».

Данный каталог был направлен в картонной упаковке с сопроводительным документом, где указано, что Каталог был изготовлен компанией Обществом с ограниченной ответственностью «БРИГ» по заказу Общества с ограниченной ответственностью «Апплико», в связи с чем, по мнению истца, ответчик Общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» также нарушает исключительные права правообладателя ФИО2

Также истец указал на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 является одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Апплико", наравне с ФИО4, что  свидетельствует о прямой взаимосвязи и аффилированности ответчиком.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также посчитал обоснованным размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, в размере 360 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер взысканной судом первой инстанции компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и размер допущенного правонарушения, а также его длительность, в связи с чем, правомерно удовлетворил компенсацию в заявленном истцом размере.

Право авторства ФИО5 на произведения, в том числе и на спорные, является установленным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение специалиста, представленное в материалы дела не подтверждает действительную дату создания спорных произведений.

В суде первой инстанции к материалам дела было приобщено заключение специалиста от 12.03.2018 г. № 156.4/18 ФИО11 согласно которому датой созданий файла является 2008 г.

Вместе тем, как правомерно указывает истец, дату создания электронных файлов произведений невозможно установить с помощью какого-либо исследования, так как ее может изменить или отредактировать любой пользователь компьютера.

Так, специалисту спорные произведения были представлены по ссылке https://yadi.sk/d/jtoRazRU3 Spr2g (далее - ссылка на спорные произведения) в виде файлов в формате ffEG. При этом по данной ссылке мог перейти любой желающий, с целью просмотра произведений, что и было сделано представителями истца, а также подтверждается в заключении специалиста Макеева Ю.В. от 14.05.2018 г. № 11/05-18 ПИ.

В ходе проведения исследования специалистом истца было установлено, что файлы со спорными произведениями могли подвергаться редактированию со стороны ответчика, а именно дата создания могла быть изменена. Таким образом, с помощью различных компьютерных программ, например Adobe Photoshop CS3, можно указать любую (произвольную) дату создания файла, которую необходимо.

Исходя из этого, дата создания файла, указанная в его свойствах, не является достоверной и подтверждающей действительную дату создания файла.

Таким образом, с помощью различных компьютерных программ можно указать любую дату создания файла, в том числе дату, которая не будет соответствовать действительности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не было представлено доказательства, свидетельствующего о принадлежности ему авторских прав. Так, ни на одном из произведений, представленных по ссылке специалисту ответчика для проведения исследования, не было указано, что их автором является Антонов А.А.

При этом, исходя из направленного ответчика Общероссийской общественной организации «РАО» следует, что при депонировании рисунка, выполненного с помощью компьютерной графики, на депонирование представляется распечатанный рисунок.

Таким образом, дату регистрации (депонирования) в РАО в отличие от даты создания файла нельзя подделать или как-либо изменить, или отредактировать на компьютере с помощью программы, в связи с чем, к доводам ответчика относительно авторства следует отнестись критически.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено, что авторские права ФИО5 подтверждаются следующими свидетельствами о депонировании: свидетельство о депонировании произведений № 014-003216; свидетельство о регистрации и депонировании произведения результата интеллектуальной деятельности № 17581; свидетельство о регистрации и депонировании произведения результата интеллектуальной деятельности № 17883; свидетельство о депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности № 19215.

Указанные свидетельства о депонировании подтверждают, что ФИО5 надлежащим образом зарегистрировал в Российском авторском обществе права на произведения изобразительного искусства.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине отнести на ответчиков в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления заявителем жалобы доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 г.   по делу № А40-217475/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АППЛИКО" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                                          О.Г. Головкина

 

Судьи                                                                                                                     А.И. Трубицын

 

Е.Б. Расторгуев